Papir: A4 A5 Nazaj na številko 131 V oknu za tiskanje izberite tiskalnik ali »Shrani kot PDF«. Vsak prispevek se začne na novi strani.
LOCUTIO
Prva slovenska literarna on-line revija
1311. avgust 2024 · Letnik XXVIII

Živa Agrež

Živa Agrež

Veter v oljki 2, ciklus Čar Provanse, 2018, 50x40cm, mešana tehnika

Kazalo

  1. Tatjana Jamnik PocajtPogled s Poštele
  2. Mihael ArčonKako se ti življenje poda
  3. Klavdija KIA ZbičajnikDrava / Die Drau
  4. Nives GogalaLev, posebej v družbi besed
  5. Milka KneževićNa krilih zmaja s Tromostovja
  6. Aleš GerbičHaiku
  7. Božidar Zajc - DaroVse se vrne
  8. Zala IlovarS kamnom si vrezal ime
  9. Smiljan TrobišOb novih pesmih Zale Ilovar
  10. Primož VresnikSrečanje s pisateljico Nado Gaborovič
  11. Jasna KnezKako BITI … lahkotna …
  12. Branko CvirnNa robu
  13. Smiljan TrobišMisel, ki pride prav
  14. Samo JavornikLov na generala – Predgovor
  15. Tvrtko-Matija ŠercarZagovor založništva z odprtim dostopom (OD)
  16. * * * * *Kazalo objavljenih prispevkov za zbornik »Skupnost študentov 1968-1974« v Locutio 123-130
  17. Zdenko ČepičZbornik o Skupnosti študentov 1968–1974 – izziv za zgodovinopisje
  18. Jože ŠlanderŠtudentski kulturni teden Radia Študent leta 1969Iznajdljiv način za pridobivanje sredstev za Radio študent
  19. Boris A. NovakPesniška avantgarda kot tribuna študentskega gibanja
  20. Marjan PungartnikIveri iz študentskega življenja
  21. Tomaž KšelaKomuniciranje v SŠ je temeljilo na osebnih stikihZbornik o Skupnosti študentov 1968- 74 je nastajal dve leti
  22. Jože Božo GlazerKlub ptujskih študentov – aktiven član Združenja študentskih pokrajinskih klubov
  23. Goranka Kreačič»Zasebno je politično«
  24. Marjan PungartnikAktualni skeč Priznanje
  25. Dušan KumerRegata študentskih osmercev
  26. Marjan PungartnikLiterarni maraton (7. november 1970)
  27. Tomaž Kšela, Rastko MočnikRastkovo kratko pismo o Problemih
  28. Ciril BaškovičSeznam kratic
  29. * * * * *Poglavje: O avtorjih s poudarkom na njihovem delovanju v SŠ
  30. Razpisi -• Razpis za 14. natečaj otroške poezije 14. mlada pesniška olimpiada• Razpis za literarne delavnice 25. pesniška olimpijada• Haiku kraj mogile 2024

POGLED S POŠTELE

Tatjana Jamnik Pocajt

ČEŠNJA

Pod pazduhami vej,
sevajo rdeče rane,
ostanki zadnje zime.
»Počakaj,« pravi,
govoriva o češnji.

Breg po hrbtu zakotali star lonec
do lokvanjev.
Sonce se umiva med krhlji vode,
na smeh mi gre.

Če bi mogel raztegniti ploske ure,
bi ostal, a nisem.
Bližje sta,
odhajanje in češnja.

ZMRZNI, SNEŽNO BELI HLADILNIK …


Zmrzni, snežno beli hladilnik
si edina preživela priča:
moje ustnice,
kot ponorele ptice,
otroško vesele odsluženih juter...

Potem:
Črepinje v lijaku,
Postružen teflon,
(včasih sem poizkušal pomagat kuhat)
rjava miza zleknjena v kot ob oknu,
pod velikanske pokrajine, prazne, senčne,
ohlapna telesa in kapuce, sedla vratov
rokavi čez prste
Nad časopisom smeh
Solze spoznanja

Veter pometa kičasto tiso pod oknom Mačka, želi na polico

nad arašidi, jabolkom, cvetjem, solze
Rdečerjavo predenje vidi
Lepoto v odsotnosti odsotnosti
Lep par pomisli še zadnji konec beljaka
Preden mu vilica zlije oko

Hočem besed!
Da bi uničile bolečino
Ki nevede prija
že zdavnaj truplom


S čim naj ti posteljem dan
suh kot kmečka ohcet,
žalosten kot v prah sesute glinene rože?

Pojdiva na vrtove bledih starcev,
med vrtnice na zarjavele vile,
do stark po listju naproti,
ponuja roko, smehlja se.

Ponižnost ti je dana od vedno,
odvisen sem od malih nagubanih prstkov.
Dvigni prah izpod obroča krila,
greva.

Sveža jabolka me čakajo na mizi.
Vedno ti pripraviš zajtrk.
Pospravljanje je obred velike tišine,
Škrbljanje krožnikov in tiktakanje žlic,
pogovor med mačko in miznimi nogami,
vse je svečano...
Ko jutro pomane oči
in kasneje,
ko odmakne roke.

VETER V LASEH

Kaj sanjajo Zvezde ..?
Se prebujajo v zori
kot ptice?
Brez, kril visijo v zraku in
jadrajo v temnih nočeh

Kdaj se pričenja dan v Galaksiji in
kam plove Utrinek
na svojih samotnih poteh?

Po Rimski cesti se pelje v kočiji
Sončev brat Mesec
Le kje se Vesolje konča?

Nekje je konec, ker vedno je,
in tudi začetek ...

... in tukaj sem jaz
med začetkom m koncem,
med Soncem in Luno,
med Nebom in Zemljo
na poti v neznano
z Vetrom v laseh.

(Na Pošteli, 24. avgust 2002

PRVO CVETJE

Čas drhtavi,
prelestno dišeč in poln obetov,
le po kotanjah še
brezzoba zima se potika;

na končičih vej
novo hrepenenje vznika,
v zemlji so nabrekle korenine;
petelini vsepoprek kriče
z okoliških kmetij
in se postavljajo pred svojo čredo;
radostno so privreli iz duplin številni hrošči in
ličinke in medtem ko sanjajo o velikih podvigih,
se nevedni spremenijo v slasten zalogaj.

V krošnjah vse vrvi in sem ter tja hiti,
v daljavi slišijo se bojni klici,
dame se pripravljajo za ples,
svatje, godci, ptiči pevci,
škorci in sinice, jerebice in že prve kukavice,
stara družba vsa je zbrana in prebuja me zarana;
šele v mraku utonejo skoviki
in premnogi vranji kriki.
Živ sem. spet sem živ in radoživ
in željno čakam
prvo cvetje.

(Iz ciklusa Pesmi o gozdu.

Poštela, 29. marec 2003)

VARUHI GOZDA

Morda ne veš, da so Vilinčki in Škrati varuhi gozda
V mavričnih barvah dneva in kristalnih nočeh se prikažejo na plan.
To so moji prijatelji Z mano so od vsega začetka
Njihov sluh je pretanjen in zazna vsako neznano stopinjo in
pokanje vej, ki ga ni povzročil veter.
Z budnim pogledom spremljajo vsak tvoj korak
Če jim nisi drag, se poskrijejo v drevesnih duplinah.
Od vekov veke jim dajem zavetje,
zato so postali prijatelji dreves in živali.
Njihovo kraljestvo je za človeško oko nevidno.
Samo tisti, ki gleda s srcem, jih lahko prepoznam se jim približa
Tedaj delijo z njim veliko modrost gozda, ki jim je bila zaupana in
jo čuvajo kot najdragocenejši zaklad
Ko postaneš moj prijatelj, te sprejmejo medse in
drobec za drobcem ti razkrivajo velike skrivnosti
Otroške očijih vidijo, saj je njihov pogled čist in brezdanji.
Opazuj jih.
Njihova nedolžnost je kot travna bilka, ki vzklije v rosni pomladi
Ne pohodi je.
Kakor zemlja, po kateri stopajo tisočeri koraki, tako otrdi tudi otroško srce,
če ga ne zalivaš z ljubeznijo in hvaležnostjo za to, kar ti daje.
Nekoč bo ta otrok odrasel in
njegovo okamnelo srce ne bo več prelivalo solza za umirajočimi drevesi in
nikogar ne bo več, ki bi jokal za teboj.

(Poštela, 31. oktober 2002)

GOVORIL TI BOM O BOLEČINI

Človeško srce je veliko, pa vendar je
za bolečino drugega neobčutljivo
Ko praviš, da smola diši, vedi,
to so solze in kri mojih ranjenih otrok,
ki otrpnejo v prvem mrazu
Zadajaš mi rane, neveden,
pohabljaš ptiče in žabe in
skruniš mravljišča.
Dokler se ne zaveš gorja,
ki ga povzročaš nemim,
bo tvoje srce slepo in gluho
za radosti življenja.
Sreča in solze hodita z roko v roki,
toda, če ne slišiš žalostinke nemega,
ne vidiš sonca slepega in
ne občuduješ plesa pohabljenega,
ne vidiš nič,
ne slišiš nič
m bivaš v somraku,
v globinah niča,
kjer se jutro ne prebuja
in rože ne odpirajo svojih cvetov.

Pojdi na goro
in se zazri v svojo samoto,
tvojo največjo bolečino in strah.
Prosi, da se ti vrata odpro.
Potem pridi k meni –
čakal te bom

Nekoč, morda, boš
kot neveden otrok, ki odraste, spregledal.
Takrat boš skrušen padel na kolena
in prosil bogove odpuščanja.
Čutim tvojo žalost, ki bo prišla
in te prestrelila skozi srce –
in že zdaj jočem ob tvoji bolečini.
Kaj so nam dali starši, se zavemo
mnogokrat šele, ko odhajajo, in
jaz sem tvoj oče in mati
in nekoč boš moral odrasti.

Poštela, 24. november 2002

LJUBEZENSKA

Jesen je razkrila mojo goloto,
vse, s čimer sem te želel zapeljati
okrasje, nakit,
moj ponos in napuh,
kot znojne kaplje
odpadlo je z mene,
razgaljen pred tabo
želim si bolj, kot kdaj koli,
da me gladiš po raskavi koži;
drgečem v bojazni, da morda
ne zdim se ti privlačen.

Ljubezen je lepa,
ko je v razkošje odeta,
a resnično ti zdrami srce,
ko golota brez cvetja
zgane ti roko v dotik.

Zdaj sramežljivi ljubimec
trepečem pred tabo in prosim:
»Ljubi se z mano!«
Ne maraj za vrano, ki
z okornim glasom prepeva –
čar lepote ni ji bil dan.
Od ljubezni izmučen
čakam,
da nebo
mi goloto prekrije,
me v odejo zavije,
v ljubečo belino,
moj zimski okras.

(Brinjevci gora, 1. november 2002)

PESEM GOZDA

Da boš lahko govoril z drevesi,
spoštuj življenje;
spoštoval ga boš šele takrat,
ko boš razumel sebe;
da boš sam sebi postal prijatelj,
moraš znova vzpostaviti stik z naravo.

Ne pojdi mimo mene
s srcem zazrtim v temo, ker so okna zastrta;
dopusti, da vstopim in se razgledam
po prostorih tvoje duše.
Glej. moje roke te vabijo, objemajo ...

Veliko ti lahko dam. zato ne hodi
po mojih poteh z zapitimi očmi

Ko jemlješ plodove, me jemlješ na površini;
nasitila se bodo le tvoja usta,
duša pa bo še vedno lačna in zaklenjena,
kot ujetnica na skalnem otoku sredi morja,
ki umira od žeje.
Sprejmi moje povabilo in
pridi kot spoštovan gost.

Toda preden vstopiš –
se sezuj pred vrati;
naj tvoja noga ne zamaže tepihov,
in bodi neslišen, ko premikaš veje,
da ne prebudiš spečih pajkov, ki dremajo v jutranji rosi;
in tvoje roke naj bodo čiste, ko zajemaš vodo iz mojih neder;
in usta naj bodo umita, ko spregovoriš,
naj grde besede ne prestrašijo ptic v krošnjah;
in misli – naj počivajo v tvojem srcu,
da ne preženeš vetra, ki ti prisluškuje.
Potem ...
potem bom tvoj, ves in popolnoma predan,
kot dober prijatelj ah pa ljubimec, če hočeš,
lahko pleševa in se skupaj igrava,
kot otroka, ki v peskovniku gradita svoj svet,
intimen in krhek,
ki ga poruši že prvi naliv.
Tak bodi, ko vstopaš vame,
kajti ne morem ti dati vsega, kar imam;
sem v tebi in zunaj tebe,
ti pa si le v meni.
Toda večkrat boš prišel,
več ti bom dal.

(Na Pošteli, 13. oktobra 2002)

NA POŠTELI

Zeleni plato
Pod drevesi
Spijo Tmjulčice
Globoko pod zemljo
V nevidnih globinah
Imajo svoj domek
Vrata so trdno zaklenjena
Stopam skozi čas
Na drevesnih skorjah se še drži
Duh prednikov
Drevesa imajo svoje zgodbe
Nekaj nadležnih žuželk
Opominja na svojo prisotnost
Prihajajo iz sedanjosti, ki
Pronica skozi
Drevesne krošnje in se
Tiho lepi na listje
Pod njimi v tleh je
Zakopana preteklost

Duhovi vstajajo v mojih mislih
Nekaj mi govorijo

Ne razumem jih. Še ne.
Čas me vrtinči po krivulji nazaj
Samo brenčanje nadležnih muh, ki se jih otepam,
Mi preprečuje skok
V svet skrivnosti

Ujeta med dvema svetovoma
Brskam po tleh
Med listjem in travo
Iščem prehod
Tja in nazaj

MESEC PA GRE NAPREJ

Nemirna noč brez sna.
Nad zaspalim mestom
čujeva le mesec in jaz
Iz teme prodirajo kriki
porušenih mest
Bližnjega vzhoda
Ples demonov
Jok otrok
Zibelka človeške rase se duši
v dimni zavesi raztreščenih bomb.
Tisoči mrtvih človeških obrazov
nemo stezajo roke preko ekranov

Zavem se.
Nekje v puščavi
prelita kri kali seme
jutrišnjega dne.

Nekdo je narobe razumel in
s tomahavki in moabi
prinaša svobodo zatiranim.
Tišina zlovešče odmeva.

Mesec pa gre naprej
po svoji poti med zvezdami.

(Maribor, 29. marec. 2003)

Pripis. Ta pesem ni iz ciklusa Pesem gozda!

KAJ SEM TI STORIL, PRIJATELJ

Kaj sem ti storil, prijatelj,
brat moj vesoljni,
moj sin po materi Zemlji,
da si brezčuten do mene?
Tisočletja prej sem bil tukaj
pred tabo.
Ustvarjal sem zrak
in prst rodovitno,
redil črede številne,
da vse bilo bi nared
za tvoj prihod

Veselil sem se te kakor prvorojenca
ali mlajšega brata,
ki dal mu bom toplo zavetje,
ga naučil prvih korakov
in prvih besed,
se igral z njim
kot veter v travi,
kot Sonce z oblaki,
ko Luno prežene in
po mavrici spleza v nebo.

Glej, zdaj si sovražen in stopaš z mečem v roki,
ne ljubiš me, ne spoštuješ,
kot da te nisem nahranil in ti pel pesmi,
ko si bil ves nebogljen.
Prebadaš moje telo,
mi jemlješ svetlobo in zrak, ki ga diham,
dušiš me z odpadki in
v svojem napuhu pozabljaš,
da si od mene odvisen in
strašen bo dan tvoje sodbe.

Od začetka stvarjenja sem tu in
zadnji bom padel v slovo.
Ti pa si krhek in majhen in
nimaš moči za spopad
z demoni Zemlje
in Sonca, ki mimo pluje
preko modrega neba.

(Iz ciklusa Pesem gozda)

LJUBEZEN JE ZELENA

Ljubezen je zelena in topla,
diši po borovi smoli;
je hladen piš vetra v vročem poletju,
trepet lista na veji;
Ljubezen je pokončno drevo, ki raste v nebo;
je grčavi hrast, ki kljubuje viharjem,
in gibka breza, ki se v vetru upogiba,
je cvetoči kostanj, ki draži nosnice;
Ljubezen je žuboreč potok, ki te odžeja,
je žaba pod listjem – prisluškuje tvojim korakom;
in ptičji žvrget – veseli se tvoje bližine,
je krik sove v temni noči – spremlja tvoje poti;
in drobna kresnička, ki temo razsvetli;
Ljubezen je drevesna duplina, ki daje zavetje;
je praprot zelena, ki se ti okoli nog ovije,
je srna na jasi, ki išče mladiča;
in kaplja dežja, ki zdrsne z lista in ti ohladi čelo,
je zeleni mah, ki prekrije robato kamenje;
in mehka tla, ki ljubkujejo tvoja stopala;
Ljubezen je varen dom sredi gozda,
Ljubezen je zelena in topla,
diši po borovi smoli;
Ljubezen – sem jaz.

(Iz ciklusa Pesem gozda)

PESEM TVOJE DUŠE

Kdor je izbran, da zapoje,
je obžarjen z milostjo samo,
toda tudi poslušalec je izbran
Kot se noč preliva v dan
in sonce zvečer med zvezde zatone,
tako tke harmonija zvokov most
med umetnikom in poslušalcem.

Ko se Melodija dotakne dveh duš,
igralec in poslušalec postaneta eno,
kot dež v oblaku, ki pada na zemljo.

Razlike med njima ni več,
Oba sta le še vlažna prst in
v njenih globinah klije novo življenje.

V skrivnosti somraka, kjer je spočeto Vesolje,
tam se rojeva Glasba
Ko se godec dotakne strun,
instrument zaigra,
ko se stvarnik poigrava z mojimi drevesi,
zapojem.
Veter nosi mojo pesem in
Tišina je most
med tabo in mano,
da zaslišiš moj napev.
Odženi hrup iz svoje glave,
neštete misli, ki kričijo vsepovprek–
nedokončane pesmi bivajo v Tišini.

Ko poslušaš s srcem,
častiš pevca,
ko prisluhneš Tišini v sebi,
častiš svojo dušo,
ki čaka, čaka,
da se zlije z enostjo Sveta
Jaz pa čakam nate, moj pevec,
da prišel boš nekega dne in
prelil vame pesem svoje duše.
Takrat te bom Častil

Maribor, 8. decembra 2002

VELIKI POK

dve leti je od tedaj
ko je umrlo nebo
in so se ptice za večno
vtetovirale v črno kožo

sedaj so noči drugačne
osamljene kot predpražnik
na pragu zapuščenega jutra

zvezde so nekoliko bolj sluzaste
in mesec
morda nekoliko bolj mehek
kot sicer

še kava ne diši več po pomladi

oči so votle
besede skrbno obrezane
neprespane
razkuštrane in neobrite
ter napete kot mladi brst

le okno je sedaj dosti bolj skrbno počesano
njegovi podočnjaki napudrani z umetno
svetlobo

Ko se vsak dan znova
odpravlja na isti pogreb.

VEČER NA OBALI

svetlobo je strah
zato jo skrijem pod tanke veke neba
tu bo varna
vsaj za nekaj časa
in jaz pomirjen
oči si napolnim z mivko
z neba izperem obzorje
in ptice z valov
do brezbarvnosti
samo besede ostanejo
sol tišine
raztapljam jo v plahi gladini mraka
dokler ga ne zasitim
da popoka membrana
in se notranjost razlije vame
ki postanem pokrajina
posejana z borovci občutij

SENCA

sem berač
nekega izgubljenega časa

moji lasje
se prepletajo
v trnje praznine
in moje oči
so vraščene
v proseče dlani

lahko me vidiš
ob nedeljah
kako se priklenjen
na senco tišine
premikam počasi
skozi zgoščen
drevored neba

vse druge dneve
sem molk
v slanici noči
dokler me breja mesečina
ponovno ne izbljuva
v nedrje brezdušnih ulic

PRAPOK

mogoče me več ni
in vse je le še neskončnost
nekaj toplega in mehkega
kot besede
ki so slekle svoje medprostore
in se sedaj gole sesedajo vase
v gosto strast večnosti
v singularnost
v poslednji vzdihljaj
rojstva

JUTRO V MESTU

jutro
tako prosojno
da lahko vidim
noč v njem

sprehajam se po ulicah
tlakovanih z golobi

hiše so danes
brez oken in streh

gole kot nasmeh
kamnitih zidov

veter vlamlja
v katedrale mojih misli

besede so zatemnjene

zrak je oster
kot zdrobljen odmev
mojih korakov

ni ljudi
in ni obrazov

vsi obrazi
so v meni

OGENJ

Breztežnost ti hromi korak, ko se sprehajaš
po obrveh speče spalnice. Stene tlijo v tebi.
Tvoja koža se lušči s tramovja besed.
Skozi nespečnost paraš votle misli, da se ti
drobovje praznine razlije po beli dlani
molka. Preden umiješ vse sence s pročelja
noči, pometeš pepel pod preprogo plamena.

KONS 12

kljuni ptic
in koščki reke

vse ostalo
je tanek poltrak
od ognja
do broširanih senc

v meni
se zadnje čase
razrašča stopnišče

KONS 11

danes
sem nekaj drugačnega

nekaj
kar je še najbolj podobno
socvetju
ali hrbtni strani ogledala

sem nekaj
kar je lahko gladina
ali pa strop moje sobe

gledaš me v oči
in vidiš sončnice
ki so prah

čutim
tvoj svež vonj
po krdelu belih listov

a jaz

padam

in se niti približno
ne končam

KONS 10

morje
pristno rdeče
brez ometa

vse gori

ogenj je mulj
mulj je nebo
nebo je dotik

oblazinjena si

nore stene
butajo
vame

šelesti
pergament tišine
Neizbežnost
prazna soba
stene brezbrižno
mulijo tišino
z nepokošenih senc

prameni noči
zdolgočaseno
valovijo v
samoti

in nekje tu

kot tujek
v očesu
tihožitja

sem jaz

vklesan
v to praznino
se ne morem premakniti

da odprem okna

da prezračim
zatohle oči

da odstrem prah
s preproge
rdečeličnega jutra
ki neizbežno prihaja

na sproščen klepet ob kavi

A TI NE SLIŠIŠ

odhajaš
skozi mene
kot preplašen
trenutek

delaš se
da zate
večnost
ne obstaja

in da so
besede
le nujno zlo

kot zložljivo
nebo
ki ga vedno nosiš
v sebi

a jaz

rišem
tvoj nasmeh
na prhka platna burje

in pišem
pesmi
na razpenjeno tišino
obale

zate bučim
kot srce
premajhnega vesolja

PESEM V MENI (SONET)

Se včeraj si bila le misel mala,
globoko v meni. plaha, hrepeneča,
kot suha trska, krhka, komaj tleča.
In zdaj, poglej se – pesem si postala!

Podrast nemira v hipu si požgala,
tesnobna gmota je že vsa goreča.
Se žalosti talijo hladna pleča,
v očeh plamene nove si prižgala.

Sedaj goriš, toploto spet razdajaš
kot kakšno sonce; nesebično, silno.
V vesolju praznem sproti se ohlajaš,

a le zato, da v verzih spet obilno
me s čustvi blago nežnimi oplajaš;
v njih najdeš zatočišče tolažilno.

TI, VESOLJE

ki se tako brezbrižno
Čohaš po svoji praznini
in zdolgočaseno
ugašaš zvezde n
a premehki koži
neskončnosti

na skrivaj
si na svoje črne veke
sipaš bleščeče galaksije

ujetnik
svoje lastne svobode
iščeš izhod
v črnih luknjah
brezčasja

BEZNICA UTEHE

spijva še ta zadnji objem do dna

in odidiva iz te beznice utehe

da ne zakockava

še tiste preostale

zlate ribice

v tvojih očeh

ZIMSKO TIHOŽITJE

iz gluhih krošenj
odpadajo posušeni vetrovi

iz razpokanega lubja
se cedijo kljuni
prezeblih vrabčkov

molk kipi
čez rob
brezčasne prostranosti

jaz pa
odet v hladno tihožitje
tlačim kepe pomladi
v grla preplašenih pokrajin

KONS 14

kam greš
zakaj te ni
kje so poti
in kje obrazi

ne odhajam
samo minevam
poti so v shrambi
(v škatli za čevlje)
obraz v mikrovalovni
(samo segrej si)

in vse je morje
in vse je zemlja
in krompir

plug
zaorji vame
v ta slepi list papirja

KONS 15

sanjaš
čeprav veš
da si samo čebula

v sobi je noč brez naramnic
in stene razpirajo svoje sramne ustnice

zaman se trudiš
ne jem ovsa

VSAKDAN

kot večnost sem – ujet v tesnobni gmoti
kot črna luknja bašem se s praznino
sem tih bojevnik ki na svoji poti
s krdelom senc se hrani z drobovino

kadar v noč zabodem svoj – že skrhan – meč
in v čop si zvežem ranjeno vesolje
preden spet se raztopim v soju sveč
si vsakič zlažem – saj bo jutri bolje

na svoja pleča posadim koprive
v oko posejem jutra neizbežna
pod strop obesim preorane njive
in čakam da me ubije roka nežna

KAKO SE TI ŽIVLJENJE PODA

Mihael Arčon

ALI VEŠ

Že zdavnaj sem mrtev draga

Tukaj
Je vse koščeno
Brez vonja
Okusa
Suho
Brezbarvno
Voščeno

Ali veš
Že zdavnaj sem mrtev draga

Spomin
Mi je padel s kosti
Se je odkotrljal
Zdrsnil
Je po tvoji obleki
Veter
Tisto najlepšo,
Ki se ti kakor življenje poda
Ki kakor zmaga in trma
V vetru plapola

Ali veš
Že zdavnaj sem mrtev draga

Se spomniš tistih juter
V vazi jeglič in rumeni glas ptice
Z jezikom tvojo najlepšo pesem poje
Z jezikom ki ga samo ti razumeš

Ali veš
zdavnaj sem mrtev draga

Se spomniš
Tistih zvonov
Najlepših spominov
Življenja

Tukaj
samo odmev zvoni
Tišina
Tukaj samo
Ima čudovit zvok

Ali veš
Zdavnaj sem mrtev draga

Svet sem dolgo gradil
Sam
S teboj
To je brezno
Pot je bila dolga
Da ne bi imel nič
Da bi bil duh

Ali veš
Zdavnaj sem mrtev draga

Zdavnaj že ne vem

NIHČE NEKDO

Nihče me ne doživlja
Morda samo nekdo
Eden dva
A tudi to
Nekam slabo
Nihče me ne doživlja
Morda samo kdo
Eden dva
In še eden
To sem jaz
Ta intenzivnost je
Čarobna
Udarja
Nezdržno
Najmočneje
Jaz se se se se
Smejem se
In
Jočem se se se se
Nekako kakor da
Sem živ
I kakor da
Bom nekega dne
Umrl
A ne bom
Angeli na nebu
Se smeje in jočejo
Stokajo
Ne slišim jih
Sam sebe slišim
Kakor da
Se njihov glas v meni
Odbija
Bog
Oh
Doumel sem
Neviden sem
Nihče me ne doživlja
Eden dva
Srečen sem.

KAKO SO LJUDJE VSI FINI

To je milina
Kažejo svoj čudovit obraz
Bilo je spet danes
V poročilih naslovnice
Dokler se tam
Ne zagrebe vsaj malo
Pod površino
Krvavi
Kaos
Grdi
Smrdljivi
Gnili
Pokvarjena
Hudobija
Goljufivi
Neumni
Zavajajoči
Pohlep
Zlo
Demoni
Hendikepirani
Mentalni
Bolni
Brezglavi
Kako so ljudje vsi fini
To je milina
Dokler se ne odpre knjiga skrivnosti
Vse do takrat
Dokler nekaj ne zmanjka
Kažejo svoj čudovit obraz
Bilo je spet danes
V poročilih naslovnice
Vzamem ogledalo
Pogledam se
Kako samega sebe preobraziti
Biti tako lep
Kot drugi
Kot vsi
Bomba je padla
Kako so ljudje fini vsi
To je milina
Bilo je spet danes
V poročilih naslovnice
Delali so reklamo
za čudežno milo
S človeka spere ves smrad
Vse umazanije
Ali je nekakšno tako milo
Za notranje čiščenje

PREMLAD SI

Za svet
Nisi dober
Ničesar ne veš
Kdaj boš ne vem
Težko kdajkoli
Najbrž ni nikoli
Zadosti pameti
Nikoli
V najboljše zato poglej
Po njih se zgleduj
Vsi oni so tako
Bred demona in
Brez napake
Veš
Niti jaz nisem nekaj
Toda meni je vse vsaj jasno
Ti si brat
Nekaj strašnega in
To je doslej bilo slabo in
ne zdaj
Če bom to poslušal
Bo samo slabše
Ni časa
In pravzaprav
Ni nikoli
In tako ne boš mogel
biti ne boš nikoli in
Na koncu se ti zaklinjam
Delaj kar hočeš
In me ne poslušaj
Vprašaj nekoga drugega raje in
Drugega poslušaj
Naj te jaz ne omajam in
Vse to tako
Jaz to rečem
Samo tako
Vse dotlej tam
Tam nekje
Nekje tam
Na drugi strani
Iz daljave
Se neka glasba sliši
Ojoj
To je odmev
Iz krste nekje tam
Tam
Iz nekega globokega groba
Pa saj
Življenje poje
Refren
Grob je globok
Rakev je še globlja
Prišli bomo tja mi vsi
Prišli bomo vsi noter.

DRAVA / DIE DRAU

Klavdija KIA Zbičajnikr. 1972

DRAVA

tisto jutro je zopet stala
na levem bregu Drave
podobe iz izrazitih sanj
se ponavljajo – odkar ve zase

pod mostom so zapečatena vrata
sprva se zasliši zamolklo trkanje
in nato – kot bi se razklala stena
se odpre skrivnostni vhod

Maribor pod Mariborom

romanje po tihih katakombah
kristjani se zbirajo s cvetjem v rokah
otroci pletejo dišeče venčke iz marjetic
reka se pije in metulji letajo v krogih

ljudje sedijo na pisanih odejah
pojejo in se še vedno pristno smejijo
častijo vse in vsakogar – ki vstopi
in prijazno mahajo ob odhodu

Maribor pod Mariborom

VODOMEC OB DRAVI
POZNA SKRIVNOST

življenje ob reki
daje in jemlje

ob bregovih
prerašča sledi
ostra trava molka
in odložene ikre
se razraščajo
obdane s tujo sluzjo

življenje ob reki
daje in jemlje

rečna usedlina
vabi in hkrati odbija
medtem ko rečni tok
nosi ribe in ljudi
v past debel
da bi jih spiralni vrtinec
požiral v pogubo

življenje ob reki
daje in jemlje

vrba žalujka
se z vso resnostjo
sklanja nad Dravo
vodomec s hitrimi
in ostrimi žvižgi
naznanja – že kmalu
razkrijem skrivnost

POHORSKA VODNA VILA

za osvežitev spomina ljudi
se odpre steklenica vode
iz posebnega čistega izvira
da srce tiktaka pomirjajoče

v mesečini zdravilna kopel
spere nevidni prah zablod
in odrešilna čutna izkušnja
te popelje do notranjega miru

na najbolj rodovitni zemlji
si v noč praskal iz čistega pohlepa
da si grebel vase črn lak za nohti
do bolečega mesta pogrizen pes

demon z netopirskimi krili sanj
blodnjav in od prestolnice privilegiran
si si jemal pravico propadlega cesarja
ki lahko oskruni starodavno svetišče

za osvežitev spomina ljudi
se odpre steklenica vode
iz posebno čistega izvira
pohorskih solz vodnih vil

RADA SEM SAMA

mogoče odidem še dlje
globlje s prsti v marmelado
višje s pogledom čez oblake
in nižje pod rastje v gozdu
bosa – tako mehkobno sama

ČETRTI AVGUST 2023

take doline
kot je bila
ni več
prihajajo
vanjo naokrog
v solzah
do mrtvic
so na suhem
vse ribe
blatna Meža
zeva strah
up se je postaral


Vezi med ljudmi, Zwischenmenschliche Bindungen, št. 21 in 22, Maribor 2022/2023, pesmi iz dvojezičnega zbornika literarne skupine Društva Mostovi; prevodi pesmi v nemščino: Klaus Detlef Olof, Jan Schaller.

DIE DRAU

an diesem Morgen stand sie wieder
am linken Ufer der Drau
Bilder aus einem deutlichen Traum
wiederholen sich – seit sie von sich weiß

unter der Brücke ist eine versiegelte Tür
zuerst hört man ein dumpfes Klopfen
und dann – als würde eine Wand gespalten
öffnet sich ein geheimnisvoller Eingang

Maribor unter Maribor

eine Pilgerreise durch stille Katakomben
Christen versammelt, mit Blumen in den Händen
Kinder flechten duftende Kränze aus Gänseblümchen
sie trinken vom Fluss, und Schmetterlinge kreisen

die Menschen sitzen auf bunten Decken
sie singen und lachen noch immer unverstellt
sie ehren alles und jeden, der eintritt
und winken freundlich beim Gehen

Maribor unter Maribor

EISVOGEL AN DER DRAU
KENNT DAS GEHEIMNIS

Das Leben am Fluss
gibt und nimmt

Das scharfe Gras des Schweigens
überwächst die Spuren
an den Ufern
und abgelegter Laich
quillt auf
umgeben von fremdem Schleim

Das Leben am Fluss
gibt und nimmt

Sein Sediment
lädt ein und stößt zugleich ab
während seine Strömung
Fische und Menschen
in die Falle der Baumstämme trägt
wo die strudelnde Spirale
sie ins Verderben zieht

Das Leben am Fluss
gibt und nimmt

Die Trauerweide
beugt sich in vollem Ernst
über die Drau
ein Eisvogel verkündet
mit schnellen und scharfen Schreien
– schon bald
enthülle ich das Geheimnis

DIE WASSERFEE VOM BACHERN

um die Erinnerung der Menschen aufzufrischen
wird ein Flasche Wasser geöffnet
aus einer besonders reinen Quelle
dass das Herz beruhigend tickt

im Mondlicht spült das Heilbad
den unsichtbaren Staub der Irrtümer ab
und die erlösende sinnliche Erfahrung
bringt dir inneren Frieden

auf bester fruchtbarer Erde
hast du aus reiner Gier in die Nacht gekratzt
um den schwarzen Nagellack in dich hineinzugegraben
ein bis am die Schmerzstelle gebissener Hund

ein Dämon mit Fledermausflügeln des Traums,
wahnsinnig und von der Hauptstadt privilegiert,
hast du dir das Recht eines herabgesunkenen Kaisers genommen
der das uralte Heiligtum schänden darf

um die Erinnerung der Menschen aufzufrischen
wird eine Flasche Wasser geöffnet
aus einem besonders reinen Quell
von Bacherntränen der Wasserfeen

GERN BIN ICH ALLEIN

Vielleicht gehe ich noch weiter
tiefer mit den Fingern in die Marmelade
höher mit dem Blick über die Wolken
und niedriger unter das Gestrüpp im Wald
bloäßfüßig – so weich allein

VIERTER AVGUST 2023

so ein Tal
wie es dieses war
gibt es nicht mehr

sie kommen
andersherum herein
in Tränen

bis and die Altwasser
sind alle Fische
auf dem Trockenen

die lehmige Mieß
gähnt Angst
die Hoffnung ist gealtert

LEV, POSEBEJ V DRUŽBI BESED Lev in mala velika družina – VI. del (pravljice in kratke zgodbice – od septembra 2021 nadalje!)

Nives Gogala

ODPRTJE VRAT

Kot da Lev z modrimi očmi (s)pregovori z vrati, z odprtino, ki jo ta zamejujejo, omejujejo, zapirajo. Kot da se tam izoblikujejo prostranstva, ki se pogovarjajo med seboj, ki spregovorijo med seboj. Širjave dnevne sobe, odprtina veže, širina stropa in nižave tal. In je Lev je dirigent, ki vse te »besede« vodi tako, da se premenjajo med seboj, tako vsebinsko kot prostorsko. Skratka: stanovanje se s pomočjo Leva z modrimi očmi, - pogovarja, kot samo s seboj, ali z »drugimi«. In Lev kot da dirigira –zraku, tem plastem, okoli sebe.

SMRT; UMRTJE/UMRJENJE/PREMI-NULOST

Pri hiši je bil že dolgo časa v uporabi – krožnik, iz belega porcelana, narezljane ali valovite strukture v emajlu in predvsem zelo dolgo v uporabi. Nanj se je navadno servirala večerja za dedka, ko je babica nanj položila nekaj rezin salame, morda suhega mesa ali mesa »iz tunke« in nekaj rezin paradižnika; nato se je ta krožnik odnesel na pladnju v spodnje nadstropje – k dedku. Pa je oni dan babica pomivala ta ovalni krožnik in ji je po nesreči padla nanj v pomivalnem koritu majhna skodelica, v kateri je bila kava za dedka; skodelica je padla točno pod takšnim kotom, da je zadela v najšibkejšo točko krožnika, kar v njegovo »srce«. In krožnik je šel »v franže«; razlomil se je na črepinje; tako se je končalo poslanstvo, ki je trajalo, kot je izračunala babica, več kot sto let. Krožnik je bil dar babičine tašče, ki ga je ona sama podedovala od svojih staršev. Torej je bil doma okoli več kot šestdeset let; pri njej pa je bil nadaljnjih petdeset ali šestdeset let. Torej se je po tolikem času krožnik »upokojil«, in navsezadnje ga ni čakalo nič drugega, kot zavitje črepinj v star papir in v smeti z njimi.* Kako se ob takih trenutkih »izračuna« ali »določi« vrednost funkcije, ki jih je opravljal ta krožnik, njegova dragocenost, njegova neprecenljivost? Preprosto: s smetmi, namesto da bi dobil ali prejel, namreč ta krožnik, svoje počivajoče mesto »slavnega« v vitrini, lahko v kuhinji ali v kredenci ali posebni omari v dnevni sobi. *Zato: smrt. Kot poizkus nekega neslavnega konca, čeprav je bilo »trajanje«, ko je bilo, precej »odmevno«. Torej: posebno življenje ali preživljanje časa nekega krožnika.

CUM GRANO SALIS

Levček si sposodi »granum« zato, da si sestavi svoj vsakdan; morda tako, da pobarva z nekim deležem tega, morda s konico čopiča ladjico, katere maketo je spravil skupaj očka. Morda si pomaga z deležem tega »kosa« ali »predela« tako, da si lažje razčleni stavek, ki ga je sprva vzel kot štirioglati sveženj, lahko kvader ali kocko: pa si razlaga sprednji predel, pa mu je neznan sredinski delež; pa razlaga zadnji (pre)del, pa je uganka začetek. Morda pa ujame miselni val kdaj tako, da ves stavek zasije pomensko z vsemi pravilnimi energetskimi rešitvami (črk) tako, da je jasen v celoti; lahko se premenjajo pozicije ali mesta besed, pa je pomen še vedno enak. Kaj pa je takrat/, ko nastopi takrat, ko je različen, s tem ko besede preostajajo na mestu in se spreminjajo samo naglasi? Primer: kot slepič in slepič? Pri prvem je naglas na e in pomeni okrnjen organ v telesu, ki je še kako »živ«; pri drugem primeru pa je naglas na i in pomeni kačico, ki je kot taka vsa srebrnkasta, ki se premika tako spretno, kot da, ko je brez oči, bi jih imela. Naglas je na obeh vokalih »potujoč« in pomeni, da je kačica lahko tudi v prvem primeru in slepi kot »slepi« adneks ali »dodatek« v drugem.* Tako se Levček uči slovnice – s pomočjo sklopov, kvadratnih, torej: kvadrov, v posebnem primeru – kock(e). V besedi (kot tako izoblikovano, kot tako »ujeto«, zares in pomensko) ali z besedo.

OB OVO

Levček si podrži to besedo, - ovum, pred obličjem, ki je že na prvi pogled obel, oblo, in tako se poboža po obličju, poboža pa tudi svoj pomen glede besede in drugačnih pomenov drugačnih besed, ki niso tako gladke, ampak so priostrene ali prišpičene, zlasti z naglasi ali menjavami samoglasnikov za soglasnike ali tudi različnih soglasnikov med seboj. Tako kar vztraja in se obli, dotikajoč se krožnice teh besed, ki ga, Levčka skoraj nikjer ne »spusti« noter v svoj pomen, tako da kar vztraja na površini te »oble«, ki je ta pomen, ali v čemer je ta pomen, tako da se Levček tega pomena samo dotika ali dotakne, ne (z)more pa posegati vanj. Ne še zaenkrat. Potrebna je še kilometrina ali dolgotrajnost branja in razumevanja jezika, jezikov, pa tako tudi tistega od Kačice, morda, morda pa od Kompija ali od Pandi, ki je kar koala. Tudi Krokar je kos po svoji naravi in je ta dvojnost nravi v teh živalcah pravzaprav vzrok, da se je potrebno ukvarjati tako z njimi, kot z njihovim posebnim jezikom, da bi dokončno prodrli v vse njihove »skrivnosti«. Tako nravi njih kot njihovih posebnosti v njihovem jeziku ali jezikih.(!)

DIES PERDIDI

Levček se zaleti v »dies«, torej v »dan«, kot da bi v okviru kroga razpel pravokotnike, ki jih razporedi nekdo kot trakove, ki imajo skupno središče in se nato pod raznimi koti sprehodijo po notranjosti kroga kot neke vrste pahljača, ki ima vse premice v skupnem centru, konci pa so pod raznimi koti. Tako doseže Lev, da je »dan« raznolik, raznobarven, (iz) raznih »vetrov«, kot pahljača na koncu koncev, ki se uporablja za pahljanje ali za izvabljanje vetrov za ohladitev samega sebe, tudi na koncu koncev od monotonosti nekega dneva. Zato tudi »dies« in šele nato »dan«. Torej »dan«, ki mi je »dan«. Torej lahko tudi ustanovni dan, lahko rojstni dan, dan, ko nekdo praznuje god, ali kar dan, ko je šlo vse kot »po maslu«, ko se, na primer, ni zamudil avtobus, ko so smeti pravilno dozirano odvržene, ne le, da je bila vrečka morda premalo prenapolnjena, dan, ko je od konice peresa kanila ravno pravšnja kaplja črnila, indiga, barvila. Kakorkoli: popolni dan. Dan – Popolni. Tako Levček razume »dies«. Dan, ko vstane sonce, ki vstane tako vsaki dan, pa je dan zaradi tega prav lahko da »poseben«.

BELA PODGANA

Levček kdajpakdaj pomaga pri gospodinjskih opravilih. In tako na primer, ko babica prinese perilo od pranja, ga Levček pomaga sortirati in sicer tako, da se spodnjice položijo na svoj kupček, brisače na svojega in maske, bele pralne, na povsem oddeljenega, kadar je govora seveda o pranju belega perila. Toda perilo je oni dan preostalo na sedežu stola, ker je babica skušala skriti ta kup pred dedkom, ki vse preveč sprašuje in postavlja neprijetna vprašanja, zakaj je to tako in ono drugače in podobno. Pa je nato na ta kup pozabila; toda ko je Lev v kuhinji potegnil stol izza mize, se je prikazal beli nepospravljeni kup perila, ki še čaka na »obdelavo« in Levček ga je, na grozo babice, poimenoval »bela podgana«. Babica se ni zgrozila toliko zaradi poimenovanja le-tega, kot zaradi tega, da je ta kup, kljub nenehni skrbi, - preostal (njej »na grbi« kljub Levovi pomoči!).

KOŠČEK PREDEL(ČK)A VAMPA

Mamica pride z dela domov in utrujena skuha kosilo, morda pa jo čaka že dokončano, ker je tako postorila babica. In mamica povpraša babico, ali je Levček, ki ima svoje kraljestvo omejeno na površino tabureta ali tamburina v dnevni sobi, kjer, ko ima prosti čas, zre v površino ekrana TV, enkratno informiran o dogajanju tega dne, morda zlasti, kar se tiče sprotnih novic o Covidu 19. Pa je tako Levček, obkrožen s Peškami, pričakujoč, poln novic. In mamica povpraša babico, če je bil Levček kaj priden, pa tako z njim vsi člani Pešk, ki so, seveda, pod njegovim okriljem. In babica odvrne, da imata z Levom sklenjen poseben pakt ali dogovor, da se pobožata ali vsaj potrepljata, ko gresta drug mimo drugega, in da se babica sicer sama po sebi večkrat nalahno dotakne Levovega uhlja ali smrčka ali vsaj brka, tako da se prepriča, da le-ta še »živi« ali obstaja; oni dan mu je babica ponudila za kosilo, pa tako vsem Peškam, kuhane vampe, ki jih je skrbno pripravila zlasti za dedka, pa se je izkazalo, da je posamezen trakec (s)kuhanega vampa večji, kot pa je Lev sam. Tako je seveda vprašanje, kdo se bo s kom ukvarjal in kdo bo koga podpiral.* Pa Lev, napojen in nahranjen, s pomočjo babice, seveda, ko zgodaj popoldne pride iz šole, skoči babici v naročje, zlasti pa mamici, ko le-ta pride iz službe, in malo s solzami v očeh, malo pa zvedavo ali vprašujoče, povpraša ali babico ali pa zlasti mamico, kot češ, ali sta z mamico še skupaj z očkom, ki ga tako dolgo ni in ki ga tako željno čaka, pričakujoč pri tem odgovore, zlasti mamine, da je vse v redu med njima z očkom, med mamico in očkom seveda, in da je treba samo malo potrpeti in biti priden na zalogo, da to morda »prikliče« očka spet iz tujine v njihovo družbo, družbo mamice, babice in dedka, Leva in vseh Pešk.

LEV - GOLOBRK IN GOLOREP

Ko sta babica in Levček včasih sama doma, se babica nekoliko pošali in blago zagrozi Levčku, da če ne bo maral jesti njene hrane pri ali za kosilo, da se mu bo približala in mu nehote pristrigla brke. Pa pravi Levček, kakšen da bo, ko bo imel skrajšane brke ali da bo celo brez njih, ko ne bo mogel več dirigirati nitim v sobi, ki so nehote povlečene, lahko pajčevinaste, kot so, med predmeti ali elementi v dnevni sobi, da bi se ti predmeti na ta način skrivnostno oglašali s tiho glasbo in tako dajali nekakšno soglasje z Levom. Pa včasih babica zagrozi tudi krepkeje in sicer tako, da bo Levu, v šali seveda, odstrigla kar celi rep. Pa se Levček nekoliko pošali nazaj, da kakšen pa bo, ko bo brez repa, da ne bo mogel več povleči kdajpakdaj po teh skrivnih strunah med predmeti, da bi se kdaj sam pridružil tej tihi glasbi v sobi in jo pomagal celo sam poustvarjati, kot znamenje popolne harmonije s svetom, z zunanjščino in posledično tako tudi s svojo notranjostjo.

BELINA

Levček z modrimi očmi kdajpakdaj pomaga pri pomivanju posode po kosilu, bodisi da sam pomiva, bodisi da sodeluje tako, da samo pobriše posodo. Pa se dogodi, da belina krožnikov, morda pa skodelic s svojo svetlobo, morda pa s svojim sijajem in sijanjem spregovori, samo s tem ali na tak(šen) način z Levčkom. Kot da bi posoda, šele čista, bila pripravljena biti (kot) sogovornik. Kot da kapljice detergenta izvabijo iz keramike, torej iz »mesa« posode besede, usta se zaokrožijo v sredini krožnika, morda se aktivira uheljček ali držalo skodelice kot sogovornik, kot artikulant besed, morda pa robova poslikave ali vzorca pri obeh.* Pa tako krožnik povpraša, če je zadosti ali dovolj globok, da sprejme vase primerne količine juh(e), da je srenja, ki obeduje, zadosti ali povsem sita. Pa skodelica povpraša, če je zadosti »topla« po svoji barvi, da se ta toplina prenese na toploto napitka, ki je v njej, lahko kave, čaja, mleka; ali pa da je zadosti opremljena s svežino hladu, da je sok ali limonada primerne temperature za napojitev.* Da, Levček – pomivalec in brisalec posode, ki je hkrati njen sogovornik, kakor je tudi njun, od krožnika in od skodelice morda, uporabnik.

PADEC

Babica je oni dan, ko je odšla z nakupovalnim vozičkom v trgovino, močno padla in si delno poškodovala koleno, ker je z njim trčila z vso silo ob kamen na tleh. Pa je stanje preko dneva postajalo vse slabše in tako, da je pričela krepko šepati. Postavilo se je vprašanje, kako bo opravljala dolžnosti prihodnji teden, ko bo morda odšla k zdravniku, k šivilji, na pregled krvi. Pa se je Levček z modrimi očmi izkazal, ne samo pri pomoči babici sedaj, ko je prizadeta in poškodovana, ampak pri svetovanju in zlasti tolažbi. Tako ji je Levček, ki je morda nekaj malega vedel o zdravstvu in tega se je »nalezel« od svoje mamice, svetoval, naj uporabi ultravioletno svetilko, ki se uporablja za obsevanje predelov telesa, ki so kakorkoli prizadeti, pa tako tudi od udarcev. In je babica obljubila, da bo upoštevala njegov nasvet. Nadalje se je Levček ponudil, da bo skuhal kosilo namesto nje, ko je sedaj tako nebogljena in zlasti, ko mamice ni doma. Res da ni skuhal prave juhe; se pa je lotil kuhanja juhe iz vrečke, kar tudi ni bilo od muh; tako bi dedek, ki sicer obožuje juho in juhe na sto in en način, prejel nekaj toplega za v želodec, kakor tudi poškodovana babica, ki bi ji krepčilna juhica, pa čeprav iz vrečke, dobro dela, in prav tako ostalim Peškam.*Na koncu koncev je Levček še pomil posodo, jo pobrisal in Peškam pripravil po juhici še poobedek: natrgal je grozdje, ki ga je mamica kupila prejšnji dan, in kroglice grozdja ponudil Peškam, kakor tudi sebi, – za boljšo prebavo, da ne bodo zobali samo čokoladnih zvitkov po kosilih. Levček pa je nazadnje še pripravil babici posteljo, jo postlal za spanje in pospremil babico k prezgodnjemu počitku, ko je bila ura še pozno popoldanska, kajti ravnal se je po reklu, ki velja za primer obolelosti nekoga: »Spanec je boljši kot žganec!«. Torej: zadostni in kakovostni počitek pripomore več kot vsi zdravniki, pa čeprav je stanje po poškodbi ali padcu. Kajti navsezadnje je vsako stanje »obolelosti« ob šestih zvečer samo še slabše vsaki dan, ko se obolelost prične in ko še ni izboljšanja, kajti po nekem vsesplošnem prepričanju velja, da je vsako travmatsko stanje, tudi patološko, zvečer samo še »slabše«. Tudi zato je babica odšla k zgodnejšemu počitku, da zanjo ti dve rekli ne bi veljali več, ker bi se – namreč – pozdravila. S krepčilnim spancem ali spanjem.

OPORNA PALICA

Lev se je ovedel, se je zavedal, da, ko je babica oni dan padla, ko je z nakupovalnim vozičkom šla v trgovino, pohodeč kamenček, mora babici priskočiti na pomoč, medtem ko je mamica v službi. Že dolgo so se doma pogovarjali o tem, da bi babici mamica in Levček kupila oporno palico, tako leseno, ki bi bila povrhu lična na oko, ne kovinska, ki je brezosebna, ki bi bila še »topla« za povrh, tako po barvi, kot po namembnosti. Toda babica je zavračala takšen nakup, rekoč, da ima zadosti dobro oporo v vozičku, ko gre nakupovat, ki ga potiska ob sebi. Toda zadnjič se je izkazalo drugače. In se je Levček ponudil, da bo za oporno palico babici, ko bo šla nakupovat. Časovno bo uredila tako, da bo šla v trgovino zgodaj popoldne, ko Levček pride iz šole, tako da ne bo pri njej ničesar zamudil. Preden da bosta šla kuhat kosilo, bosta zlasti vsako sredo, morda pa tudi v soboto, odšla skupaj v trgovino, s tem, da bo Levček potiskal nakupovalni voziček pred seboj, babica pa se ga bo (o)prijela pod pazduho. Tako ne bo mogla pasti; če pa že, ko bosta nemara padla oba, bo Levček naredil tako, da se bo pobral sam hitro, mladec kot je, in nato pobral babico tako, da jo bo dvignil s tal s prijetjem pod pazduhami. Če bi se, seveda, to slučajno(stno) dogodilo. Tudi če bo deževalo, bo Levček kot multipraktik. V eni roki bo držal in potiskal nakupovalni voziček, v drugi roki bo držal dežnik nad babičino glavo in tudi svojo, babica pa se ga bo na tisti strani, ko bo razpet dežnik, prijela pod roko, ali bolj rečeno, pod tačko. Tako padcev naj ne bi bilo več in babica bo bolj sigurna vase in bo imela večjo voljo do življenja, ko bo bolj zaupala v – dan. Z večjim upanjem, s prižgano lučko v sebi, bo zazrta vanj, v prihodnji dan.

ROJSTNI DAN

Babica je praznovala na martinovo svoj rojstni dan. In se je srenja doma odločila, da ta praznik »prenesejo« na soboto, ko je več časa in ko je prisotna še mamica. Levčku je mamica (po)zaupala, ko sama ni imela dovolj časa, da je kupil na pošti primerno voščilnico za rojstni dan, po možnosti(h) glasbeno, bomboniero bajadero v trgovini in vse to je prinesel domov, zavil v celofan, pridodal še kupljeno rožo v cvetličnem lončku, tako zato, da se bo obdržala dlje časa in sicer tako, ki je značilnost novembra, torej krizantemo, tako z belimi cvetovi, ki simbolizirajo mladost, ki jo babica pri svojih letih še kako potrebuje. Tudi rožico v lončku je kupil Levček. Preden je vse zavil v celofan in pridodal okrasno pentljo, ki simbolizira zakoličenje česa in odprt(j)e možnosti za nove priložnosti, zlasti v življenju, je še spisal posvetilo v čestitko za babico, poskrbel, da so se vsi podpisali, od dedka do poslednje Peške; zlasti na vidnem mestu je bil Levov podpis. Mamica je nazadnje pridodala v pismo, posvečeno babici, nekaj malega gotovine, zato, da si bo babica kupila kaj povsem zase, kaj samosvojega, ko sicer ne mara, da ji kdo kaj kupuje, še zlasti ne kaj za obleči; najbolj zaupa v lasten izbor. Nazadnje so imeli slavnostno kosilo, ki ga je pomagal skuhati tudi Levček, in sicer goveje zrezke v omaki iz stročjega fižola in s krompirjevimi svaljki, za poobedek pa so bili koščki Sacher torte. Seveda so tudi nazdravili, Levček samo s kapljico rujnega, kakor tudi Peške, in sicer rumenega muškata, in vsi so zaželeli babici kar najtrdnejšega zdravja, vse ostalo pa, »da pride samo po sebi«.

NEKAJ PAJČJEGA

Babica ima kljub temu, da smo zakorakali že globoko v jesen in se morda da zaslutiti pred vrati že zimo, še vedno obute za doma letne copate, ki so spredaj dokaj odprti, tako da noga lahko »zadiha«. Pa se je oni dan dogodilo, da se je nabrala nekakšna smet(ka) na robu teh copatk. In babica se ne zmore skloniti, vsaj ne vedno, tako da bi lahko pobrala nezaželenost s copat; pa je za to poverila Levčka. In le-ta je menil, da je govora o kakšni nitki od sukanca, ker je babica oni dan nekaj skušala zašiti. Toda ta smet ni bil sukanec, ne drobtina od kruha, ne košček morda od marmelade ali zaseke, pač pa preprosto predelček pajčje nožice. Kot da bi se določeni pajek, pa to ni bil Vesnaber, levil ali olevil in pustil, ne svojo kožo, ne svoj oklep, ne morda hišico, pač pa nožico in to eno izmed zadnjih. Pa pajek, kot je Levček kot kralj živali kdaj, pa tudi kot njegov »kralj«, ni bil nič kaj prizadet zaradi tega, ali kaj manj zmožen svojega poslanstva. Nekdo bi pričakoval, da bo šepal, da bo pri spletanju umetelnosti iz pajčevine, torej mrež(e), ki jih opravlja med drugim tudi z nožicami, delal nekakšne presledke, da bo morda pajčevina zato nepravilnih vzorcev, natrgana, strgana ali vsaj bolj ranljiva, da bo vodila v stanje natrganosti/strganosti. No, take pajčevine pajek ali pajki tudi sicer spletajo, a »pri polni zavesti«, torej nič kaj okrnjeni, kar z vsemi nožicami. Tako velja kdajpakdaj pri kakšnih vrstah pajkov, da pajčevine niso vselej pravilnih oblik.*Levček je odkril, da ta pajek biva od nekega trenutka v ozimnici, prostoru, ki je vselej podrejen temi in hladu, zato da se živila, hranjena tam, – obdržijo. In je Levček stopil neki dan, po odkritju te izprepletene nožice na copatu babice, na njegovi prečki takorekoč, v prostor za ozimnico in prižgal luč. Iz kota se je nekoliko krmežljavo ali boječe prikazal – prišlec ali prišlek, to je bil novi stanovalec te hiše, ta pajek, ki je daroval svojo nožico. Namreč »vstopil« je v hišo takrat, ko so bila vrata na široko odprta in to dalj časa, ko so mojstri pripeljali novi pralni stroj, ga poskušali umestiti v kopalnico spodaj in sicer zlasti po širini stroja, ki naj bi bila primerna širini odprtine vrat, in za las je šlo, a je šlo; stari pralni stroj, torej Arija, pa so odpeljali. Pri več časa odprtih vratih je ta pajek, novinec, »vstopil« »prosto«, »brez bojazni, meneč, da ga tako nihče ne bo morda opazil, kajti zaslutil je, po svojih skrivnih čutih, tistih, ki tudi tako umetelno in trenutku primerno, torej tankočutno, spletajo mreže, pa se tako taktno tudi obnašajo in imajo to sposobnost, da tankočutno tudi občutijo situacijo v hiši, ali jo vsaj prepoznajo po njeni občutljivosti. Tako je pajek slutil, da so v tej hiši doma zelo zaposleni ljudje, zlasti s samimi seboj, in da tako nihče ne bo pomislil nanj. Izbral pa si je kraj, kot je ozimnica, ki jo vsakodnevno pogosto kar vsi obiskujejo, a za kratke čase, ali na kratek rok. Kako se je njegova nožica znašla na babičinem copatu? Pajek je izkoristil čas, ko so vsi odšli k počitku in se je odločil za »prosti sprehod« po hiši. Pa tako tudi po kuhinji, po dnevni sobi, po spalnici babice in dedka. Toda pri tem ni računal na čas in da se mu bo ta počasi iztekel za nožico, kajti to je taka vrsta pajka, ki sčasoma odvrže noge ali tipalke, ki so na njihovih telesih, pa tako kar celo nogo; nova pa kmalu čaka, pripravljena kot vložena v posebnem tulcu, da se izrazi, da se iztegne iz svojega ležišča. Ponavadi jo pajek, trenutno nekoliko šepajoč, pravi čas pospravi, toda tokrat se je luč prehitro in iznenada prižgala in pajek je moral pobegniti in se poskriti v kote prostora ali prostorov. Kot je slutiti, še ni navezal stikov s pajkom Vesnaberjem, kot tudi z ostalimi prebivalci te hiše ne, kot so denimo – Peške. Samo z Levom se je seznanil, morda na nenavadni način, lahko rečemo, da hipno in mestoma – prehitro. Toda ni dvoma, da bo to, za sedaj še, bežno znanstvo, – prerastlo v kaj trajnejšega, globljega, poglobljenega.

PEŠK-NET

Živalce, ki so zbrane okoli Leva z modrimi očmi in tudi tiste, ki niso, so povezane med seboj preko svojega, lahko rečemo, da Facebooka, ki mu pravijo in pravimo – Pešk-net. Tako Lev, ki je voditelj vsega tega povezovanja, usmerja preko Pešk-neta, na primer, srnice, ki zaidejo na avtocesto in to oglašujejo tudi preko radia, opominja/opozarja in vodi/pravilno usmerja, da zopet najdejo pot nazaj v gozdove, ko je avtocesta speljana mimo njih, ali pa tako, da jih presekava/seka. Lev poskrbi, da srnice ne divjajo brezglavo okoli in da se umirijo ter zopet najdejo pot nazaj domov.*Tako je oni dan bilo sporočeno preko radia, da se je izgubila muca, precej obilne postave, navajena na komoditeto in počitek. Lev je zaslutil, da je zbegana, ko je to slišal, da je ona v dvomih, ko ne najde poti nazaj domov, in jo je pozval preko Pešk-neta. Že tako ima Lev namen, da organizira, ko bo seveda večji, nekakšen skupni dom za vse zapuščene živalce, ki bi tako bivale v nekakšnem nastanitvenem centru, ki naj ne bi bil samo zavetišče, ampak mnogo več. Tako bi nudil pomoč, hrano, napojitev in predvsem počitek tem bitjem, začasno, pri mnogih pa kar skoraj trajnostno. Za tisto muco se je dalo zaslutiti, da so jo odvrgli kakor smet in da se ne znajde, mucasta kot je, sama v svetu. Saj: današnje moderne mačke ne lovijo več miši; dišim jim vsa kupljena hrana v konzervah za njih, le nalovljeno meso ne. Morda bi mačke dandanes celo lahko da bežale pred mišmi.

PRAZNIKI SE BLIŽAJO

Lev je premišljeval oni dan, ko je enkrat govora o sredini novembra, se čas popelje ali spelje tako na hitro, da so prazniki naenkrat tu(kaj). Torej bližina božiča in novega leta je sredi novembra tako rekoč – pred vrati. In se je Levček spomnil, da bi letos naredili smrečico, toda bi eno miniaturno, majceno, – še zanj, majhen kot je. Tako bi se lahko vzporedil z njo, pa bi kakšen novoletni okrasek morda pristal kar na njegovem brku, morda pa repu, lahko da bi umetni sneg pobelil njegove, že malo sivkaste pramene v grivi. Pa ne, da bi bil Lev že tako star; le umiti se je treba! Pa se Lev ozira v nebo, ker morda pričakuje že snežinke, ki bi popestrile tudi njegovo smrečico, pa čeprav namišljeno, malo pa se ozira po vremenu zato, ker ga nekoliko zebe, zlasti v tačke in v smrček; pa poprosi dedka, da bi prej morda zakurili po ali v dnevu, pa mu dedek hudomušno odvrne:«Veš Lev, pravkar je po cesti peljal avtobus samih z(a)mrznjenih.(!)«*In je bila debata o kurjenju pri kraju; Levček se je moral bolje odeti in počakati na sedmo uro zvečer, ko se bo zares zakurilo.(!)

LISTJE

Babica in dedek, ki sta lastnika hiše in tudi skromnega vrta naokoli, se vedno vsako jesen pogovorita, kako bo treba pripraviti vrt na zimo. Treba bo obrezati pampaško travo, da se ne bo bohotila s svojimi pokončnimi stebli s cveti v podobi sena pod ali nad snegom. Pa tako nanese govor tudi o listju, ki je padlo z dreves jablan, ki jih je nekaj na tem vrtu, in babica se ponudi, da bo to storila. Pograbila listje. Toda nekoliko je že v letih za kaj takega, zato sklene Levček, da ji pride na pomoč. Ona bo grabila, on pa bo spravljal in (s)tlačil listje v posebne vreče za te posebne smeti in nato vse dal v kanto za bio smeti. Toda pri tem opravilu, majhen kot je, je padel v listje v vreči/v vrečo in babica ga je morala vleči ven iz njega za rep, ki je še molel navzven. Kako pride prav rep, se je izkazalo tokrat, kot že mnogokrat.(!) In babica je morala pri svojih letih (od)reagirati hitro, kajti Levček bi se lahko zadušil. Toda nato se je, skoraj prenovljeni Levček povzpel še na pritlikavi javor, ki se kiti v svoji rdečini bogastva listja, ki pa sedaj jeseni ne odpade, in se zibal in zvonil z njegovimi vejami. Kot slavitev svojega ponovnega vstajenja od »mrtvih«, (v) jeseni v svojem razponu, in pri delu z babico, da sta uspela pograbiti vse listje.

ČLANARINA

Mamica oni dan ni imela časa, da bi odšla v knjižnico, zato je pooblastila Levčka za to dejanje. Namreč: potrebno je bilo plačati članarino in podaljšati rok izposoje za knjige. In je mamica Levčku zaupala svojo bančno kartico, kajti samo na podlagi katere/nje je mogoče plačati članarino v knjižnici. Prisloniš kartico ob čip v posebnem čitalcu ali sprejemalcu in že se prikaže listek kot potrdilo, da je storitev plačana. Ko se je to zgodilo, kar je dokaz, da mamica Levčka ni nalagala in pošiljala v prazno, ker očitno ima nekaj denarja na kartici, saj je bila članarina avtomatsko poravnana, je knjižničar še povabil Levčka, da prevzame posebno bralno znamenje, in Levček se mu je pohvalil, da jih doma zbira in da ima že kar njihovo celo(s)tno zbirko, na katerem je zapisano, da so dosegljivi ljudje na posebnih številkah, ki lahko preberejo gradivo ali čtivo namesto tistega, ki si je knjigo izposodil. To je v primeru, če tisti, ki si je izposodil knjige, nima časa za branje. Nato se očitno povežeta med seboj, da si izmenjata vsebine knjig.*Levček se je sam pri sebi odločil, da bo za enkrat bral knjige kar - sam.

MTV

Babica ob večerih rada pogleda kaj na televiziji, če je zanjo, za njen okus. Če pa ni, potem avtomatično preklopi na glasbo na postajo MTV, kot je navajena od mamice, in si krajša čas zvečer s to glasbo, dokler ne »prispe« dedek s svojim »vozilom« po stopnicah, seveda s pomočjo, k njej, da odideta skupaj k počitku. Babica, medtem ko posluša razno glasbo, ki se vrti po MTV, no, vse tudi ne mara, zato je pozorna zlasti takrat, ko je glasba »zanjo«, za njen okus, vzame v naročje Leva in ta z migajočim repkom v njenem naročju dokazuje, da sta oba z babico muzikalična, torej – glasbeno navdahnjena, skratka: imata rada glasbo, kot vsi v družini, pri čemer ne gre zanemariti dedka, ki je v študentskih letih celo igral v bendu in to – kontrabas. Torej je nagnjenost h glasbi – podedovana, kar se zlasti pozna pri Levčku. Ko Levček vpraša dedka, kako je bilo ime bendu, v katerem je igral, je ta odvrnil, da trio »Kar(o)lina«, česar pa se je komaj še spomnil. Ni pa pozabil, da je po deseti zvečer treba iti k počitku in ne bedeti do enih ali dveh zjutraj, kot to počne mamica.(!)*Zato je Levček nikakor ne sme, kakor tudi preostale Peške – ne, posnemati.(!)

POSEBNO OMOČENJE

Mamica se kdaj pogovarja z očkom preko Skypa ali mu napiše sporočilo, če ne preko pisma, torej z ročno pisavo, pa preko e-maila. In pove ali zapiše, da ga zelo pogreša. Mestoma tako zelo, da vzame v roke Leva in si ga prižme obse in deli poljubčke po njegovi grivi, misleč pri tem, da poljublja očkove lase. In pri tem jo prevzame na trenutke taka žalost, da ji pritečejo solze in z njimi omoči grivo pri Levu, ob katero je prižeta. Očka je namreč na delu v tujini in se še ne more ali namerava vrniti v domovino, še zlasti spet ne, ker so se epidemiološke razmere spet poslabšale. Spet je namenjeno, da bi flamingica Nika naj odšla na obisk k očku v tujino, tokrat spet poslana kot posebni paket, ko bi sedela v škatli in bi imela še posebej spodvite noge, ki so pri njej, kot tudi pri očku, tako dolge. Že po tem se vidi ali spozna, da je njegova hči. Saj bi mamica poslala Levčka, ki je že dejal, da bi sam odšel k očku v tujino, toda mamica je preveč navezana nanj, na Leva.*In tako Levček poreče, ko ima omočeno grivo od maminih solz, da tokrat še nima namena oprati grive. Otroci, pač.

POLET, LET

Toda ni samo Lev-ček kot osrednja maskota ali oseba ali figura, ki generira življenje v hiši. To so včasih tudi preostali člani Pešk. Tako včasih nastopi v osrednji vlogi – Surla. Kar malo/malce nerodno mu je lahko. Na primer, v nedeljo so si vsi ogledali smučarske skoke po televiziji z našimi odličnimi skakalci, pa si je Surla zamislil, kako bi bilo z vzhičenostjo pri njemu, če bi tako poletel. In si je predstavljal, da bi si nataknil smučke za skakanje na noge, se odgnal po vzletni stezi, ki bi seveda bila prirejena za slončke, in bi se nato odrinil, in ko bi bil v zraku, bi se njegova ogromna teža v zraku porazdelila tako, da bi se dodatno krmilil in uravnotežil z ušesi, z rilcem in navsezadnje – z repom. Morda rep ne bi bil ravno dobra protiutež, vsaj ne uhljem in rilcu, ki so res ogromni, zato bi si pomagal, oziroma pripomogel repu, ki je tanek, dodatno z bokoma.* Morda, ali celo brez dvoma, da bi poletel, ta naš Surla, daleč.

UK

Levček se pridno uči doma, po šoli. Za enkrat še obiskujejo šolo, misleč pri tem na Covid seveda. Seveda se je naučil branja še pred šolo, tako kot mamica, in mamica ga je naučila tega, tudi zato, ker je hotela, da se zgodovina ponavlja/ponovi. Toda pri sprotnem učenju je pri Levčku prišla na vrsto snov, ki je zajemala, zlasti pri kemiji, periodni sistem elementov, kot nekakšen vrstni red, ki zajame ali zajema ali terja ali zahteva vpeljavo ali vodenje nekega reda. In je priskočila na pomoč mamica, ko je ugotovila, da Lev tukaj potrebuje osnovne smernice. Pa sta se tako, mamica in Levček, usedla skupaj in mamica je narekovala ali izgovarjala kratice elementov, Levček pa je moral povedati celo ime in lastnosti elementa, ali pa obratno: mamica je povedala vse o nekem kemijskem elementu, Levček pa naj bi navedel kratico; ko si je poprej Levček ogledal tabelo samega sistema elementov.*To ni bila novost; takšen »red« je mamica vpeljala že pri uku ali učenju abecede; pomoč so ji nudila, kakor tudi Levčku, - razna pomagala, kot slike, kartončki z izpisanimi gesli, morda pa kar knjige s teksti, pri črkah, kako se povezujejo v besede, kot pri elementih kar kemijske reakcije, v katerih ti elementi sodelujejo ali nastopajo. *Pač; stopnja uka kaže na to, da Levček, pa tako celotna druščina Pešk - odraščajo.

NA KRILIH ZMAJA S TROMOSTOVJA

Milka Knežević

NA KRILIH ZMAJA S TROMOSTOVJA

Zatavali mali ptič,
utrujen od dolgega leta
kliče te s cvrčanjem, tiho …
Ne moreš ga čuti
zaradi vrvenja ljudi,
ki hitijo mimo.
Išče te s pogledom,
da ti zleti na rame.
S krilom
se dotakne tvojega lica.
Skril se je ptič mali
v zavetrju,
ko se je noč
spuščala na Tromostovje.
Ostal je brez glasu,
v tišini čaka
tvoj glas iz daljave.
In Zmaj s Tromostovja!?
Ne zmeni se za tišino
niti za brezglasje v nastajanju
in riga ogenj,
stremi v višine.
Čuva tisto,
česar več ni.

PRIJATELJU D.

Vredno je bilo poskušati
z novimi srečanji
in z molitvami zahvalo Bogu pošiljati.
Ne odhajaj!
Obojestransko spoštovanje, misli,
ljubezen se prepletajo,
s srečanji v tišini
so zapisani,
tihi objemi
prinašajo mir in spokoj
Prijatelju.


Napisala bi ti
ljubezensko pesem
v tvojem tihem objemu,
ko na obzorju
Mesec odhaja
in dnevna svetloba
odnaša čarobnost
skupnega trenutka
ko »osice« preletavajo
tvoj del neba
in motijo tihe objeme.
Ni popuščanja!
Ti si pravi strateg!
V tišini in v tihem objemu
mi pišeš
ljubezensko pesem.

26. septembra 1924


Iskala sem te ob robu gozda,
kjer so zacvetele ciklame
in se upirale času
v jutranjih urah,
okopane v rosi.
Ne morem ti poslati
temnih vonjav,
ogibajoč se
izgubljenim potem
in naključnim mimoidočim.
Pošiljam ti lepoto
krajine na slikam
da si zaželiš ob robu gozda
sprehoditi se v jutru.

PRIJATELJU

Ne odhajaj nikoli več!
Z molitvami se zahvali bogu
ker ustvarjeno prijateljstvo
prinaša radost
in vsakdanje pogovore.
Na skrivnih poteh
se prepletajo misli
z zlatimi nitmi
v slavonskem zlatem vezu.
Povezani v tišini
in tihem objemu
se zahvalimo Bogu,
prijatelj D.

Prevod: Marjan Pungartnik

HAIKU

Aleš Gerbičr. 1948

Haiku I – (štajerski)

Ah, mi mamo pa te
že malo več
za povedat!

Haiku II (blejski)

Kremšnite, skozi šipo
na jezeru labodi.
Imam gripo.

Haiku III (nostalgični)

Ne poteptaj
rožnatih sledi na poležani travi
prve noči!

Haiku IV (filozofski)

Življenje - za žive,
smrt - za mrtve!
               Živimoj Mrličevič

Haiku V (dopustniški)

(trenutno
odsoten)
lp H(aiku)

VSE SE VRNE

Božidar Zajc - Daro

VSE SE VRNE

Čutim vračanje vsega, kar dam.
Vsega.V polnosti.
Vse, kar dam, dobim nazaj in še več.
Čas, topel pogled, nasmeh, stisk dlani, ljubezen.
Rad dajem.

Časa imam vedno dovolj, ker ga imam za vsakega in za vse.
Besedi: »Nimam časa,« sta že daleč za mano, in glej,
tudi prijatelji imajo čas zame.
Včeraj je bilo lepo, veselim se že jutrišnjega dne,
današnji dan mi je vedno najdražji in otipljiv.
Ker mi ga vedno nekdo napolni. Preživeti bi morali večkrat tak dan,
ki nam vrne več, kot mu damo.

Radosti mi ne manjka, pride od ljudi, s katerimi delim veselje.
Polnost življenja mi dajejo tisti, s katerimi se pogovarjam.
Hočem videti vesele obraze dobrih ljudi,
zato se tudi moj obraz veseli.

Čutim vračanje izgubljenih možnosti ljudem,
ki jim v stiski hočem stati blizu in jim pomenim
vsaj majhno upanje in sočutje. Le upanje suši solze
in tolažba v tišini vrača mir ljudem.

Vse se vrača in to v obilju.
Že misel na prijatelja mi vrne njegov klic:
»Kako si kaj? Si zdrav? Vse dobro ti želim.«

Molčal sem in ga poslušal.
Hvaležen je bil, ker sem samo molčal.
Tudi on je obmolknil.
In njegov molk mi je segel do srca in duše.
V tej tišini sem slišal veliko besed,
ki so neslišno legle vame.

Začel sem verjeti in verovati v ljudi in Boga.
Z milostjo, ki mi je vero poglobila,
še več dobim nazaj kot dajem.

Posadil sem zrno. Zraslo je klasje.
Posejal sem zrna iz klasja.
Sedaj žanjem in jem kruh, ki ni samo od tega sveta.

S KAMNOM SI VREZAL IME

Zala Ilovarr. 2003

DIŠIŠ PO DRUGIH ROŽAH

Dišiš po drugih rožah,
ko postaviš svete kraje,
ko postaviš temelje za čas,

ko spet razpletaš ograje,
ko rišeš ruševine, rušiš hiše,
ko potrpežljivo zbiraš

v pest poljube, sive pajke
zavetišča mojih razglašenih las.
Takrat dišiš drugače, nedomače.

Poglej, na rokah nama piše:
vse to je le lovljenje vetra,
vse to je brez pomena,

a sva tu.
Utemeljena.
Tu te dolgo ni bilo.

Tu te nič dokonca ne nahrani,
ko vse se maje, vse se maje,
prosim, še malo ostani.

MALO PREJ

Malo pred koncem platonske jeseni
si začel si puščati mimo robov,
premeril si se sramežljivo prek udov,
in si se prestrašil, ker si bil gol.

Malo pred mano si se obrnil,
od znotraj navzven, temneče rdeč,
soj se je umikal navzdol preko meč,
ko si praznoval svojo praznino.

Malo pred koncem tlečega mraka
si dvakrat ukresal dlan ob telo,
poljubil si mesta, kjer je zagorelo,
kot bi upihnil vžigalico.

DOVOLJENJE ZA VRNITEV

Potem bomo ustnicam dovolili,
da se vrnejo na mesta
starih poljubov.

Kralj šipkovih vrtov
nam bo podaril
razbeljeno srce.

Tisti, ki pridejo za njim,
ga bodo risali na stene
v znak pripadnosti

nečemu bolj gotovemu
od lastnih teles
in njihove sposobnosti ljubiti.

VEJA

Pretrd sem, da bi pokazal,
kako mi zadnje čase gorijo kosti,
od rame do rame, kar pade name,
kar rani, vname, kar me zdrobi.

Pretrd sem, da bi razpadel
na tisoč vetrov, na tisoč smeri,
ko se bom privezal spet na večer,
me več ne bo strah šepetati v temo

prošnje za mir.

ZA RAZBITA KOLENA

Ko rastejo kraste,
pod skorjo je gnoj,
odvijam svojo kožo,
vsakič po en sloj.

Ko so rane pijane,
le še zajamem zrak
in se vanje potopim,
vsakič po en korak.

Potem začnem plavati
skozi zobe iz rim,
skozi mol violine,
skozi priprte kljune,

skozi mehke sline,
skozi njihovo peno,
skozi omamljenost,
skozi njeno slast,

skozi protibolečinske,
skozi vabljivo past,
skozi usihajočo veno,
skozi kri izprano,

povej mi, prosim,
če lahko
preplavam skozi to
svojo rano.

SRCE BREZ RDEČE

Srce brez rdeče, kam si se zlilo,
kam si poplaknilo barve krvi?
in na katerih tleh zdaj rjavijo
tvoje peneče sledi?

POGOVOR S STRAHOVI

Ko govorim s tvojimi kačami,
vedno ostanem brez jezika,
ne morem več vstopiti
v gladko telo, kraj sivega miru,

se še spomniš,
čigava jabolka smo kradli
na dan, ko smo plezali preko telesa,
na dan, ko smo dobro primešali zlu?

Katero pesem naj pojejo
brezdomci belih ustnic,
ko mi počasi zmanjkuje glasu,
ko mi počasi brstijo kosti,

katera koža naj mi bo prav,
ko se spotikam ob svojo dolžino,
s čim naj nahranim tvoje prikazni,
ko mi počasi zmanjkuje krvi?

Pogovor s strahovi, sadovi geneze,
kazalec pred usti, ko rišem tišino,
ker te ne razumem,
ker se bojim sikanja tvojega zidu.

In kam greš,
potem ko pozabiš,
v katerem vrtu si sezul noge
in se lahko le še zvijaš po dnu?

TOPEL MIR

Tako se gubajo tvoje nevihte,
ko zažvižgaš na dva prsta,
vse pogledajo v tvojo smer.

Tako rjavijo tvoje zarje,
ko tesno zavežeš oblake
in se zarastejo v topel mir.

VIHARNE KOSTI

Pripelji nevihto, da ti pokažem,
da nisem več zapletena v nebo,
obrni dlani, naj vidim mesta,
kjer si spletel roke premalo tesno,
da bi odvezal moje obljube,
da bi zadosti ohladil to kri
in ne bi več tekla, ko bi se sklonil,
da bi odložil viharne kosti,
nepokopane, postavljene v križ,
postavljene v znak, da me morda
jutrišnji dan še ne izpustiš
iz mojih razpihanih ran.

PLASTI KOŽE

Blizu si, ampak
koža se ti upira,
lahko slišiš, kako renči

in ti koplješ globlje
v njene plasti
z vztrajnostjo rudarja,

podi te stran
in te hkrati vleče vase,
kakor tiha jama,

kakor levji brlog,
tisto, kar je zaprla
v kletko med svoje kosti,

hrepeni po rjovenju.

STARA ZAVEZA

Še vedno nosim tetovaže starih obljub,
19. oktober na notranji strani dlani,
še vedno malo boli, ko hodiš po prstih
čez kraj, kjer si s kamnom vrezal ime,
čez jezik, čez usta, potem čez srce,
čez nedokončano Staro zavezo,
čez štiristo štiriintrideset strani,
kot bi se podpisal na umetnino,
kot bi povezal vse točke telesa
v sklenjeno rano, v slep zemljevid,
v galerijo rdečih slik,
ker traja šest tisoč let, da kri zrjavi,
da se zaceli okrušena skala,
in vem, da si od mehke zemlje strt,
in vem, da si obarvan od vseh rož,
ki si jih kdaj nesel v svoj železni vrt.
A glej, nekaj novega storim.
Zdaj klije.

Mentorjevo mnenje

OB NOVIH PESMIH ZALE ILOVAR

Smiljan Trobišr. 1956

Za vsakim umetniškim delom stoji ustvarjalec sam s svojimi človeškimi lastnostmi, načini in okoliščinami svojega življenja. Pesmi Zale Ilovar pričajo, da je avtorica neugnana mladenka, ki v svojem zorenju in prehodu iz otroka v žensko raziskuje svet, odnose, vse, kar doživlja, predvsem pa prisluškuje svojemu telesu in njegovim občutkom ter jih ubeseduje na njej lasten neugnan in velikokrat samoironičen način. Navdušuje njena iskrena in neposredna živost, ko življenju iz trenutka v trenutek izreka besedo: Da in v njeni poeziji ni senc, ki bi jih tvorila sama, temveč temine, ki so nujen del življenja, premaguje z optimizmom, ironijo in z v globinah zasidrano vero in zaupanjem v dobro.

Ko med vrsticami izpriča svojo bolečino, zna bralca tudi močno pretresti, da obnemi, da se mu ustavijo misli, da pomisli na nov način. Optimizem in ironija preskočita na etično področje, njena ritmično lepo urejena tekočnost pesmi kar na enkrat zaboli. Bolečina naredi človeka boljšega, če pa jo še razmišlja, tudi modrejšega. Tudi v tem je smisel poezije. Zalina poezija spominja na veselo cvetočo, buhtečo vrtnico, ki pa zna nenadoma zapičiti svoj trn v najbolj boleče mesto.

Zala Ilovar raziskuje medsebojne vplive in odnose med fantom in seboj ter jih ubeseduje na skoraj mističen način, kot bi se dogajali v nekem vzporednem, pesniškem in poetičnem svetu in tako jih tudi doživlja. Tako odpira vrata v svojo pol otroško in pol žensko dušo, zanjo je to vzporedno vedno novo, zanimivo, zapisa vredno, razodevajoče in učeče. Učeče zato, ker ima ženska duša že po svoji naravi dar ljubezni in poezija ji mogoča, da ga daruje zgoščeno, globoko, večplastno, intuitivno in presežno. Zato je poezija Zale Ilovar čutna, pa vendar veliko več kot to.

Zala Ilovar veliko piše v prvi osebi ednine, kar je značilno za izpovedno poezijo in res gre za zgoščene, skrbno ekonomično izražene izpovedi, polne presenečenj, ki se dogajajo tudi njej sami in z njimi izrazi žareč in obilen čar življenja. Hote ali nehote s tem vabi k razmisleku in pripoveduje o neskončni lepoti in vrednosti življenja in vsega bivajočega. Tak dar imajo mladi ljudje. Ko oni odpro svojo dušo, dajejo svetu veselje, moč, zagon, hvaležnost in vrednote, ki v mikrosvetovih človeškega bivanja zagotovijo, ta tudi makrosvet živi in obstane.

Poezija, ki jo Zala Ilovar trenutno piše, priča o klenih, poetičnih nastavkih, ki obetajo še veliko. Če se zdaj vsebinsko nanaša predvsem na sebe samo, je že našla svoj stil in način upovedovanja, ki izhaja neposredno iz nje, vsebina pa se lahko z zorenjem in izkušnjami razbohoti v katerekoli smeri, saj poezija že po svoji naravi ponuja širno svobodo. To bo Zala s svojim značilnim načinom znala uresničiti.

SREČANJE S PISATELJICO NADO GABOROVIČ

Primož Vresnikr. 1968

Učila me je Nada Gaborovič. Najpogostejši stavek njenih nekdanjih dijakov z druge gimnazije Miloša Zidanška v Mariboru.

Bila je veliki človek v senci, vendar so senco ustvarjali predvsem drugi. Spravljali so jo pod perut sence in jo na njeni prosvetni poti tudi nadzorovali. Šolski inšpektorji. V didaktični metodi je bila preveč svobodnjaška, zato so oprezali proti njej. Šolski inšpektorji so nenehno pogledovali proti njej. Učence je potrebno vendar ukalupiti in nadzorovati. Učenci vendar ne vedo ničesar, zagospodovati je potrebno njihovemu neznanju. V razredu se obeta oblast, kaj bi navduševali mlade ljudi, ko jim lahko vladaš. Znanje je tako prikladno za izvajanje moči. V razredu se obeta oblast, to bi učiteljica Gaborovičeva morala vedeti. Kaj bi navduševal mlade ljudi, ko jim lahko vladaš.

S tem se mariborska profesorica ni mogla sprijazniti. Slabo in ponižujočo vladavino je doživela, ko so jo med drugo svetovno vojno izgnali v Srbijo. Njeno mladost je zlorabila zgodovina s strani okupatorja. Že v rosnih letih je spoznala oblast, ki napenja mišice pred tistimi, ki v življenje šele stopajo. K učencem je odprto pristopala, morala pa bi bolj pokroviteljsko in oblastno. Zatreti elitizem in meščanske ideale. Vsi morajo zdelati razred, slabe ocene morajo postati preteklost. Dober samoupravljalec je samoupravljalec z dobrimi ocenami. Oblast si je v razredu potrebno vzeti v polni meri. Vključiti se je potrebno v politični zdaj. Navduševati je pomenilo navduševati za sistem.

Znanje je vendar več kot oblast, si je tiho dopovedovala Gaborovičeva. Vso energijo je usmerila v to, da je učila in naučila. Navdušiti mladega človeka za materin jezik in književnost ji je bilo osnovno poslanstvo. V razredu se obeta oblast človeka nad človekom. Za mnoge najslajše razmerje. Ni je od sladkosti vladati človeku. In se pri tem sklicevati na dialektični materializem. Po vojni so tekla leta, ko sta se idealizem in utopija čudno mešala z oblastjo. Z oblastjo močnejših prijemov.

A nad vsem tem je bila vera v izgradnjo družbe. Vera v boljši jutri. Dolg svetlobni pramen se je naredil na hodniku pedagoške akademije. Čakal je pred vrati sejne sobe, vrati, ki se zlepa niso odprla. V omledno svetlobo hodnika je stopila njemu neznana učiteljica slovenskega jezika. Njen izraz na obrazu je postal jasen, ko je prišla dovolj blizu.

»Vaše naloge komisija ni sprejela preveč dobro, vendar se je profesorica Gaborovičeva zavzela za vaš literarni spis. Vrednost vašega spisa ceni bolj kot pisanje ostalih. Nastala je razlika v vrednotenju vašega pisanja med nami in njenim vrednotenjem, občutenjem spisa. Na rezultat bo potrebno nekoliko še počakati.«

Učiteljica je dijaka vikala, kar je bilo nenavadno. V tistih osemdesetih letih dvajsetega stoletja. Vikanje je bilo nekdaj prisotno na klasični gimnaziji. Vikanje je bilo nekam tuje v dneh poznega samoupravljanja. Seveda je bilo dijaku takoj jasno, da ta njemu neznana učiteljica slovenskega jezika ni bila njegovemu pisanju naklonjena, kar je tudi priznala. In neznana učiteljica je odšla nazaj v sejno sobo.

Za trenutek je močna svetloba posijala na hodnik. Dolg svetlobni pramen se je naredil in dolg svetlobni pramen je mrknil. Vrata so se odprla in zaprla. S tistim trdim brezosebnim zvokom. Vsi so že odšli, čim so zvedeli za rezultat… Tudi, če ne bi počakali, bi komisija svojo odločitev poslala, zapisano na papirju, na šolo. Vseeno je bolje čakati tukaj, kakor na prepihu avtobusne postaje, je sklenil dijak.

Po štirih letih šolanja… Po štirih letih nasprotovanja… Obstajajo vzpodbudna in zaviralna okolja. Profesorji z ožjim in širšim obzorjem. Na šoli se začne in konča profesorsko dobro in zlo.

Na hodniku zastrte svetlobe se je pojavil hišnik. Možak srednje rasti, s petrolejno sivino na licih. Sivina na njegovih licih je sporočala, da se ga loteva sistemska bolezen, ki je bila celo razlog za menjavo delovnega mesta. Obhod hišnika je napovedoval skorajšnje zaprtje pedagoške akademije. Stopa po hodnikih in ugaša stropne luči. Stropne luči frlijo kot krila sršena. S hišnikovim prihodom se dela mrak na hodnikih akademije. Zaustavi se pred sejno sobo, v kateri zaseda komisija. Za vrati sejne sobe se glasovi dvigujejo in pojenjajo. Možak nejevoljno obstane in pogleda na svojo zapestno uro. Inženirsko natančno pogleda kazalce na uri. Z dijakom se spogledata. Po dijakovi presoji je mož postal hišnik po sili razmer. Možak je bolan, nima pa neumnega izraza. Seveda, to ni nekdo z nedokončano osnovno šolo, se je zalotil pri razmišljanju dijak.

Hišnik je z brado pomignil proti zaprtim vratom sejne sobe, češ, do kdaj nameravajo zasedati… Vrata pa so se tedaj naglo odprla in neonska svetloba predavalnice je poudarila, da je sedaj, na hodniku, že poštena tema.

»Ne bi rad motil, nameravajo profesorji zasedati še dolgo,« je brez pozdrava nagovoril profesorico hišnik. Začudoma, v njegovem glasu ni bilo posebnega narečnega odtenka..

»Skoraj smo končali, Emil. Zaprli bomo ob običajni uri. Še vedno vztrajaš ?,« se je obrnila proti dijaku Nada Gaborovič.

Tako v živo se mu ni zdela kaj posebnega. Povprečnega videza, toda oči so razodevale posebno duševno živahnost, razsodnost in bistrino.

»Zagrozila sem, da bom odstopila iz komisije, če ne bomo pravilno ovrednotili tvojega spisa Kajn in Abel ter Metod Trobec. Škoda, da tvojega pisanja nista prebrala Jože Košar ali Gema Hafner.«

Tista prej njemu neznana profesorica se je pojavila na vratih, vendar se je zdela drobcena. Povesila je glavo, kakor kakšna učenka, ki se ni dobro odrezala pri pouku. Hišnik je z odprtimi usti poslušal, občuteno, kakor da ocena literarnega spisa na tekmovanju zadeva njega. Dijaku je šlo na smeh. Na hodniku je pač nastal droben karneval. Z več vpletenimi osebami v dogodek.

»Res mislim tako… Spis presega srednješolsko raven, tudi slovnično je na zavidljivi ravni. Vendar, če ga sodiš samo s stališča zdrave pameti, se z njim spreš,« je dodala in se zazrla čez dijakovo rame, skozi okno, proti Dravi. To pa ni bil več pogled profesorice slovenščine, temveč rahločutne umetnice. Gaborovičeva je ustvarila neko nepotvorjeno domačnost, toda ohranjala je pedagoški nivo sporočanja.

»Takšni spisi so v šoli za pet ali ena,« je nadaljevala in njena strokovna sodelavka, članica komisije je komaj opazno prikimala. Hišnik je tudi kimal, kakor da je on pravkar prejel priznanje od komisije za literarne nagrade.

Dijak je skoraj bruhnil v smeh, vendar se je zadržal. Gaborovičevi se je na obrazu zarisal nasmešek kot znamenje prepoznavanja situacije. Hišnik ni bil tako enostaven, kakor se je na prvi pogled mogoče zdelo, dovzeten je bil za izobraževalne vibracije. Takšni spisi so v šoli za pet ali ena, v šoli za pet ali ena, je dijaku pričelo odmevati v glavi, kakor glasbena ritmična figura ostinat. Gaborovičeva je bežno pogledala še svojo strokovno sodelavko, ki ji je stala ob ramenu. Dijak pa je v pogledu sodelavke razbral nekakšen posmeh. Posmeh njemu. Sicer pa je bil posmeha pri pouku slovenskega jezika že vajen.

Nada Gaborovič tedaj ni več učila na gimnaziji Miloša Zidanška v Mariboru, ampak je bila svetovalka za slovenski jezik na Zavodu za šolstvo. S tem položajem je bila predsednica raznih komisij, tudi te za literarni spis na temo dobrega in zla. Velikokrat je bila zaradi svoje svobodomiselnosti in sproščenega didaktičnega pristopa v sporu z raznimi pedagoškimi omejenci. Zlasti s tistimi, ki so trobili, da za pet zna Stvarnik, za štiri profesor, od tri navzdol pa učenci. Učencem velja v imenu sistema zagospodovati. In v tako togem učnem okolju Gaborovičeva ni želela prežvekovati že prežvečenega, kakor je sama večkrat izrazila, ampak je želela za znanje navduševati. Ni želela igrati lokalnega oblastnika v razredu. Učence je želela pripraviti tudi na življenje. Hišnik je z odprtimi usti spremljal dogajanje, tako je zeval, kakor da odpira usta v zobni ordinaciji. In naposled je Gaborovičeva zaokrožila dogajanje okoli javnega pisanja literarnega spisa.

»Nagrado bomo podelili ob priložnosti, verjetno meseca decembra. Tvoje čakanje se je obrnilo tebi v prid. Sedaj pa te čaka pot domov….«

In res, zunaj je bil Maribor ves v neonski svetlobi. Električni čebelnjak vsepovsod. Ulična svetila so glasno šepetala, kakor prej stropna razsvetljava na pedagoški akademiji. Šel je proti železniški postaji. Mariborske znamenitosti so bile v tem sajastem mraku navešene z večernim mrakom. Ulice so bile povsem izumrle. Znameniti Ezl ek je bil opustel. Za seboj je puščal stojnico z vročim kostanjem. Oktobrski hlad je pritiskal na izložbena okna. Zapuščal je izložbene aranžmaje, ki so sijali v večerni svetlobi.

Štiri leta nerazumevanja njegove začenjajoče književnosti. Slabe ocene njegovim šolskim spisom. Besede so slovenske, stavki so neslovenski, je zapisala profesorica Johana na koncu prvega šolskega spisa, ki ga je pisal kot srednješolec, dijak prvega letnika.

Sedaj se je četrtošolec na poti na postajo spominjal svojih začetkov pisanja. Literarnih in esejističnih. Zapustil je Maribor. Vlak je spešil skozi Studence in vožnja je obetala prodor skozi gosto temo. Še posebej od Fale naprej, ko je gostota dreves in teme največja. Čeprav jih komaj vidiš, se atmosferski pritisk teh dreves sprehodi skozi pol prazne kupeje, saj ob temačni uri z nadmorsko višino čustva silijo in prehajajo v fantastične privide. Gmote gozdov pritiskajo na človeka. Tista gmota bi lahko bila Kozjak. Vlak reže v noč. Lepo in vzvišeno ustvarja privide. In za oči dijaka se je ustvaril privid na oknu kupeja. Še prej pa je slišal neprizanesljive Johanine besede, ki so odmevale v učilnici:

»Pišemo realistično, tvoj spis pa je izlet v neznano.«

In na oknu se ni izrisal obraz profesorice slovenščine Johane, ampak obraz Nade Gaborovič, v tisti pojemajoči dnevni svetlobi, ki je sijala na hodniku pedagoške akademije. Potem je kratkotrajen privid mrknil. Vlak je spešil skozi noč.

KAKO BITI … LAHKOTNA …

Jasna Knezr. 1949

Kako BITI
… lahkotna …
Hm?
Neznosna tiranija mlad&lušn&talentiran!
Vam je znano?

Po možnosti BITI še simpatičen in nemoteč … magari neviden. Naj ne obremenjuje okolice … Naj ne moti mirno samozadovoljnost družbe …
Še priden mora biti in pošten itak…
Ja, pa lahko je tudi nedolžno, po otročje iskren …
Tak neproblematičen osebek je še vedno zaželeno blago na prostem trgu naše civilizacijske platforme…

Torej:
Leta in leta in desetletja ti sledijo oči Drugega. Pogledi vsakega in vsepovsod: radovedni, poželjivi, zahtevni, ocenjujoči, nesramni, nestrpni, sladkobni…
»Kako si privlačna… pa lepi laski… pa fajn telešček… pa poskočne nogice…« pa mmm to in ooo ono in aah tretje …
Ja, seveda, razumljivo.

Dobro:
Narava podpira zdravo&lepo - samo tako je primerno za nadaljevanje vrste. Gon po samoohranitvi pa je najmočnejša energija na Zemlji.
Poškodovano, nepopolno, slabotno, izkrivljeno - je slej ko prej potisnjeno stran. Naj izgine, odmre, zgnije … Še boljše, če je hrana ali humus za druga živa bitja.
Ampak ja: če si mlad&zdrav&prijeten - te svet potrebuje.
Hvala ti godi, občudovanje ti da voljo, da vztrajaš, delaš … Veseli te odobravanje Drugih.
Omamlja te pozornost, ki ti jo namenjajo. Viden si, spoštovan, hvaljen. Zasvojiš se.
Ampak.
Z leti spoznavaš, da za tem navduševanjem zeva praznina. Neka trhlost je v takem odo bravanju.
Takoj, ko hodiš okrog z zabuhlo ustnico od herpesa … ali šepaš z gipsom na nogi … ali ves gripozen poležavaš v postelji - v trenutku nisi več zanimiv.
Kaj šele zaželen.
Torej: ko spet ozdraviš in zacvetiš - se ti tiraža spet dvigne in tako kolo naokolo …

>In potem nekega lepega dne … ne gre več … Presedati ti začne to stalno vohljanje.
Kar naenkrat sem se začela počutiti utrujeno.
Zmahana od vseh pogledov Drugega. Od vseh želja, hrepenenj, ponudb … zahtev, pričakovanj, prošenj, moledovanja.
Vzdihnila sem prav globoko: pejte se solit.

Oh - kako si želim biti stara in sivolasa in z gubami na obrazu in z visečo kožo na nadlahti - takrat bo šele prišel Tisti … Pravi.
Ki bo videl mojo dušico. Ki bo omamljen od moje čudovite osebnosti …
Ki se bo oplajal z mojo bogato notranjo substanco!
In vsaka gubica mu bo pripovedovala svojo zgodbico.

Haha. In hoho.
Ja - tako sem si na trenutke želela … ob tem pa seveda se veselo smejala in predla od ugodja, ko so mi še dolgo v pozna leta dajali komplimente - wau kako dobro izgledaš za svoja leta.
Mama mia. Ošpice dobim ob teh pripombah.
A moja nečimrnost se napihuje kot žaba. Pač poosebiš to zahtevo sveta:
‘Bodi lepa in lepo se ti bo godilo!’
Spominčki:
1. Po nekem nastopu, mi je dvoril študent glasbene akademije … mogla bi vam biti mama … rečem - imela sem 42 … on je mislil, da imam 24. ‘ jel to neka šala?’
Se je čudil in cela druščina se je krohotala. To je bilo po koncertu pevke Klarise Jovanović in Venota Dolenca v Zagrebški Gavelli (pesmi sefardskih Židov)
2. Ko sem bila z učenkami vzgojiteljske šole kot mentorica na maturantskem izletu v Dubrovniku, so me na plesišču imeli za eno od učenk in hodili po mene za ples.
3. Pa še najnovejša - v Maxiju sem morala poleg upokojenske kartice - pokazati še osebno - prodajalka je bila sumničava. Hvala draga trgovka - si mi polepšala dan, haha.
Ampak ja - Danes je že drugače; pogledov in navala je občutno manj. Sem si oddahnila … na momente pa prav užaljeno viham nos …
Takih, ki iščejo dušco ni ravno na odmet … očitno. Eh, pa da vas vidim sada, gospodo junaci! Kje ste?

»Gospod, ste v redu?« vprašam … možak namreč še vedno sedi na klopci v senci, kot bronasti Kocbek v Tivoliju - ko se vračam iz DM. Taki osamelci me zanimajo, ker sem tudi sama samska … in posedam po klopcah v parku.
On pa je tako nepremičen, v srajci in suknjiču - da mi vprašanje kar samo zleti iz ust … no, iz duše. Je ločen? … vdovec, oženjen, samski, oče, brat … ?
Mogoče je bil znanstvenik - celo življenje je prečepel v laboratoriju in se posvečal miškam … za banalne vsakdanjosti ni bilo časa in volje … O, kako ga razumem.
»Ja, uredu sem. Saj je vseeno, ali sedim doma ali tu - no, to staro drevo vsaj daje prijeten hlad. Mogoče si bom slekel suknjič.«
Joj, kako pokroviteljsko sem ga ogovorila, kot kaka frklja, ne, mati Tereza … pa sva generacija verjetno, tam tam. Še dolgo in presunljivo mi njegova podoba migota pred očmi, ko grem naprej.
Starec pod starim drevesom.
In da stara drevesa dajejo bolj prijetno senco, hm … Pustite stara drevesa!

Oj - zašla sem … Izgubila sem se v sočutju do osamelih starih gospodov - pa sem hotela malo udrihati po vseh moških po dolgem in počez.
Saj so mi s svojim laskanjem in pripombami in vsiljevanjem - skrajševali mojo svobodo in mojo avtonomnost in mojo lastno substanco - predolgo!
Nikjer prostora za oddih in predah.

Po vsem tem dolgem obdobju neusmiljene okoliške presije - ali je čudno, da se normalen človek zateče vase?
Si gradi zid, plot, steno?
Da si omisli svoj svet. Tam ni očesc … niti možganskih kamer … ne asortimana pogledov … In nobene kontrole …
Tam sem Jaz! … Samo jaz - kamorkoli se obrnem.
Jaz, jaz, jaz.
To je domišljijsko zatočišče duhov, ki skrbijo za globino, širino, prosojnost, skrivnostnost vsega, kar sem.

In kaj? Potem ti očitajo, da si vzvišena, ohola, sebična … da se ves svet vrti okoli tebe … da si samo jaz, jaz, jaz.
Ja - halo? Kako pa naj se drugače rešim te neznanske količine ponudb&povpraševanj? Ej, moški svet - malo logike in uvidevnosti … prosim.
Priznam: moški so v mojem življenju začimba, ples&pisanje pa glavna jed.
»Tvoja izbira,« se škodoželjno kremžijo, ko odhajajo iz mojega življenja.
Ni moja.
Kdo mi je dal to slo po ustvarjanju? Tisti, ki je mene ustvaril. Ta je začrtal tudi mojo pot.

Verjetno se bog od zgoraj malce norčuje … ko ga slišim:
‘ej mala, nije ni tebi lako’. Pa saj tudi tebi ni, ko moraš ves ta cirkus ON&ONA gledati ! Sem freh tudi jaz … Ampak boga se usode ljudi ne dotaknejo tako boleče …
Kakorkoli - ena taka posrečena vezica pa je le vzdržala 8 let. Med nama je bilo 20 let razlike … pa itak sem takrat izgledala 20 let mlajša, haha.

To je ta naveza:
AA&JK&Plesna domačija&Narava …
A vsaka pesem ima svoj začetek in svoj konec. Zato nam je všeč … ali naj se vleče durh na durh?

Prijateljica se potoži po telefonu. ‘50 let sva v zakonu … pa mi je vedno bolj tuj … zdaj pa sploh, ko sva v pokoju in več skupaj … ‘
Alhamdulilah! Si pa raje kolena grizem v trenutkih osamljenosti - kot pa takole dolgoletno najedanje v šir in dalj …

Sicer pa - kaj je pesnica hotela povedati?
Da smo v novem tisočletju in da je čas za duhovni razvoj - ne le tehnološki … ne le novi in novi izumi in čipi in ekrani.
Pa to so vedeli modreci že v 6 stoletju pred našim štetjem!
Sokrat, Buda, Konfucij …
Ali sem res hotela to povedati!?
Ne - to je le okvir za pesem, ki se mi je utrnila v teh dneh ob koncu kratke romance - da ne bi kar obvisela v prazno.
… in mi še naprej rezala srce.

Bajka ostaja bajka
Kam gre ljubezen, ko ljubimec odide?
Bil si moja radost in moj navdih.
Tebe zdaj ni. So pa moja čustva, ki so se rodila, ko si bil.
Kar tu so nekje, vseh vrst občutki … skozi mene prehajajo; se v meni sprehajajo …
Iz mene odhajajo … kam pa naj pravzaprav gredo?
Občutja ne izginejo.
Valjajo se v drobovju; pretakajo polimfi in krvi; nalagajo v kosti in sklepe.
Lahko me nagrizejo … lahko me zmehčajo, da objamem svet …
Ja, no, saj nisem sama: Midva - Jaz, ki ostajam in ti - ki odhajaš: ta naveza je ena taka rastlinica …
In ta samonikla rastlinica ostaja.
Sama se je zasejala. Ko sva bila Oba.
Ona ostaja moja radost in moj navdih.
Celo nevrnjena ljubezen je sladka. Ni odvisna od nikogar.
Sama sebe se veseli.

Jasna Knez, začetek poletja 2022

Post scriptum:
Ljubimo ljubezen … saj Drugega ne zmoremo. Ljubezen nas omami - ne Drugi.
Pred par dnevi je pri meni prenočil mlad fant Mark, študent iz Hrvaške. Prinesel je diplomsko nalogo na akademijo. Pogovarjava se o njegovih načrtih, željah, sanjah. Gledam ga, gledam ga, gledam:
mlad&lušn&talentiran .
Ampak. Kar naredi druženje z njim prijetno - je njegova vedrina, optimizem, čudenje.
Vzhičen nad vsemi prilikami in izbiro in možnostmi, ki so prikladno razporejene okoli njega.
Vzdihneva: »Ampak je tako čudno: vse je … pa vendar nič ni.« Kako to, dve različni generaciji!
… in ena ista pomisel?
Včeraj pa sem na radiu ARS poslušala g. Srečka Fišerja, ki je recitiral Petrarco v italijanščini in slovenščini.
‘Ljubil sem zmeraj in ljubim še zmeraj in ljubil bom od dne do dne … ‘
Ljubim, ljubim, ljubim … oj - tudi on se bolj ukvarja sam s seboj in s svojimi čustvi. In manj opisuje svojo oboževanko.
Poslušam, poslušam, poslušam …
Jasna Knez, konec poletja

NA ROBU

Branko Cvirn

1 Zdrs

Najbrž sem na poti do zadnjega vrha o tem nevede kaj pomembnega slišal, pred vrhom lepega videl, na vrhu čudnega doživel, da sem se na osnovi nejasnega občutka naenkrat odločil, da osvojim nov, višji, težje dostopen vrh. Izbral sem dovolj privlačno visokega in plečato pomirjajočega, da je me že na daleč očaral in vidno presegal osvojene do takrat.

Do njega je vodil ozek in krušljiv rob, obdan s strmima, globokima prepadoma. Deloval je vznemirljivo nevaren in zagonetno nepredvidljiv. Opazoval sem ga, pregledoval, raziskoval, da bi našel najtežje točke in določil dovolj hiter tempo, da ga prehodim pred nočjo, ko me je nenameren pogled na nov vrh ostro zbodel, prebodel, prelomil, vrgel v zrak, in me začel neustavljivo suvat naprej.

Predvidevam, da je imel pri tem kaj besede celo moj drugi jaz, ki se ga ne da videt, prepoznat, dotaknit, oblikovat, čeprav se zdi, da je ves čas tu, in noče, da se ukvarjam z njim.

Prvi koraki proti novem vrhu so bili sproščeni, saj je bil rob še širok, zlit z vrhom, a ko se je na obeh straneh razvil prepad, sem začel stopat negotovo, pazljivo, in deloval, kot bi se učil hodit na novo. Privajanje na višino, ki je nisem maral, je šlo težje, kot sem predvideval, in neprestano osredotočenost in zbranost vzdrževal težje, kot sem pričakoval.

Med pazljivim in natančnim odmerjanjem stopinj sem imel dovolj časa, da sem opazoval in premleval, kako trden je rob, kakšne oblike stena, kako globoko je dno, in predvsem, ali se kjerkoli kaj zanimivega dogaja ali razkriva. Nepazljivost me je stala opotekajočega zdrsa in nerodnega padca naravnost naprej. Ležeč na trebuhu sem glavo pazljivo pomaknil čez vogal roba, in se počasi ter spoštljivo zazrl v steno in prepad. Vogal se je zdel oster in krušljiv, dno temno in težko opisljivo, stene sive, prepredene s plitvimi jamami, razpokami, previsi in izrastki.

Po pregledu majhnih, nenevarnih prask in modric, sem se odločil pazljivo vstat, in počasi nadaljevat. Ni šlo. Na hrbtu sem začutil čevelj, ki me je trdno pritiskal k tlom. Poskusil sem ga doseči, se odmaknit, obrnit, se izvleč. Brez uspeha. Vsaka dodatna kretnja je povečala pritisk in povzročila novo bolečino. Pogledal sem nazaj, levo, desno. Z omejenim vidom sem razbral dolgo senco, ki sem jo ponižno nagovoril s Kaj počneš, Kdo si, Zakaj me zadržuješ. Zaslišal se je simpatičen ženski smeh, ki so ga prekinjale v valovih izrečene besede, kot je, Tvoja šibka točka, Nekdo, ki počne kar hoče, Ne drzni si, upirat se mi. Sprostil sem se, iztegnil roke in noge, ter prijazno vprašal, ali to počne vsem, ki jih sreča, kako močno uživa ob tem, kakšen je vzrok za to, in ali se zaveda posledic, do katerih lahko pride. Pritisk je začasno popustil, in preden sem se lahko obrnil ali vstal, sem začutil, kako je sedla name, in se začela gibat v vse hitrejših valovih.

Z rokami mi je medtem ves čas nadzirala glavo, z nogami spodnji del trupa, in s težo telesa zgornji hrbet. Ritmi valovanja so postajali vse sunkovitejši in postopoma zajeli nekatere dele mojega telesa. Kožo, mišice, dihanje, živčne končnice. Ne da bi hotel. Ker se ni in ni končalo, poskoke pa sem prenašal vse težje, in v monotonosti valov vse manj užival, sem glasno in odločno vprašal, kam to vodi. Sklonila se je, in mi v položaju popolnega nadzora, zbrano in počasi govorilo tik ob ušesu. O šibkosti nezrelih in nesamozavestnih, neodločnosti strahopetnih, netaktnosti samovšečnih. O nesmislih neumnih, dolgočasnosti pametnih. Ter jih predstavljala kot dokaz, da je svet narejen za po pameti zlobne in čustveno nezrele.

Za te reči nisem imel ne volje in ne časa, ne si jih razlagal na njen način, zato sem jo ugriznil v prst, pričakujoč, da me bo refleksno izpustila. V odgovor me je prijela za lase in zahtevala, da strnjeno povem kar mislim, in vsako besedo dobro premislim. Ker nisem vedel, kaj točno hoče, pričakuje. Misli resno, me vabi v past. Sem v počasnem in jasnem tonu ponovil prva vprašanja, in začel opletat z namenom, da njena napetost vsaj deloma popusti. Ugriznila me je v eno in drugo uho, sunkovito vstala, in me s peto sunila nazaj ob tla. Nekaj časa je mirovala, kot da premišljuje, kaj naj z menoj, in čez čas med globokim izdihom, dirjaje odšla.

Čeprav me je mikalo vstat, ji sledit, ugotovit, kdo je, doseč, da me spozna še z druge plati, sem zaradi vznemirjenosti, zmedenosti in šoka, v istem položaju pasivno ležal naprej.

Sence na dnu prepada so delovale prijaznejše, stena manj strmo, grebeni, jame, in udrtine bolj vsakdanje. In ko se mi je začelo dozdevat, da postajajo zanimive, privlačne, in da spadam tja, sem umaknil pogled in se samovarovalno popolnoma posvetil robu in vrhu. Zaradi posledic zdrsa sem začel premlevat, kako naj v primeru padca preprečim nadaljnje drsenje, izvedem morebitno prevračanje, kaj si med padanjem zaščitim, in ko se kaj od tega zgodi, naj molim, preklinjam, vpijem, se obsojam, ali se prepustim.

Sredi vrtenja v krogu, otipavanja in premišljevanja, kaj vse me še čaka, kako se naj obnašam med napredovanjem in ravnam v primeru težav, sem med vstajenjem na robu zagledal velikega moža, ki je imel na hrbtu ogromno vrečo. Ker nisem vedel, ne kdaj je prišel, ne kako dolgo me je opazoval, sem se bal, da si je na osnovi videnega o meni ustvaril napačno mnenje. Med nameščanjem pokončne drže in iskanjem odločnega pogleda, ki bi naj popravila vtis, in me prikazala v boljši, pravi luči, sem si ga dobro ogledal. Zdel se je trden kot skala in odločen kot korenjak, deloval širok kot prehod, in visok kakor manjša stena.

Je še daleč, Kako težko je bilo, Ste celi, sem nizal vprašanja, na katera je odgovarjal s skomigi, in ko sem prišel do njega, se je vedel, kot da me ni. Ob straneh ni bilo dovolj prostora, da bi se varno zvlekel mimo, vsaj po robu ne. Med nogama ne dovolj ožine, da bi se lahko prebil na drugo stran. On sam pa se je zdel prevelik in premočan za odrivanje, izrivanje, prerivanje, pregon, zato sem pokleknil pred nogi in mu nakazal, da naj stopi še za korak ali dva narazen, da bom lahko zlezel med njima, pod njim, in nadaljeval pot. Ni se premaknil. Mišice njegovih ukrivljenih nog so bile napete kot struna, prsa izbočena kakor ščit, in njegovi veliki dlani postavljeni v položaj udarnega kladiva. Iz neposredne bližine je izgledal nesorazmerno razvit, pretirano okorel in precej poseben.

Moral sem naprej. Za vsako ceno, ne da bi vedel, kako naj to izvedem. Pomislil sem, da bi šel nazaj na nekdanji vrh in se vrnil ko odide. Se kam skril, da bi izgubil motiv. Pasivno hodil sem in tja, dokler ga ne mine, kar ga drži na mestu. Ali vztrajal do trenutka, ko bo v njem zgorelo, kar je tlelo. Med odločanjem kaj in kako sem presodil, da mi izbire jemljejo preveč časa, rezultat pa je nezanesljiv, zato sem se samo prisil v odločen odziv. Ne! Prišel sem pred njim, in s tem mi ta del roba pripada in s tem prehod mimo njega! Trudil sem se to izreči, mu v obraz povedat, ga prepričat v svoj prav, vendar se mi je jezik zapletal, zato sem raje molčal. Naenkrat me je globoko pogledal, odložil vrečo izza njega, ter začel prestopat moj pasji položaj. Ko me je prestopil, sem se posvetil vreči. Zdela se je prevelika in pretežka, da bi jo varno premaknil, zaobšel ali preplezal, in se obrnil v upanju, da ga bom znal prepričat, da jo umakne.

Stal je nekaj korakov stran, obrnjen v isto stran, stran od mene, in glede na držo glave deloval, kot da opazuje moj nekdanji vrh. Kdaj je bil moj, moje zatočišče, sem rekel odločno, in pokazal nanj, v upanju, da ga bo premamil, odpeljal stran. Pred tem od nekoga, ki se je šel v prepad, sem v veliki meri pretiraval, da bi sprožil odziv. Odzval se je čez čas, in ob tem stopil korak nazaj, proti meni. Samo ko sem prazen in sam, se počutim živ, je hropeče dejal, in nekaj časa molčal. Ne maram življenja in nočem živeti kot je prav, je že na pol rohneče nadaljeval. Počutil sem se ujet. Med njega, v njegove temne misli, vrečo, oba prepada. In ga panično začel prepričevat. Pojdi drugam. Tam je vse drugače. Me slišiš? Samo stal je, in mi vztrajno kazal hrbet. Med gledanjem v njegovo ogromno pojavo se spoznal, da ga bo premaknilo samo nekaj, kar je večje od njega, zato sem mu nepremišljeno in izzivalno rekel. Stena! Prepad! Si upaš? Greva? Obrnil se je k meni in molčal. Ponovil sem izziv, in mu obljubljal meni mikavne stvari. Zmago moči. Pohod volje. Nič. Čas je tekel. Vrh se ni približeval. Imel sem naju dovolj. Njegove trme in moje popustljivosti. Položaja, v katerem sem se znašel. Me je vanj prisil. Sedel sem na rob in se začel pripravljat, da splezam v steno. Deloval je, kot da se je zgodilo nekaj, kar je pričakoval, in se mi vse bolj približeval.

Začel sem se spuščat. Sovražim te! Ustavil se je. Zakaj? Zlezel sem pod rob. Nisi me spustil mimo. Pričakoval sem, da se bo odzval kot zmagovalec. Ni se. Nisem vedel! Prisežem! Težko potno telo je naslonil na rob, in mi ponudil roko. Zdel se mi je grozen.

Odganjal sem ga, mu razlagal, da ne ve, kaj govori, in ne razume, kaj počne, on pa je vse odločneje segal proti meni, in me prisil, da sem se spuščal vse nižje in nižje, dokler nisem bil izven njegovega dosega.

2. V steni

S prsti rok sem se oklepal večjega okruška stene. Prste nog imel vpete v ozko, dolgo razpoklino. Telo pritiskal ob steno. Čutil sem utrujenost in bolečino. Lastno telo je postajalo samo sebi pretežko. Da bi razbremenil okončine in omilil bolečino, sem se začel, kar se je dalo hitro, pomikat vzdolž stene, in iskat prostor za počitek. Med premikanjem, iskanjem in nameščanjem opor, sem si poškodoval členke, kolena, in nohta. Počutil sem se slabo. Dogajale so se mi stvari, ki jih nisem pričakoval v tako hudi obliki. Pogledal sem v prepad, na dno. Sence so delovale smešno sproščeno, kot bi se ne zavedale, v kako slabem položaju so. Izpostavljene pod steno, s katere lahko prileti kamen, skala, plaz. Koga poškoduje, vse uniči, jih izniči. Prikrajša za priložnost, da osvojijo vrh. Se presežejo. Izkažejo. Zavpil sem, da bi jih priklical. Jih zvabil k sebi. Niso se odzvali. Ne delovali, da jih je česa strah.

Nisem mogel dojet, da nočejo več. Največ. In iskal razlago. Ne upajo si, ker steno poveličujejo. Nimajo motiva, saj ne vidijo najlepših vrhov. Čakajo pomoč, ker se podcenjujejo. Se sam precenjujem?, sem se vprašal, ko mi je noga zdrsnila iz reže, in sem se s skrajnim naporom obdržal v steni.

Trpel sem. In v trpljenju prvič užival. Ga imel za dokaz, da ga zmorem preseč. Za višji cilj. Sčasoma sem za prste noge našel novo režo, in si pazljivo ogledal del stene, po kateri sem nameraval plezat. Izgledala je manj nevarno. Si pregledal poškodbe. Plitve rane in nekaj krvi me ni skrbelo. Se zastrmel v rob, da bi ugotovil, ali sem obplezal vrečo. Nisem je videl. Možnosti je bilo več. Zaradi nepravega kota, ker sem bil preveč ob steni. Jo je že odnesel naprej, da bi mi končno pomagal. Nazaj, ker sem se mu z odhodom zameril. Z veliko trme in sreče sem preplezal še en kratek, vzdolžen raztežaj, in nedaleč naprej, za večjim previsom, zagledal žensko, privezano v steno.

Visela je sproščeno. Z nogama narazen in telesom spuščenim nazaj. S ptico v naročju, in z rokama tesno ob njej.

Na hitro sem obplezal previs, in presenetljivo spretno priplezal do klina in vrvi, na katera je bila vpeta in pripeta in začel preverjat, ali je vrv nepoškodovana, so vozli trdni, klin dovolj globoko v steni.

Med natančnim preverjanjem sem jo večkrat pogledal, in upal, da me bo zaradi početja dojela kot nekoga, ki mu je mar. Imela je otroško lepe poteze telesa, obraz odrasel in privlačen, in ko jo je močan sunek vetra nevarno zanihal, sem jo refleksno poskusil priklicat z Halo! Pazi! Me slišiš? Ni odgovorila, samo pogledala me je, in objela ptico. Predvideval sem, da je popolnoma izčrpana, mogoče celo bolna, zato sem se začel po vrvi spuščat proti njej in ptici. Vrv se je nevarno napenjala, klin za malenkost nagnil in vozli zategovali. Zavedel sem se, da nimava veliko časa.

Hitel sem, ne vedoč, ali je prav kar počnem, to sploh hočem, sploh smem, hoče ona, in upal, da bo sodelovala, in da početje ne bo zaman. Ko sem pazljivo priplezal do nje, sem se je narahlo dotaknil. Zadrhtela je in me objela.

Srečen, da me je sprejela, in vesel, da so vrv, vozli in klin vzdržali, sem jo veselo vprašal, zakaj je ostala vpeta, in do kdaj misli ostati kjer je. Nagnila se je nazaj, pogladila ptico, in nas z odbojem nog od stene, zavrtela okli vrvi. Zaradi nevarnosti, ki nam je pretila, sem jo, da bi jo ustavil, v paniki, brez razloga, začel spraševat, kako je ime ptici, kakšne vrste je, kaj se ji je zgodilo, in ali lahko leti. Razprla je roke in se smejala, in ko sem ji povedal, da sva nevarno vpeta, in da lahko padeva vsak čas, ptico tesno objela, in naju še močneje vrtela.

Med vrtenjem sem jo, da bi ji preusmeril misli, vprašal, ali ve, kaj je ptici. Prijela me je za glavo, in me nežno naslonila na pticino telo. Slišal sem ptičev vdih, ne pa srca, začutil drhtenje, brez prisotne topline, in videl polomljena krila, ki so štrlela, kot da hočejo vzletet. Začelo se mi je vrtet, zato sem izpulil glavo, in opazoval vrteči se svet. Počutil sem se pomirjen, kot bi bil vržen v nek drug svet, in jo navdušeno vprašal, ali bi šla z mano na vrh.

Njen obraz je postal bled, telo se ji je začelo tresti, oči so tekale sem in tja. Začela se je spuščat po vrvi. Počasi. Nerodno. Gledala izmenoma ptico in prepad. In se enkrat samkrat zazrla vame, opominjajoč me, da ji ne smem sledit. Tisti trenutek sem si zaželel, da bi sidrišče popustilo, in bi se napol nemogoč položaj, razrešil sam od sebe. Brez da bi bil za to kdorkoli kriv ali nedolžen, in če že, bi bila oboje oba.

Ko je izginila v globini, sem zaslišal, kako poka stena, ki drži klin, in se začel, kar se je dalo hitro, dvigovat proti robu. Roke so postale lepljive. Noge drsljive. Objel sem večji okrušek, neke vrste polico, in se naslonil nanj. Vse okoli mene se je začelo pomirjat, in jaz umirjat. Ni me skrbelo, če bi se polica odlomila, iztrgala, začela drset. Bilo je, kot da sta se telo in duša zlili v eno. Mi s tem odvzeli izbiro, zaradi katere sem se do takrat počutil svoboden. Sposoben vsega.

Z rokami sem iskal nov oprijem, z nogami nov naslon in udrtino, in ko sem ju našel, začutil, da sem postal drugačen. Odmaknjen od vsega. Vprašanj. Preteklosti. Dela sebe.

Med približevanjem robu sem spoznal, da obstajajo posebni trenutki, ko samo veš, da je, kot je, edino prav, ne da bi te zanimal vzrok. Temu sem takrat rekel, mimohod sreče. Za njih se splača živet, sem si večkrat rekel. Prerojen od navidezne sreče, sem z lahkoto dosegel vogal, osvojil rob, in sedel v napol skrčen položaj. Pomirjen in prepričan v svoj prav, sem vstal, in krenil po robu naprej, ne da bi mi bilo mar, kaj me čaka.

3. Nevihta

Rob je začela zakrivat senca. Temna, že skoraj črna. Zazrl sem se v nebo. Prekrivala ga je množica drvečih oblakov. Name so padle prve kaplje dežja. Skala je postajala spolzka in temna. V daljavi so odsevali prvi bliski. Del mene je zahteval, da bi stekel, in tekel do vrha, drug del, da bi obstal in počakal, da mine. Kaplje so bile vse gostejše, bliskanje vse jasnejše, in ko je prvič zagrmelo, sem pogledal steno. Spreletelo me je, da je del mene ostal v njej. Del, ki je preziral ranljivost. Zaničeval omejenost. Se posmehoval preprostosti. Počutil sem se kot najstnik, ki je pogrešal srečno otroštvo, in si, kot bi bil v pravljici, zaželel, da bi se rodil moder in star in z leti postajal mlajši, veselejši in lepši. Stvari pozabljal, odmislil, odpuščal, in na koncu umrl kot nedolžen. Kakor novorojenček. Brez slabe vesti in obžalovanj. Kot so, tako mi je veleval spomin, vsi dobri in pomembni kralji in princese. Lepi in pogumni princi in kraljice.

Za sanjarjenje je prepozno, za pogum prenevarno, in za biti pameten, prehitro, sem si govoril med panično hojo, ki so jo prekinjali izbruhi nevihte. Premočen od vse hujšega dežja, prestrašen od bližajočih se bliskov in glasnega grmenja, ter majav od silovitih sunkov vetra, sem pokleknil na rob, in nadaljeval po vseh štirih. Dež je spiral kri, veter hladil rane, grmenje narekovalo držo, in pogostost strel odmerjalo tempo. Ko je zabliskalo, sem obstal, in zrl v tla, med grmenjem sem si zatisnil ušesa, in opazoval nebo, in se med premori premikal kot lutka na meni nevidnih nitkah.

Počutil sem se kot ujetnik, ki se mu sodi, ker je tu po lastni volji, in bo obsojen po volji vseh. Za vedno. Napredoval sem vse počasneje, in vsak korak sprejel kot dokaz, da je v meni in v nas nekaj, česar ne razume nihče. Si ne upa, ne sme, ne more. Bilo je, kot bi mi dušo raznesla strela in grom.

Začelo me je zebsti. Telo se je začelo tresti, koža mravljinčit, oči solzit. Najsiloviteje so se mi tresle čeljusti. Kot bi mi hotele razložit nerazložljivo. Bi z njimi upravljal nekdo drug. Začutil sem nove vrste strah. Strah, ki ni imel vhoda in izhoda, in je bil povsod.

Vse se mi je začelo upirat. Rob, ki je postajal vse bolj spolzek in nevaren. Telo, ki ni znalo skrbet in poskrbet zase. Vrh, ki se je skril med oblake. Rešitev sem poskušal najti drugje. Pri nekom, ki bi se lahko iz vsega izločil. Stvari na novo določil. Me usmeril, kjer ni nasprotij. Nepredvidljivosti. Ogroženosti. Napadov z vseh strani. Končne nemoči. Minevanja časa.

Nevihta se je razvila preko celotnega neba in pritiskala na celotna tla. Mrazenje se je naselilo v vsak del telesa. V ušesih mi je odmevalo, v očeh skelelo, koža se je vnela, okončine otekle. Molil sem, prosil, upal in zahteval, različno dolgo in v različnih razmakih, da bi se nevihta ne bohotila naprej, in bi se naenkrat končala.

Nič. Nobene spremembe. V sebi sem vpil kot ranjena žival, ki se sama ne zna in more več rešit. Sčasoma sem omagal. Se prepustil. In se plazil ves čas enako. Ne glede na strele, grmenje, veter, in vse bolj boleče telo. Čakal, da mi zdrsne v steno, padem v prepad. Omagam na robu, in izdihnem.

Nevihta je sčasoma začela pojenjat. Postal sem vzhičen, in četudi brez enega samega dokaza, bil prepričan, da sem bil uslišan. Lahko, da celo od nevihte same. Sonca, ki je začelo prebijat. Časa, ki mi je drugače v glavnem škodil.

Rob je postajal varnejši. Počutil sem se, kot bi skozme zletela strela, in notranjost pretresel grom. Prečiščen. Prenovljen. Pripravljen delit svojo srečo. Povezan s svetom. Vsem, ki sem jih kdaj prizadel, jim hote in nehote storil kaj slabega, sem se opravičil. Iskreno. Z naštevanjem imen, dogodkov, občutkov, misli. Najbolj sem se spominjal besed.

Kaplje so postajale lažje, veter je zmanjševal sunke, grmenje se je oddaljilo, strele izgubile sijaj. Kolena so vse bolj krvavela, na dlaneh je bilo vse več ran, zato sem sklenil, da vstanem. Prvi poskus me je še bolj prikoval k tlom. Ob drugem sem skoraj padel v prepad. V tretje sem vstal le na pol.

Pretipal sem se, se stresel, in se počasi povsem zravnal. Počutil sem se postaran. Star. Svet jemal manj resno. Kot bi že doživel vse, kar ima v življenju smisel in pomen. Se sprejemal kakršen sem. Četudi mi še naprej, marsikaj v meni in na meni, ni bilo všeč.

Oblaki so se razmikali in umikali, sonce vračalo skoz vse širše krake svetlobe, vlaga strmo dvigovala v zrak, in skale postajale svetlejše. Popravil sem si obleko, pogladil kožo, šel z roko čez obraz in skoz lasišče, pretresel mišice, in se začel dvigovat po vzpenjajočem se robu.

4. Vročica

Površina je postajala grbasta, vogala neravna in zvita, silhueta roba valovita. Začutil sem vročični napad. Rane so postale nepomembne, obleka nepotrebna, vsega kar sem se dotaknil odveč. Sredi umikanja, prebijanja, izogibanja, prestopanja in napredovanja, sem na skalni polici roba zagledal zakrito bitje, ki je strmelo v prepad. Vse kar sem jasno in razločno videl, sta bila strmeče oko in razprta usta. Delovalo je, kot da lovi zrak in se odloča, ali naj naredi ali opusti, kar se je namenil.

Tehtal sem, ali se naj potuhnem in grem mimo brez stika, ga na kratko pozdravim in se hitro poslovim, ali pa, da ne izpadnem brezčuten in grob, kaj vljudno vprašam in mu odgovorim, kar hoče slišat. Pripravljen sem mu bil dati vse, samo časa ne. Ne veliko. Čutil sem, da se mi izteka. Vročičen in poškodovan, kot sem bil, nove nevihte, stene ali zdrsa, ne bi preživel, sem bil prepričan. Padel bi, in nikoli več vstal, omagal, in se vdal. Vid je postajal meglen in premikanje vse bolj naporno. Vse težje sem trezno premišljeval in prenašal vsak najmanjši dražljaj.

Ko sem se ustavil za njim, se je počasi obrnil, in s sklonjeno glavo gledal v tla, kot da noče, da ga vidim. Imel je grozen zadah, lepljivo spolzko obleko, in sključeno držo telesa. Desna stran telesa je delovala okamenelo, v gibanju omejeno, brez delujočih čutil. Leva stran izgledala zdrava, veliko mlajša, in normalno gibčna. Poškodovan del se je zdel premalo pripravljen, da bi živ in zdrav premagal rob, ter prišel do vrha, nepoškodovan del deloval pripravljen na vse, in sposoben vsega, kar bi si zadal.

Pozdravil sem suhoparno, se narahlo priklonil, in se obrnil proti vrhu, da bi krenil naprej. Prijel me je za obe roki in me z donečim glasom zaprosil, da mu pomagam od tod. Ena od rok je bila trda in okorna, druga mehka in močna. Nisem imel moči, da bi se iztrgal. Samo prikimal sem. Glas se mu je razsvetlil. Na hitro mi je razodel, da bi rad, da mu kot izkušen gornik povem, kaj dela narobe, da kljub neštetim poskusom ne doseže vrha in zakaj ga vse bolj privlači prepad.

Trudil sem se mu na kratko razložit, da sem imel tudi sam podobne dvome, vzpone in padce, in sem nepričakovano porabil veliko več časa, kot sem načrtoval. Se nehote ustavil, bil ustavljen, ujet, izrinjen, poškodovan. Zaradi česar bi rad pospešil in hitro, pred nočjo prišel do vrha. Ga osvojil. Zavzel. Pogledal sem ga. Ga navidezno objel.

Brez besed je stopil na izboklino, tik nad prepad, razprl roki, in mi namignil, naj krenem.

Nisem mogel naprej. Ne s težo vesti, ki jo je prenesel name. Počutil sem se brezmočen. Nekoristen.. Iskal sem izhod. Kakršenkoli. Obljubil sem mu, da mu bom pomagal, ko osvojim svoj vrh. Mu najti in osvojiti njegovega. Takšnega, ki ga bo zmogel. Bi ga zadovoljil.

Zahteval je, da mu kot obvezo in zavezo pustim oblačila in čevlje. Ko sem od začudenja odprl usta in razširil oči, je dal eno nogo iz roba, in čakal na moj odziv. Pogledal sem vrh. Njega. Sebe. In se slekel. Sezul. Oblačila je pazljivo je pobral, in mi namignil, da lahko odidem.

Med odhajanjem sem zelo pazil, da se ga nisem dotaknil, in bil pripravljen, da ga zavrnem in odrinem, če bi me hotel objet ali zadržat.

Na srečo je stal kot kamen, vse dokler se nisem na varni razdalji obrnil, in mu zaželel vso srečo. Stoječ na polici stene je namerno zanihal, in ko sem refleksno stegnil otekle roke, je stopil na rob, ter dejal, da je čas, da se lotim obljub.

Krenil sem. Zazrtemu v vrh, mi ni bilo več mar. Zanj, druge, rob. In se do vrha tako obnašal. Deloval vročično, brezskrbno, in brezosebno.

Med plezanjem proti cilju sem srečeval različne ljudi, in pričakoval, da se bodo, ko bodo videli v kakšnem stanju sem, obrnili stran. Me okarali. Se vame zastrmeli. Mi hoteli pomagat.

Nič od navedenega se ni zgodilo. Obnašali so se, kot da sem oblečen. Zdrav. Edini osebi, ki se ju še deloma spomnim, je bil par, ki se je prepiral o tem, ali drži, da globlje ko se navežemo, bolj jemljemo pomen lastnem življenju, in dajemo moč smrti. Minevanju. Upal sem, da se motita oba in je resnica nekje vmes. Skrajnosti sem se začel bat. In vročica je bila ena od njih.

Vrh je postajal vse širši, in ko sem se ga dotaknil, sem se počutil kot nekdo iz pravljice, ki je dosegel več, kot mu je bilo dovoljeno.

MISEL, KI PRIDE PRAV

Smiljan Trobišr. 1956

Dan za dnem hodimo po poteh svojega življenjskega poslanstva, zanj premagujemo mnoge ovire in se veselimo mnogih uspehov. Mnogokrat tudi pademo, če si nismo v mislih priborili zmage nad slabim, a se spet dvignemo s pomočjo prave in osrečujoče modrosti. Nekaj zapisov slednje je v tej knjižici, da bi nas potolažila v stiski, nas pomirila ali nas spodbudila k dobremu, ki edino šteje.

I. TAM SO DALJAVE ČISTE


Življenje: To je najboljše, kar se mi je moglo zgoditi.


Kolikor ljubim, toliko poguma imam.


Najboljša tolažba je resnica takšna, kot je.


Meditacija: sprostiti se in samo biti.


Vsi mislijo, da imajo prav, potem so pa slabe volje.


Nazadnje se vedno vrne: mir.


Vse, kar se nam zgodi, je lahko opozorilo ali pa spodbuda.


Neumnež se prevzema, namesto da bi se izročal.


Kadar sem nesrečen, mislim, da je samo to, kar mislim. Pa ni samo to.


Živčni in napeti ljudje naj zmanjšajo svojo bojevitost!


Ko se odločaš, se odloči za tisto, v čimer je več ljubezni.

II. DOMISLICE IN SPOZNANJA


Kako težko je živeti zase in kako lahko za druge!


Katerokoli težavo sem izročil v Tvoje roke, se je lepo uredila in razrešila.


Resnico spoznaš, če jo priznaš. Potem jo vzljubiš in te osvobodi.


Sprejmi svojo nesproščenost in se boš sprostil.


Misliš, da na videz lahkotni metulj nima svojega križa?


Človek je ljubezen. A to premnogi prepozno spoznajo.


Če ne hitiš, čas teče prav.


Tudi prihodnost bo minila.


Če bi zvezde sijale le zase, bi se razpočile.


V večnosti bomo prebivali veliko dlje ko tu.


Vsako trpljenje napoveduje spremembo.


Za kar si me dal, za to naj bom!


Sreča se vrača počivat v svoj mir.


Vse zemeljsko je humus za rože, ki bodo zrasle v nebesih.

III. OBLAKI POD NAMI


Največji poraz v življenju je, da postaneš negativen.


Vse je relativno. Na isto stvar se lahko jeziš ali pa si zanjo hvaležen.


Pol trpljenja je na svetu zato, ker ljudje preozko gledamo na stvari.


Kadar nisem sproščen, me je pol manj.


Prej ali slej vsakogar prizadene njegov lastni mali bog.


Naj jim bo dobro, da nam bodo lažje odpustili!


Dobro je, da je vse drugače, kot mislimo.


Preveliki smo za ta svet, zato mora vsakdo umreti in iti naprej.


Če bi se vsi umirili, bi bil tu raj.


Raje uživam v miru kot v sreči.


Dvomim v svoj prav. Gorje tistim, ki ne …


Notranja napetost je znak pretiravanja.


Kadar nam je ne-lagodno, se je najbolje pri-lagoditi.


Ni dovolj samo čutno, pa če je še tako čisto in lepo …


Prepusti se, pa boš pozitiven in vse bo lepše!


Dnevi so vedno vredni moje globine.


Kaj noriš s svojim prav? Še drugače poglej!


Spremenjenje srca je najtežja vaja v življenju.


Včasih je dovolj že to, da se vse poleže.


Vdano potrpljenje prinaša bisere.


Izkoriščena priložnost za dobro delo odplača veliko neizkoriščenih.


Uspeh pripravi veselje, najlepše pa je, če je uspeh veselje drugih.


Ko sprostiš telo, mu daš s tem vedeti, da ga imaš rad.


Kdor najprej uživa, potem trpi. Kdor se najprej trudi za dobro, kasneje užije pošteno veselje.


Sreče ni treba iskati. Jo že imamo. Treba jo je le prepoznati.


Koliko pretrpimo zaradi svojih napačnih prepričanj!


Še vedno je bilo potem bolje.


Vse, kar je in se dogaja, pripomore k več Ljubezni.


Morda pa je tako, kot je, še najbolj prav …


Ne zruši se ti svet, ampak tvoj mali bog.


Najprej pripadamo Bogu, šele potem drug drugemu.


Vprašam se, kakšen bi danes prišel pred Petrova vrata.


Vsaka, še tako drobna stvar, je znamenje vsega.


Še bolj potrebujemo notranji red kot zunanjega.


Naša etika odloča o naši osebni usodi, pa tudi o usodi družbe.


Brez lastne bolečine jaz ne bi bil jaz. In potem nikomur ne bi mogel ničesar dati.

IV. SENTENCE


Če ne bi imeli svojih križev in težav, bi postali nemogoči sebi in drugim.


Saj bo. Pa tudi če ne bo, bo.


Življenje večini ljudi postavi njihovo poslanstvo tik pred nos.


Če imam problem, sem ga verjetno jaz sam kje polomil.


Svoboda je to, da imaš rad ljudi.


Ko imamo koga radi, mu darujemo del njega samega.


Vedno je najbolje počakati, da notranji ali zunanji vihar mineta.


Popravljena napaka prinese več dobrega, kot če je ne bi bilo.


Poštenje pomirja in varuje red v mislih.


Kar umiri se, pa boš všeč vsem in sebi.


Kadar trpimo, življenje za nas pripravlja nekaj boljšega in večjega.


Vsako zagato je treba najprej razrešiti z molitvijo ali meditacijo. Drugo sledi.


Najboljše zdravilo za dušo je dosledna etika.

V. MIR SRCA DA MIR V MISEL


Na Zemlji ni raja, se pa za nas tu začenja.


Mnogi ne moremo drugače miriti sveta kot s svojim lastnim mirom.


Večinoma sploh ne razpoznamo, kako zelo nas ima naš Stvarnik rad.


Idealno življenje si radi predstavljamo brez ali z manj trpljenja. Pa ravno to ni.


Obljube začasne sreče ne odtehtajo obljube večne sreče.


Če se zavedamo ali ne, brez blagoslova nič ne gre.


Ljudje smo del dogajanja velikega vesoljnega čudeža.


Nimamo etične pravice mučiti se s skrbmi.


Človek ne praktično ne duhovno ne more živeti brez ljubezni.


Zlata je vredno, če se navadiš potrpeti sam s seboj.


Delajo hudo, ker si upajo. Jaz si ne.


Ko prejmem novo težavo, lažje razrešim prejšnje tri.


Ob hudem ljudje začutijo moč nad seboj in se obrnejo k bistvu.


Svet bi rad užival, a ne loči med evforijo in globoko notranjo srečo.


Mirno ljubiti vse.


Že majhna modrost nam lahko spremeni povprečen dan v lep dan.


Pretiraval sem. Sledi samozdravljenje.


Ob vsakršni bolezni bi lahko odkrili, da nam je tudi v dobro.


Mir včasih najdeš tudi tako, da ga niti ne iščeš, temveč le sprejmeš.


Če bi živeli lepo in prav, bi bilo vse lepo in prav na svetu.


Legel sem bolan v mir. Diagnoza: moje neodpuščanje.


Mir bo tam, kjer mu bomo dovolili, da bo.


Kako bomo v večnosti?


Dobra misel me spočije.


Končni cilj naj bo zgoraj in svetal.


Idealnega stanja ni ne v svetu ne v duši.


Velikokrat imamo v glavi prav, v resnici pa ne.


Ustvaril me je, ker me je imel rad že prej.


Ko se potrudimo pogledati širše, nas pomiri novo spoznanje.


Smisel naših življenj je del presežnega smisla vsega stvarstva.


Pomirilo bi me vedeti, zakaj so trenutki slabega v mojem življenju zame dobri. A to vedno izvem šele čez čas.


Naj se ljudje že usmilijo svojega miru in mu dajo malo dihati!


Če mi svet ne da miru, ga imam lahko v sebi. In se bo širil v svet.


Ne vemo, kaj nam manjka, a nam zagotovo manjka prava beseda spoznanja in tolažbe.


Edino mir v srcu da prave misli.


Duša mora biti vedno pripravljena na prehod, tako da ji bo skoraj vseeno, kdaj ji bo umrlo telo.


V srcu ohranjam razodeto obljubo, da nas bo On rešil iz vsake stiske.


Vsi ljudje imamo kakšno zelo veliko napako in zato lažje odpustimo drugim njihovo.


Mir je ena od oblik ljubezni.


Ko preberemo lepo misel, si nehote zaželimo, da bi se uresničila. Na misel lahko pozabimo, a se sama uresniči čez čas.


Trenutki miru so najvarnejše zatočišče pred podivjanim svetom.


Duša mora biti vedno pripravljena na prehod, tako da ji bo skoraj vseeno, kdaj ji bo umrlo telo.


Vse ustvarjeno je tako popolno, da se vedno vse neurejeno uredi.


Ne bi me bilo, če ne bi bilo prav, da sem.

VI. PREMISLEKI


Stvarstvo je velika dogodivščina ljubezni v mnogih oblikah.


Zakaj bi se bali smrti? Saj bomo v nebesih tudi živeli!


Nobena stiska ne gre v prazno.


Ljudje potrebujemo težave, da ostanemo ljudje.


Kar naj me pokopljejo, saj me ne bodo pokopali vsega!


Konec sveta ne bo pomenil tudi konca Nebes.


Naše zmote nam širijo obzorje in poglobijo spoznanja.


Trpiš zato, da ne bi trpel drugače in še bolj. Zakaj bi menjal?


Ne želim biti srečen ali nesrečen, temveč želim živeti v miru z vsem in z vsemi.


Za naše večne duše gre!


Premočrtno razmišljanje vodi v slabo voljo in pritoževanje.


Mučna vprašanja imam v glavi zaradi sebe in sveta, a tudi raj v srcu zaradi Jezusa.


On sleherni košček našega zaupanja vanj vedno nagradi.


Kako lepo je imeti vse rad!

LOV NA GENERALA – PREDGOVOR

Samo Javornik

Zgodovina je verzija preteklih dogodkov, za katere so se ljudje odločili, da se strinjajo o njih.

Pred vami je prva knjiga iz zbirke pustolovskih vojnih romanov Lov na generala. Romani se kronološko nadgrajujejo. Naslovljeni so: Operacija Maščevanje & operacija Merkur, Operacija Belo & operacija Črno ter Operacija Pliberk. Na nekonvencionalen način sledijo življenjski zgodbi generala Alexandra Löhra, enega najpomembnejših Hitlerjevih vojskovodij na Balkanu. V romanih so podoživeta tri pomembna obdobja njegovega življenja, povezana z Balkanom, področjem nekdanje Jugoslavije in čisto na koncu, z mojo rodno Koroško. Tam se zgodba začne in dočaka svoj labodji spev. V prvem romanu, Operacija Maščevanje & operacija Merkur, se sprehajamo skozi obdobje med obema vojnama. Zgodba doseže višek v dveh zgodovinsko pomembnih bitkah z začetka druge svetovne vojne, ki sta spremenili geostrateško podobo takratne Jugoslavije in Evrope: bombardiranju Beograda (nemško: Unternehmen Strafgericht) in nemški invaziji na grški otok Kreta (nemško: Unternehmen Merkur). V drugem romanu, Operacija Belo & operacija Črno, v katerem opisujem vojaški operaciji, poznani kot 4. in 5. sovražna ofenziva (nemško: Fall Weiss in Fall Schwarz), vas bom popeljal skozi eno od najbolj tragičnih obdobij v zgodovini Balkana. Obdobje bitk na Neretvi in Sutjeski. Razkril vam bom ozadje dogajanja. Presenečeni boste. Ste morda vedeli, da je bil takrat Tito na tem, da s Hitlerjem podpiše pakt o skupnem napadu na Britance, če bi se ti izkrcali na obali Jadranskega morja? Seveda niste. To zgodbo so nam zgodovinski učbeniki zamolčali. Človeška tragedija, vojaška strateška kalvarija na obeh vojskujočih se straneh in na koncu dva čudeža. Ja, dobesedno čudeža. Dvakrat se je Tito s svojo vojsko skozi šivankino uho rešil pred pogubo. Genialnost? Sreča? Znanje? Naključje? Čudež? Preberite in boste izvedeli. Tretji roman, Operacija Pliberk, zgodbo prestavi v maj leta 1945. Obdobje, ko je Alexandru Löhru svojo armado, ki je štela pol milijona vojakov in ubežnikov, uspelo evakuirati z Balkanskega polotoka in jo popeljati vse do Koroške. Tam se zgodi tretji čudež. Peščici partizanov, okoli 4500 jih je bilo, uspe ustaviti polmilijonsko, še vedno vrhunsko oboroženo nemško armado in jo prisiliti k predaji. Predajo je podpisal general Alexander Löhr. Podpisal in pobegnil. Začne se komedija, ali če želite, tragedija zmešnjav. Začne se lov na generala. Golobradi slovenski partizanski poveljniki, stari nekaj čez 20 let, generala preganjajo po Koroški in ga na koncu ujamejo. In to po tem, ko se je že prebil v Avstrijo in z Britanci sklenil dogovor, da se preda zaveznikom. Hkrati se odvijajo tri usodne bitke: bitka pri Dravogradu (bitka z ustaškimi ubežniki), bitka pri Gornjem Doliču (bitka z ustaškimi ubežniki) in na koncu zadnja bitka na Poljani pri Prevaljah, kjer partizanske enote razbijejo Löhrovo vojaško udarno pest in Nemce prisilijo k dokončni predaji. Pride do krvavih morij neslutenih razsežnosti. Še posebej izstopa bitka pri Gornjem Doliču. V prvi vrsti je bila to humanitarna katastrofa nepredstavljivih razsežnosti, tako kot sta bili humanitarni katastrofi bitka na Neretvi in Sutjeski, s to razliko, da sta se ti dve kalvariji dogajali po mesec dni, medtem ko se je v Gornjem Doliču vse zgodilo v pičlih dveh dneh. Te katastrofe se zgodovinopisje zelo nerado spominja. Kar izpuhtela je tja nekam v nezavedno. Ste vedeli, da je v bitki pri Gornjem Doliču samo v dveh dneh umrlo več kot 4700 nesrečnih duš? Zaradi tisoče mrličev je bil smrad tisto poletje leta 1945 tam tako grozovit, da so daleč naokoli za štiri leta izumrle vse čebele. Sledita labodji spev generala Löhra na sojenju v Beogradu in opis povojnega obdobja, ki ga naš junak, Aleksander, preživlja na Ravnah na Koroškem in tam še zadnjič srečal Tita.

V pripoved je vključena množica generalovih sodobnikov, ki so v njegovi življenjski zgodbi igrali pomembne vloge. Spoznali boste Alexandra Löhra, člane njegovega štaba, Hitlerja, Göringa, Ribbentropa, Goebbelsa, Churchilla, Alana Turinga, Mussolinija, Josipa Broza - Tita, Lovra Kuharja - Prežihovega Voranca, Vladimirja Vauhnika, Dušana Simovića, kralja Petra II. Karađorđevića, junake 8. bombarderskega polka, Anteja Pavelića in njegovo ženo Maro, Dražo Mihajlovića s plejado četniških vojskovodij, Kočo Popovića, Peko Dapčevića, Savo Kovačevića, Kosto Nadja, Ivana Dolničarja - Janošika, Matevža Haceta, Ivana Kovačića - Efenko, Franca Severja - Franto, Petra Stanteta - Skalo in mnoge druge. Morda boste na trenutke pomislili, da so romani kot avtobusna postaja z nepregledno množico potnikov, ki v pripoved vstopajo, odigrajo svoje vloge, potem pa se za njimi izgubi vsaka sled. Vključno z našimi fiktivnimi junaki, Odredom Frdamanih: Aleksandrom (Canca, Sascha, Sašo, Sandi), Purgerjem, Stevico, Lalo, Ibrom in Borčetom. Saj tako je v življenju, mar ne? Ljudje v naša življenja prihajajo in iz njih izginejo. Kdo so naši junaki in kakšna je bila njihova usoda, boste kmalu izvedeli. Naj vam na tem mestu izdam: ni jim bilo dolgčas. Tudi vam ne bo. To niso suhoparne zgodovinske knjige. So živa in sočna pripoved o času, ki ga naša generacija ni živela. Če bi že moral, bi knjige odložil v predal, na katerem bi se dičila nalepka: pustolovski vojni romani.

Od kod prevzetost z generalom Alexandrom Löhrom? General nastopa že v eni od mojih pesmi, ki sem jo napisal za svojo glasbeno skupino FolkRola. Imenuje se Kärnten. Koroška! Ja, prav ste uganili. Knjige so posvečene moji rodni Koroški. Pri nas na Koroškem so se skozi zgodovino dogajale velike in usodne stvari. Karantánija (tudi Korotán) je bila slovanska plemenska kneževina, oziroma vojvodina, v vzhodnih Alpah. Najverjetneje najstarejša slovanska državna tvorba. Na Koroškem stoji knéžji kámen (nemško Fürstenstein), znan po iniciacijah karantanskih knezov in kasneje koroških vojvod, ki so se tam dogajale. Legenda pravi, da pod goro Peco spi kralj Matjaž. Ko se bo njegova brada devetkrat ovila okoli kamnite mize, se bo prebudil. Takrat naj bi se na Koroško vrnili dobri časi. S svojo vojsko bo premagal sovražnike, pregnal krivico s sveta in spet zavladal. Na Koroškem se je končala druga svetovna vojna. 15. maja 1945 se je na Poljani pri Prevaljah odvila poslednja bitka druge svetovne vojne v Evropi. In to sedem dni po kapitulaciji Nemčije. Eden izmed ključnih akterjev dogodkov iz tega obdobja je bil prav generalpolkovnik Alexander Löhr.1 Na Koroškem se je dogajalo marsikaj. Nekaj so zgodovinarji zabeležili in je ostalo kot izročilo generacijam, ki prihajajo, marsikaj pa je ostalo zamolčanega in je potonilo v slovensko kolektivno travmo. Šele ko boste prebrali tretjo knjigo, boste razumeli, kaj se je tistega davnega maja 1945 na Koroškem zares dogajalo. Herojsko popotovanje zaključimo v stilu usode klasičnih grških junakov. S sestopom s piedestala. Zaključimo z obdobjem, ko jih zgodovina odvrže nazaj v normalno življenje. V čas, ko se dobro začne spreminjati v zlo. Nič ni večno. Tudi naši junaki niso. V času vojnih grozot časa za samorefleksijo ni. Ne pričakujte pretirane romantike. Obstaja samo borba za golo preživetje. Čas za poglobljena razmišljanja nastopi, ko se vojna umiri, ko so nasprotniki odstranjeni in revolucija začne žreti lastne otroke. Končamo ležerno in razmišljujoče. V čem že je smisel življenja?

Vrnimo se k prvi knjigi, ki jo boste čez nekaj trenutkov začeli prebirati. O čem torej govori prva knjiga? Uvod v knjigo se zgodi v vojaškem zaporu na ulici Đušina 7, v Beogradu, 25. februarja 1947. V zgodbo vstopijo junaki, ki jih boste v pripovedi še srečali. Zgodba se nato vrne na začetek. Nekaj desetletij nazaj v Zgornji Legen pri Slovenj Gradcu, na Jeznikovo kmetijo, imenovano Jeznikovina.2 Začnem ležerno in v počasnem ritmu. Predstavim našega junaka Aleksandra. Pošljem ga na Dunaj, kjer se prvič sreča z Alexandrom Löhrom in s kopico drugih zgodovinskih osebnosti. Knjiga začne pridobivati dinamiko. Z Dunaja se zgodba preseli k 8. bombarderskemu letalskemu polku v Banjaluko. Ti fantje so jih generalu Löhru nasmodili okoli ušes. Pa redko kdo to ve. V pripoved vstavim matrico vzporednih zgodb. Dogaja se v Berlinu, na Berghofu, v Beogradu, Aranđelovcu, Sarajevu in Nikšiću. Konča se v Haniji na Kreti. Kako hudiča pridemo tja? V Grčijo? Preberite. Čisto logično je. Na letališču Maléme, blizu Hanije, kjer se je odvila ena izmed najbolj čudaških in krvavih bitk v Evropi – nemški padalski desant na Kreto –, se rodi nastavek za drugo knjigo, ki jo zaznamujeta četrta in peta ofenziva (bitka na Neretvi in bitka na Sutjeski).

Kaj je v knjigah res in kaj je plod moje bujne domišljije? Legitimno vprašanje. Verjetno ste v življenju že kdaj srečali osebo, ki trpi za demenco? Dementni ljudje razvijejo zanimiv psihološki simptom. Iz spomina izbrišejo določeno osebo, skupaj z vso njeno zgodovino. V njihovem spominu ostane prazen predor. Slepa pega. Črna luknja, v kateri zeva temna praznina. Ta oseba ne obstaja več. Ni več sestavni del človekove psihološke dediščine. Ni več del mikrozgodovine. No, recimo, da pri branju knjig uporabite ta princip. Iz pripovedi izbrišite moj alter ego Aleksandra (Canca, Sascha, Sašo, Sandi) in njegove vrle prijatelje iz Odreda Frdamanih: Purgerja, Stevico, Lala, Borčeta in Ibra, pa boste pristali v približku dejanskega dogajanja v obdobju 1920–1976. Knjige temeljijo na poglobljenem in obsežnem proučevanju tega obdobja. Večina dogodkov je resničnih. Izbral sem predvsem tiste, ki so jih zgodovinarji zamolčali. Opisani so intuitivno, temelječ na zgodovinskih dejstvih, hkrati pa na občutjih, ki sem jih doživljal, ko sem bral zgodovinske zapise. V pripoved so vpleteni dogodki iz pričevanj malih ljudi, ki so v tistem času živeli, pa se jih zgodovina ne spominja več. Knjig ne prebirajte z ideološkimi očali na nosu. V pripovedih ni ideološke presoje, kaj je bilo prav in kaj ne, kdo je bil junak in kdo izdajalec, kdo se je boril za pravo stvar in kdo za napačno. Ne sodim, ne obsojam, niti ne poveličujem, še manj malikujem. Tako je pač bilo. Pika. Zgodovino vedno na novo napišejo zmagovalci. Poraženci in njihovi razlogi za to, kar so počeli, nimajo več glasovalne pravice. Zgodovinski viri so v knjigi uporabljeni kot kontekst, ki omogoča lažje razumevanje. Moj cilj ni bil zapisati vsega, kar se je dogajalo. Tega bi bilo preveč. Iskal in predstavil sem predvsem sočne, včasih na prvi pogled neverjetne dogodke, zablode, napake in genialne poteze akterjev zgodbe. Predvsem tiste, ki so, z odhodom generacije, ki je v tistem času živela, potonile v pozabo. Sreča, nesreča, strah, obup, veselje, ljubezen, trpljenje, negotovost, nerodnost, neumnost, nesposobnost, genialnost, junaštvo, strahopetnost, panika, psihopatologija. Na te stvari sem se osredotočil. To so stvari v življenju, ki jih suhoparni zgodovinski zapisi nikoli ne zabeležijo. Zakaj torej prebrati obsežne knjige? Čemu služijo? Kdo to sploh bere? Zanimiva vprašanja. Upam, da vi, bralci, ki premorete več pozornosti in koncentracije, kot jo dandanašnji od nas zahtevajo aplikacije tipa TikTok. Bralci, ki vas zgodovina zanima, še posebej zgodovina pred, med in po drugi svetovni vojni. Predvsem pa vsi, ki radi prebirate zgodbe, polne akcije in dinamike, pa vas zgodovinske knjige na smrt dolgočasijo. Med slednje spadam tudi jaz. Akcije in dinamike v pripovedi ne manjka. Ne bo vam dolgčas. Akcijski prizori in dogodki niso izmišljeni. Bolj kot zvenijo neverjetno in groteskno, bolj so resnični. Večina oseb, ki v zgodbah nastopajo, je dejansko obstajala, in to krvava pod kožo. Z vsemi čustvi, občutji, interesi, željami, težavami, dvomi, zmotami ter vsem drugim, kar spada v človekovo naravo. To so osebe, ki so bile za časa svojega bivanja takšne, kot smo danes mi. Prav nič drugačne. Tudi osebnosti, kot je bil Alexander Löhr, je danes kar nekaj med nami. Razlika je samo v tem, da živijo v drugačnem času in drugačnem okolju. Okolju, v katerem jim družba temnih plati osebnosti ne dovoli razviti. Gre za tiste temne, vedno prisotne psihološke arhetipe v nas, ki samo čakajo na ugodne okoliščine, da se razbohotijo do neslutenih razsežnosti. To so nam na krut in žalosten način pokazale tudi zadnje vojne na Balkanu. Pa še kje drugje. V nas živita tako Bog kot hudič. Prav nič ne pomaga, da je Bog neposlušnega Luciferja iz nebes frcnil v pekel in ga izobčil. Lucifer je dejansko ostal v nebesih. Samo potuhnil se je. Na to skrito plat človeške narave je pred leti opozoril profesor psihologije na ameriški univerzi Stanford, Philip Zimbardo, in jo slikovito opisal v knjigi z naslovom The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil (Random House, 2007) .3 Govorim o Luciferjevem učinku. Verjetno ga poznate, pa kljub vsemu. Stanfordski zaporniški eksperiment je razkril, da nore življenjske okoliščine rodijo noro človeško obnašanje. Tudi pri povsem normalnih ljudeh. Zimbarda je zanimalo, zakaj se v spremenjenih življenjskih okoliščinah povsem običajni ljudje spremenijo v pošasti. Luciferjev učinek opisuje lahkotnost prehoda dobrega v zlo. Tako je tudi v naših knjigah. Nekaj, kar je bilo v nekem trenutku dobro, se prej ali slej prelevi v zlo. Lucifer slejkoprej izstopi iz sence.

Knjige sem začinil z analizo horoskopov akterjev in dogodkov. Uporabil sem instrumentarij psihološke astrologije. Prevedel sem ga v poljudno obliko, da ne bi odvrnili bralcev, ki jih astrologija ne zanima. Če boste ta poglavja preskočili, vam bo žal. To pa zagotovo! Psihološka astrologija namreč tudi tokrat ni zatajila. Z analizo rojstnega horoskopa Alexandra Löhra, horoskopa trenutka njegove smrti in horoskopov nekaterih pomembnih dogodkov, ki jih opisujem, sem opisal energije, ki so takrat prevladovale. Predvsem njihovo psihološko dimenzijo. Zanimivo, kako se stvari ujemajo.

Za tiste, ki se z zgodovino do sedaj niste pretirano ukvarjali, verjetno ne bo odveč, če si, za boljše razumevanje zgodbe, preberete nekaj zgodovinskih dejstev, ki v knjigah služijo kot ozadje dogajanja. Podane so na koncu knjige, v prilogah. Začnite tam in se potem vrnite na začetek pripovedi.

Pa naj bo dovolj paberkovanja. Bralcem želim prijetno, predvsem pa zanimivo branje. Kot sem rekel. Pripoved se začne ležerno. Tako za ogrevanje. Ne obupajte. Sledi niz eksplozivnih srečnih in nesrečnih dogodkov ter situacij, ki vas bodo prikovale k branju.

Na juriš!


1 Op. a.: O tem obdobju bo govora v tretjem romanu, Operacija Pliberk.

2 Op. a.: Dolžan sem pojasnilo. Jeznikova kmetija je kmetija, kjer sta živela moj dedek in babica (bica) Štefka, po mamini strani. Tam se je rodila moja mama. Tudi Štefka. Na Jeznikovini sem kot otrok preživljal poletja in od Babice Štefke srkal sočne pripovedi o življenju v Legnu, o dogodkih v drugi svetovni vojni, o njenem svetovnem nazoru in še o čem. Zanimiva ženska. Neizobražena, a modra in pametna in po legensko, jasno, neuklonljivo trmasta. Kaj od tega sem verjetno podedoval tudi sam.

3 Op. a.: Luciferjev učinek: razumevanje, kako dobri ljudje postanejo zli (Random House, 2007).

ZAGOVOR ZALOŽNIŠTVA Z ODPRTIM DOSTOPOM (OD)

Tvrtko-Matija Šercarr. 1939

Odprta znanost

Članki v revijah so glavni medij sporočanja znanstvenih spoznanj. Če prispevek ni na voljo v eni od vrst OD in do njega ni mogoče prosto dostopati, so možnosti, da bo dobil citate, precej majhne. Vsako leto je objavljenih 1,8 milijona člankov v približno 28.000 revijah. Kdo pravzaprav bere te revije? Po neki študiji iz leta 2007 malo ljudi: polovico akademskih člankov preberejo samo njihovi avtorji in uredniki revij.

Pred stoletji je bilo spraviti besedo na dan izziv. Nadaljnja faza v razvoju so bile tradicionalne plačane revije. Danes pa je tehnologija zagotovila spletne platforme, ki maksimirajo učinkovito razširjanje prek različnih vrst objav z OD, ki bralcem omogoča dostop do raziskav in njihovo korist brez odlašanja in s čim manj omejitvami.

Bil je rojen koncept publikacij z OD, včasih imenovan tudi odprta znanost. Ena od prednosti paradigme objavljanja z OD je, da za dostop do objavljenih raziskav ni treba plačati, kar pomeni, da ni več omejeno na izbrano občinstvo.

OD lahko poveča prepoznavnost avtorja, citiranje in sodelovanje z znanstveno in splošno javnostjo, lahko pa tudi omogoči skupne mednarodne raziskave. Druga prednost objavljanja z OD so različne vrste virov z OD, ki jih ponuja večina revij, vključno s politiko odprtih podatkov, kjer morajo avtorji zagotoviti raziskovalne podatke ali datoteko, kode itd. ne samo zaradi zagotavljanja ponovljivosti metod, ampak tako da ga lahko drugi raziskovalci ponovno uporabijo. Danes obstajajo različne publikacije z OD, kot so Pobuda za odprte arhive, Pobuda za OD v Budimpešti, pa tudi pobude ICSU (International Council of Scientific Unions), UNESCO in CODATA (Committee on Data of the International Science Council).

Kmalu po pojavu OD v devetdesetih letih prejšnjega stoletja je nastal sistem barvnega kodiranja založništva.

Razlike med tradicionalnim založništvom in založništvom z OD

Tradicionalno založništvo:

• članki so objavljeni v naročniških revijah;
• samo tisti z naročnino si lahko ogledajo objavljene članke;
• nobena knjižnica ni naročena na vse revije;
• to omejuje doseg raziskave, zlasti širši javnosti;
• delo raziskovalca morda ni vidno svetu.

Založništvo z OD:

• članki so objavljeni v revijah z OD ali so deponirani v repozitorijih z OD;
• ni plačilnih zidov za naročnino;
• raziskave so prosto dostopne na spletu;
• s tem se poveča število citatov za dokumente z OD.

Zeleni OD

Zeleni OD se nanaša na samoarhiviranje rezultatov raziskav v javno dostopnem institucionalnem ali predmetnem repozitoriju (običajno po obdobju embarga).

Pomembna lastnost zelenega OD je, da lahko avtorji še vedno sodelujejo v »tradicionalnem« založniškem sistemu. Na ta način zeleni OD ne izpodriva sedanjih praks akademskega objavljanja, temveč jih dopolnjuje, kar omogoča raziskovalcem, ki so pogosto spodbujeni za objavljanje v prestižnih revijah z zaprtim dostopom, da še naprej izpolnjujejo te obveznosti, hkrati pa dajo različico svojega dela na voljo širši javnosti, ki nima dostopa do različice zapisa.

Da bi zeleni OD deloval, ga morajo podpreti tradicionalni založniki, saj se zanaša na njihovo dovoljenje, da dajo različico članka na voljo na drugem mestu zunaj revije. Podpora založnika zelenemu OD je opredeljena v pogodbi o objavi, ki jo avtorji podpišejo z revijami, ko sprejmejo svoj rokopis (Avtorske pravice Author Rights).

Lastništvo intelektualne lastnine je bistvenega pomena za raziskovalno podjetje, vendar le malo znanstvenikov v celoti razume svojih pravic.

Avtor, ki bi želel objavljati po zelenem modelu, mora najprej izbrati revijo, ki dovoljuje samoarhiviranje, kot je določeno v njihovi pogodbi z založnikom, ali pa mora biti pripravljen zaprositi za takšno dovoljenje založnika, če takšno dovoljenje ni prvotno ponujeno. Ko avtor potrdi, da ima dovoljenje za samoarhiviranje svojega dela, mora potrditi, da ima ustrezno različico dela, ki jo bo dal na voljo (Založniške pogodbe in Založniška pogajanja, Publisher Agreements and Publisher Negotiations).

Ko avtorji zagotovijo sprejemljivo različico dela, lahko to delo dajo na voljo v spletnem repozitoriju. Medtem ko nekateri založniki dovoljujejo objavo dela na osebni spletni strani ali spletni strani oddelka, pogosteje zahtevajo, da je raziskava objavljena v institucionalnem ali disciplinarnem repozitoriju (npr. cIRcle – digitalni repozitorij Univerze Britanske Kolumbije). OpenDOAR je imenik repozitorijev z OD, ki nam lahko pomaga določiti primerno mesto za arhiviranje našega dela.

Pri zelenem OD založniki pogosto zahtevajo, da avtorji spoštujejo obdobje embarga (Založniške pogodbe, Publisher Agreements), preden se delo objavi. Zaradi obdobij embarga samoarhiviranje kot metoda OD ne omogoča javnega razširjanja raziskav tako hitro kot zlati OD. Posledično bo avtorjem morda težje izpolnjevati mandate OD (ki jih naložijo financerji ali njihove institucije), ki običajno vključujejo zahteve glede časovnega okvira.

Zlati OD

V svoji najpreprostejši obliki se zlati OD nanaša na prosto dostopnost raziskav takoj po objavi v reviji z OD. Za razliko od zelenega modela OD ni čakalne dobe, med katero je delo na voljo samo v reviji s plačanim dostopom, preden se objavi na spletu za široko javno razširjanje. Avtorji imajo morda raje zlati OD, saj predstavlja samo en potek dela in ustvari samo eno različico članka. Na žalost se številni avtorji odvrnejo od zlatega objavljanja z OD, ker prestižne revije z OD pogosto zaračunavajo visoke stroške obdelave člankov (Article Processing Charges, APC)

Stroški obdelave člankov (APC)

APC so pristojbine, ki naj bi jih avtorji plačali za kritje stroškov objave svojih člankov. Standardna utemeljitev za APC je, da če založniki ne morejo zaračunati dostopa do revij, morajo nekako pokriti stroške produkcije in ta sredstva nadomestiti tako, da od avtorja zahtevajo kritje stroškov. APC-ji se gibljejo v cenah od nekaj sto do tisoč ameriških dolarjev, pri čemer številne prestižne revije zaračunavajo več kot 3000 ameriških dolarjev. Prenos plačila stroškov znanstvenega založništva s knjižnic na posameznega raziskovalca vnaša številne nove zaplete v že tako zapleten in nekoliko nedelujoč založniški sistem. Razpon pristojbin, ki jih zaračunavajo različne revije z OD, vodi do drugega pomembnega vprašanja o OD: ali obstaja obveznost izdelave in objave raziskave po modelu povračila stroškov ali pa bi jih morali založniki prosto komercialno izkoriščati? Kot je razloženo v modulu Publikacijski ekosistem (Publication Ecosystem module), so zagovorniki zgodnjega OD pričakovali, da bo internet povzročil izrazito znižanje stroškov objave na podlagi lažjega razširjanja in demokratizacije objavljanja.

Koliko zaračunavajo najboljši založniki za OD?

Povprečne cene APC, pretvorjene v € iz drugih valut za primerjavo (razen revij, ki se odpovedo 100 svojih stroškov). Vir: Publishers’ websites | Beata Socha’s Illustration.

Beata Socha je od leta 2016 del De Gruyterjeve ekipe Open Access. Kot Editorial Coordinator in Product Manager je bila odgovorna za rast založbenega portfelja OD in za nadzor napredka pri novih naslovih revij v družboslovju.

Danes, glede na to, da znane revije z impresivnimi dejavniki vpliva (Journal Impact Factors) pogosto zaračunavajo najvišje APC, se zdi, da so zgodnji vizionarji zelo podcenjevali pomen »ekonomije prestižnosti« (prestige economy). Prestiž ima pomembno vlogo v vsaki dejavnosti v sodobni poklicni družbi, zlasti v ultra-konkurenčnem svetu akademikov.

Plačilo za zlati OD

Uvedba APC-jev je spremenila razmerje med založniki in avtorji, saj so avtorji prvič neposredno vključeni v ekonomsko računico založništva. Razumljivo je, da avtorji pogosto ne želijo, da bi prispevali k stroškom objave lastnih raziskav, in mnogi si tega preprosto ne morejo privoščiti. Kot odgovor na uvedbo stroškov APC so različne skupine zainteresiranih strani pripravile strategije za podporo raziskovalcem in kritje teh novih stroškov. Financerji sedaj dovoljujejo raziskovalcem, da stroške APC vključijo v nepovratna sredstva, akademske ustanove ustvarjajo sklade APC za podporo svojih fakultet, akademske knjižnice pa se pogajajo o novih vrstah pogodb o dostopu (pogosto imenovanih »transformativni sporazumi«, “transformaive agreements“), ki pokrivajo stroške objavljanja v revijah z OD določenega založnika.

Ni presenetljivo, da prenos stroškov objave z naročnikov na avtorje ni rešil številnih neenakosti, vgrajenih v sistem akademskega založništva. V razpravi o ovirah na poti do boljših modelov OD je leta 2019 zapisal David Crotty naslednje o premikanju neenakosti znotraj sistema:

Napake v poslovnem modelu po katerem avtor krije del stroškov objave člankov flaws in the author-pays business model so očitne že več kot desetletje have been evident for more than a decade. Model APC predstavlja stranski premik v smislu dostopa, saj močno izboljša dostop za bralce, a neenakost v sistemu preusmeri na avtorje. Vsakomur omogoča branje del drugih, vendar omejuje možnost objave lastnega dela na tiste, ki imajo dovolj sredstev za kritje stroškov tega početja. To zelo prikrajša avtorje iz manj bogatih regij sveta, skupaj z nefinanciranimi raziskovalci in celotnimi področji brez pomembnih struktur financiranja, ki jih najdemo v nekaterih znanostih, ki v veliki meri spodbujajo prehod na modele APC. Programi opustitve so že pod pritiskom in zdi se, da med bogatimi državami ali avtorji ni veliko pripravljenosti za preplačilo, da bi podprli svoje manj premožne kolege.

Od leta 2015 je ekosistem akademskega založništva industrija vredna 25 milijard ameriških dolarjev na leto. Poleg tega, da je velika panoga, je tudi konsolidirana, s samo 5 profitnimi založniki, odgovornimi za približno 50 odstotkov celotne proizvodnje.

Crotty citira Gwen Evans, izvršno direktorico knjižnične informacijske mreže OhioLINK:

Težava, ki jo vidim pri drugih predlaganih prostovoljnih subvencijah OD, je, da pod pritiskom zmanjševanja proračunov v visokem šolstvu na splošno, zlasti pa v javnih zavodih, uprave ne bodo še naprej plačevale za nekaj, kar bodo prejele brezplačno. To je lepo idealistično upanje, vendar uprave pogosto zmanjšajo proračune za storitve in vsebine, ki so ali so bile do trenutka zmanjšanja proračuna zaznane kot zelo dragocene in potrebne. Vsak model, ki se zanaša na precejšnjo prostovoljno podporo OD (ne glede na to, ali OD zagotavljajo sedanji založniki ali hipotetičen prehod na založništvo z OD v lasti in upravljanju knjižnic/institucij), je glede na moje opazovanje izobraževanja, ki ga financira država, v zvezni državi Ohio zelo sumljiv. Finančna mantra je učinkovitost in stroškovna učinkovitost; prostovoljna finančna podpora za vsebine, ki so brezplačne, ni ne eno ne drugo.

Naj bi izvedli več o ekonomiki založništva, the economics of publishing!

Poleg zelenega in zlatega OD, so danes na voljo:

• Diamantni (platinasti) OD, ki se nanaša na revije, ki nudijo brezplačen dostop za bralce, pa tudi za avtorje raziskav, v katerih lahko objavljajo; čeprav je ime nekoliko zavajajoče, revije z diamantnim OD podpirajo institucije ali druge infrastrukture, zato morda nimajo velikega faktorja vpliva;
• hibridni OD, za keterega je značilno, da naročniška revija ponuja OD, zaračunava obdelavo za posamezne članke;
• bronasti OD, ki ni popolnoma OD, ker čeprav bo članek prosto dostopen, revije z tovrstnimi storitvami nimajo odprte licence;
• črni OD, ki predstavlja nezakonit model odprtega dostopa, ki zagotavlja brezplačen dostop do znanstvenih publikacij in drugih vsebin, ki niso javno licencirane (npr. Sci-Hub).

Pri objavljanju v reviji s politikami brezplačnega OD je treba upoštevati, da bodisi avtor(ji) bodisi institucije ali financierji plačajo pristojbino za kritje stroškov objave, saj je pomembno, da je nova raziskava takoj brezplačna za dostop, prenos in za čimprejši večji vpliv(impact) kot benefitov založništva z OD.

Sci-Hub: primer črnega OD

Podatkovna baza Sci-Hub je postala znana kot »piratska kraljica znanosti«.

Osrednja ideja Sci-Huba je, da znanje pripada vsem ljudem. Namen baze podatkov znanstvenih člankov in knjig Sci-Hub je zagotoviti prost in neomejen dostop do vsega znanstvenega znanja, ki je bilo kdaj objavljeno v revijah ali knjigah. Kontroverzni projekt Sci-Huba je ustvarila Alexandra Asanovna Elbakyan, računalniška programerka iz Kazahstana, leta 2011, da reši problem visokih cen in »plačilnih zidov«, ki omejujejo dostop do akademskih revij in knjig. V zvezi z osnovno idejo, na kateri temelji Sci-Hub, se Elbakyanova sklicuje predvsem na ameriškega sociologa Roberta K. Mertona. Znanstvena etika reducira lastninske pravice v znanosti na najmanjšo možno mero – na priznanje in samozavest. Kuriozum je, da se je Elbakyanova, ko je imela 16 let zanimala za spletne knjige o nevroznanosti in je prvič vdrla na spletno mesto založnika MIT Press v ZDA! Elbakyanova je bila leta 2016 kot »roparka člankov« (paper pirat) razvrščena na seznam desetih oseb, ki so pomembne za znanost po izboru znamenite znanstvene revije Nature.

Danes milijoni študentov, raziskovalcev, zdravstvenih delavcev, novinarjev in radovednih posameznikov po vsem svetu uporabljajo Sci-Hub za odklepanje znanja!

Baza podatkov Sci-Hub šteje slabih 90. 000.000 znanstvenih člankov in knjig, ki so prosto dostopne za branje in prenos. Velikost baze podatkov je približno 100 TB. Sci-Hub je najhitreje rasel v obdobju od 2013 do 2016, ko so se prenašali stari članki iz arhivov revij. Po tem se prenašajo le novi dokumenti.

Prej je bilo to znanje na voljo le za visoke cene, ki jih večina ljudi ne more plačati. Sci-Hub je revolucioniral znanost po modelu črnega OD, tako da je uporaba znanja, shranjena v Sci-Hub-u, brezplačno dosegljiva brez omejitev!

Izbira revije z OD

Medtem ko je zlati OD lahko tako preprost kot objava v odprto dostopni reviji, je za mnoge raziskovalce izbira ustrezne revije z OD vse samo ne lahka naloga, saj zahteva, da razmislijo o mestih objave zunaj tistih, ki jih poznajo. Kot je omenjeno v modulu Publikacijski ekosistem Publication Ecosystem, je strah pred plenilskimi založniki (predatory publishers) še en dejavnik.

Plenilsko založništvo Predatory publishing je ime za parazitsko založništvo z OD, na katerega letijo obtožbe, da se ne drži etičnih standardov, ki veljajo v znanosti, da ima višje stopnje dobička, saj sprejme večje število člankov in pobere več honorarjev, vendar teh honorarjev ne porabi za postopek objave (strokovni pregled, urejanje itd.).

Razvitih je bilo veliko orodij, ki raziskovalcem pomagajo prepoznati ustrezne in visokokakovostne revije z OD na njihovem področju. Primeri vključujejo:

• Directory of Open Access Journals: velika zbirka podatkov o preverjenih revijah z OD med založniki in disciplinami; iskanje po naslovu ali polju;
• Enago Open Access Journal Finder: vnesemo povzetek svojega rokopisa, da lažje izbremo zaupanja vredne revije z OD, ki so najbolj združljive z našim raziskovanjem; zanaša se na DOAJ pri preverjanju zakonitih revij;
• IEEE Publication Recommender: pomaga nam izbrati revijo s področja elektrotehnike, računalništva, biotehnologije, telekomunikacij, moči in energije ter drugih tehnologij, v kateri bomo objavili svoje raziskave; na voljo so filtri OD;
• Open Journal Matcher: priporoča odprte možnosti revije na podlagi povzetka našega članka.

Stvari, ki si jih moramo zapomniti o objavljanju z OD:

1. OD ni brezplačen. Revije avtorjem zaračunavajo pristojbine za objavo ali stroške obdelave člankov (APC). Treba je preveriti APC ciljne revije.
2. APC ne nosijo vedno avtorji. Večina financerjev/institucij nosi APC za objavo v revijah z OD.
3. Avtorji lahko obdržijo avtorske pravice. Različne licence uporabnikom omogočajo uporabo vsebine na različne načine. Lahko se uporabi ena izmed Creative Commons Licences.
4. Repozitoriji so praviloma predmetno specifični in je treba je, da izbrani repozitorij vključuje naše predmetno področje.
5. Preverimo, ali obstaja obdobje embarga. Nekateri založniki in repozitoriji imajo obdobje embarga, ki lahko omogoči OD do našega članka. To traja 5 do 6 mesecev ali več.
6. V primeru potrebe po pomoči se je treba obrniti na našega knjižničarja: knjižničarji so najboljši strokovnjaki, s katerimi se lahko posvetujemo, če dvomimo v izbiro prave poti OD za naš znanstveni prispevek.


Viri:

Budapest Open Access Initiative. Dostopno na:
https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read (2024-06-12)

Chakravorty, N., Sharma, C.S., Molla, K.A. et al., 2022. Open Science: Challenges, Possible Solutions and the Way Forward. Proc.Indian Natl. Sci. Acad. 88, 456–471 Dostopno na:
https://link.springer.com/article/10.1007/s43538-022-00104-2#citeas (2024-06-12)

Crotty, D., 2019. Roadblocks to Better Open Access Models. Dostopno na: Roadblocks to Better Open Access Models (2024-06-12)

Elbakyan, Al., Александра Элбакян/Автобиография/ Версия 1.1, 92 str. Dostopno na: Wayback Machine (archive.org) (2024-06-12)

Eveleth, R., 2014. Academics Write Papers Arguing Over How Many People Read (And Cite) Their Papers. Smithsonian Magazine. Dostopno na: https://www.smithsonianmag.com/smart-news/half-academic-studies-are-never-read-more-three-people-180950222/#O5q1GSA4FStDC9HX.99 (2024-06-12)

Mager, D., 2022. Types of Open Access Publishing and the Benefits of Each. Dostopno na: Types of Open Access Publishing and its Benefits | Researcher.Life (2024-06-12)

Markin, P., 2017. How Much Do Top Publishers Charge for Open Access? Dostopno na: how-much-do-top-publishers-charge-for-open-access-open-Science.pdf (humapub.com) (2024-06-12)

Mayer, C. 2022. How to fund an Open Access Article. Dostopno na: How to Fund an Open Access Article - De Gruyter Conversations (2024-06-12)

Merton, Robert K., 1942. Science and Technology in a Democratic Order. Journal of Legal and Political Sociology 1, 115–126.

Sci-Hub. Dostopno na: Sci-Hub: about 2024-06-12

Socha, B., De Gruyter. Dostopno na: Beata Socha - Scholarly Events (2024-06-12)

Šercar, T., 1988. Komunikacijska filozofija znanstvenih časopisa. Zagreb: Globus.

Šercar, T-M., 2012. Avtorke pravice in odprti dostop (Neobjavljeni rokopis prikaza knjige Peter Suber »Open Access«. Cambridge, Maas.: MIT)

University of British Columbia: Program for Open Scholarship and Education. Dostopno na: Open Access Models | Program for Open Scholarship and Education (ubc.ca) Last updated on April 25, 2023 (2024-06-12)

Van Noorden, R., 2016. ALEXANDRA ELBAKYAN: Paper pirate - The founder of an illegal hub for paywalled papers has attracted litigation and acclaim (Aleksandra Elbakyan: roparka člankov – ustanoviteljca nezakonitega vozljišča za članke s plačanim zidom je pritegnil tožbo in priznanje). V Nature’s 10: Ten People Who Mattered This Year (Letos pomembnih deset ljudi), Nature 540, 507–515 Dostopno na: https://doi.org/10.1038/540507a (2024-06-12)

Skupnost študentov 1968-74

* * * * *

KAZALO OBJAVLJENIH PRISPEVKOV ZA ZBORNIK »SKUPNOST ŠTUDENTOV 1968-1974« V LOCUTIO 123-130

* * * * *

123

Urednik: Pojasnilo in povabilo k sodelovanju v Zborniku Skupnosti študentov 1968-74

Urednik: Priporočila sodelavcem zbornika

Tomaž Kšela: Zakaj zbornik o skupnosti študentov?

Božidar Brezinščak Bagola: Ljubljana v liričnem zanosu (1968 – 1974)

Srečo Zakrajšek: Bojkot predavanj na FNT oddelka za kemijo leta 1972

Andrej Berden: Primer Chaban Delmas in letak ob 30. obletnici OF

Janez Švajncer: Študentski poslanec

Marjan Hrušovar: Reševanje socialno-zdravstvene problematike študentov

Lenart Šetinc: Srečanje povabljenih avtorjev zbornika »Skupnost Študentov 68-74« dne 21.6.2023 on 16.uri v Čolnarni

Marjan Pungartnik: Strah in velike oči, Anekdota o »konceptu« Tribune

Radivoj Pahor: Pesmi z barikad

125

Andrej Berden: Skupnost študentov 1968 - 1974 kot iluzija

Darko Štrajn: Skupnost študentov – država v preminuli državi

Dimitrij Rupel: Razposajena šestdeseta leta

Ludvik Škoberne: Prelomni časi

Marjan Berlič: Toda konec bo!

dr. Božidar Debenjak: Ostal je le spomin še

Marjan Pungartnik: En joint za Dolanca, Anekdota

Ciril Baškovič: Nastanek Skupnosti študentov

Lenart Šetinc: Burno leto 70/71

Aleš Sedmak: Študentska forma viva 1974

126

Peter Kovačič Peršin: Analitičen pogled na študentsko gibanje v 70-letih

Lilijana Stepančič: SOG – Sekcija za oblikovanje in grafiko

Bori Zupančič: Nekakšen »Še pomnite, tovariši!«

Gojko Stanič: Sprostitev svobodne politične misli

Tomaž Kšela: Skupnost študentov v obdobju »liberalizma« in v »svinčenih časih«

Mirjana Nastran Ule: Življenjski svetovi mladih in pojav uporniške mladine v šestdesetih letih 20. stoletja

Jože Šlander: Radio Študent - začetki – Prehod študentskega organiziranja iz ZŠ v študentsko skupnost v letu 1968

Franci Pivec: Čas za spremembe

Tomaž Kšela: Opomba k besedilu Francija Pivca Čas za spremembe

Dušan Pirc: Moja prigoda z Radiem Študent

Marjan Pungartnik: Neka klavrna anekdota

Sergej Lipovec: Od kod, kdo, kaj

Goranka Kreačič: O zborniku 1968: čas upora, upanja in domišljije – zgodbe študentskega gibanja 1964 ̶ 1974

Marjan Pungartnik: Prvi maj 1970 – Anekdota

Janez Koželj: Skupnost študentov 1969/70

Nadežda Čačinović: Tribuna

Monika Žagar: Mi bomo spremenili svet

Marjan Pungartnik:Veliko razburjenje – Anekdota

Boštjan Zgonc: Od lektorja do glavnega urednika RŠ

Boštjan Zgonc: Univerza in Skupnost študentov ljubljanskih visokošolskih zavodov

Pavle Zgaga: Študentsko gibanje in študentski tisk: primer Tribuna

Ciril Ribičič & Franci Pivec: Razvoj ideje in zakonodaje o študentu delavcu samoupravljavcu

Mirjana Jarc: Radio Študent - deset let potem

Monika Žagar: Pupilija in mi

Marjan Pungartnik: Intervju z Gajem Petrovićem. Anekdota

127

Miro Kert: Študentsko kulturno-umetniško uruštvo Akademik Univerze v Ljubljani

Peter Gabrijelčič:Študentski projekt »Mariborska univerza«

Ervin Hartman: Spomini na prijetne čase pri Katedri

Vinko Avsenak: Nemirna Gerbičeva

Remzo Skenderović: Skupnost študentov Slovenije iz kota drugih univerzitetnih centrov Jugoslavije

Andrej Ule: Sodelovanje med študentskimi aktivisti in s študenti teologije

Mojca Šašek Divjak: Vključevanje ljubljanskih študentov arhitekture v študentsko gibanje 1968-1974

Dragan Bulič: Ostali so res lepi spomini

Marjan Pungartnik: Glasbeniki in njihovi štosi - Anekdota

Tomaž Kšela, Boštjan Zgonc: SŠ v prelomnem letu 1972

Mirko Bizjak: Akcijski odbori - največja »inovacija« SŠ

128

Cene Filipič, Tomaž Kšela: Izdajanje Študentskega dnevnika je bil izjemen podvig

Gorazd Sancin: Združenje študentskih pokrajinskih klubov – trdna opora Skupnosti študentov

Tomaž Kšela: Skupnost študentov v letu 1973

Tomaž Kšela: »Časopis za kritiko znanosti, domišljijo in novo antropologijo« - »otrok« Leona Šešerka

Darka Podmenik: Komune med utopijo in stvarnostjo

Monika Žagar: Noreli smo. O glasbi »tistega« obdobja

Igor Vidmar: Bilo je nekoč ... v Skupnosti študentov ali: »Being There«

Marko Morel: Zadnja leta Skupnosti študentov v Ljubljani in prehod v ZSMS

Uroš Dular: Zborovanje študentov in radio Študent

Mladen Dolar: Jaša

Marko Juvan: Slovenski literarni modernizem v študentskem gibanju »dolgega leta ‘68«

Darko Pašek: Trikrat glavni urednik Katedre – dvakrat po sili razmer »začasno«

Draga (Kosi) Kšela: Od nereda pri štipendiranju do družbenega dogovora o štipendiranju

Drago Pišek: Pomen SŠ MVZ v zadnjih letih obstoja

Marko Ruperčič, Alen Brkić, Marike Grubar: Razvoj študentskega organiziranja v samostojni Sloveniji

Tone Partljič: Šestdeseta leta v Mariboru

129

Lenart Šetinc: Aškerčeva 14. 4. 1971!, anekdota

Marjan Pungartnik: Trava, hašiš in LSD - O vlogi opojnih sredstev v študentskem življenju

Marjan Pungartnik: Poročilo o delu iniciativne skupine za organizacijo študentske kulturne skupnosti

Milan Razdevšek: Kulturno umetniško društvo Študent Maribor

Marjan Šturm: Manjšinci in leta 1968 do 1975

Ivo Usar: SŠ MVZ v letu 1974 in specifični pogoji v katerih je delovala

Franc Filipič, ml.: »Katedra je bila moj dom«

Franc Filipič, ml., Tomaž Kšela, Ivo Usar: O Katedri 1968-1974 iz Katedre in Tribune

Tomaž Kšela, Lenart Šetinc, Ciril Baškovič, Janez Koželj, Ivo Usar: Zveza skupnosti študentov Slovenije – znanilka pomladi, ki jo je pobrala zmrzal

Rudi Rizman: Konteksti in osebne refleksije o »liberalnem« in »svinčenem« času: 1966-1972

Miloš Ivančič: Moja prva radijska ljubezen – to je pa bil Radio Študent

Ciril Baškovič: Časovni okvir dogodkov v času Skupnosti študentov

Darko Štrajn: Škandali mišljenja – Problemi in nastanek Časopisa za kritiko znanosti

Marjan Berlič: Študentsko naselje v Rožni dolini

130

Lenart Šetinc: Konferenca študentskih organizacij pravnih fakultet v Skopju, Anekdota

Boris A. Novak: Čar študentskega in avantgardističnega gibanja in stanja v hipijevski gneči Šumija na začetku 70-tih let prejšnjega stoletja in sveta, kakor se ga iz srca spominja Boris A.

Lenart Šetinc: Tone Remc – homo politicus

Marjan Pungartnik: Tribuna – Biti predvsem dober gospodar

Marjan Pungartnik: Uredniki Tribune v letih 1968-1974

Marjan Pungartnik: Študentska kultura, kultura in skupnost študentov

Uredniški odbor zbornika o SŠ 1968–74: Zborniku na pot

Alojz Šket: Spominjanje na neke čase – leto 1974 je bilo napolnjeno s študentskimi temami

Branko Gerlič: Kratki spomini na študentska leta

Branko Hvastja: Rojstvo svobodomiselnosti in uporništva – oživili smo študentsko življenje na EF UL

Edvard Pukšič: V mariborskem »preduniverzitetnem« loncu je vedno bolj brbotalo

Boštjan Zgonc: Hiša vzhajajočega sonca, Anekdota

Tomaž Kšela: Rektorjeva govorica srca, Anekdota

Edvard Pukšič: Proti tujejezičnim (nemškim) napisom, Anekdota

Lenart Šetinc: Očetje in sinovi, Anekdota

Darka Podmenik: »Velika zverina« – eden prvih računalnikov v velikosti moje tedanje sobe, Anekdota

Tomaž Kšela: Molčeči opazovalci, Anekdota

Edvard Pukšič: Potovanje v Leoben v podporo Marjanu Sturmu, Anekdota

Tomaž Kšela: Nesedeča« SŠ v »sedeči« državi, Anekdota

Tomaž Kšela: Fotografije za zbornik, Anekdota

Vinko Avsenak: Obleganje na Gerbičevi – konec dober, vse dobro, Anekdota

Tomaž Kšela: SŠ je preživela državo, ki jo je ukinila, Anekdota

Radivoj Pahor. S Coca-Colo v Vietnam, Anekdota

Edvard Pukšič: Okostnjak ni dolgo ostal v prostorih Katedre, Anekdota

Branko Gerlič: Kratki spomini na študentska leta

Radivoj Pahor: Gaza – Vietnam naše mladosti? Anekdota

Marjan Pungartnik: 125 pesmi, antologija Tribunine poezije 1965-1970

ZBORNIK O SKUPNOSTI ŠTUDENTOV 1968–1974 – IZZIV ZA ZGODOVINOPISJE

Zdenko Čepič

Upornost z namenom v spominih in ocenah dejavnikov: nekaj misli o prispevkih za zgodovino slovenskega študentskega gibanja iz časa njegovega viška

Bodimo realisti, zahtevajmo nemogoče

Študentsko gibanje v Sloveniji po drugi svetovni vojni – v času socialističnega družbenopolitičnega sistema –, zlasti v času njegovega organizacijskega in vsebinskega viška ob koncu šestdesetih in v začetku sedemdesetih let, je bil v slovenski zgodovini tega obdobja poseben pojav. Šlo je za delovanje študentov na družbenem in na političnem področju z izražanjem njihovih zahtev, ki so se nanašale na urejanje socialnega položaja študentov oziroma njihovega socialnega stanja, pri čemer so izražali tudi politična stališča glede političnega sistema. Niso zahtevali njegove zamenjave, ampak izboljšanje. Zgodovinopisno gledano slovensko študentsko gibanje iz časa socializma oziroma komunistične oblasti ni obdelano in proučeno tako, kot slovensko študentsko gibanje v času prve jugoslovanske države, o čemer je napisal obsežno zgodovinopisno študijo dr. Slavko Kremenšek, Slovensko študentovsko gibanje 1919–1941 (Ljubljana: Inštitut za zgodovino delavskega gibanja, Mladinska knjiga, 1972). Je pa o slovenskem študentskem gibanju iz časa, ko je glede svojega delovanja in glede zahtev do oblasti doseglo svoj klimaks, zapisanih in tudi objavljenih v različnih medijih (mnogo v elektronskih) veliko število prispevkov. Gre zlasti za spominske zapise, v katerih se akterji spominjajo predvsem svojega delovanja v študentskem gibanju.

O študentskem organiziranju po drugi svetovni vojni

Organizirano delovanje študentov na takrat edini slovenski univerzi – Univerzi v Ljubljani, pa tudi v Mariboru, kjer je univerza nastajala, je v zborniku prikazano v obsežnem prispevku Petra Vodopivca in Francija Pivca O študentskem organiziranju po drugi svetovni vojni, ki je že del zbornika, izdanega ob petdesetletnici Univerze v Ljubljani leta 1969, vendar glede na čas, ko je njun prispevek nastajal in nastal, nista mogla o takratnem študentskem gibanju napisati še kaj več, čeprav je bil Franci Pivec eden od pomembnih dejavnikov takratnega organiziranja in delovanja študentov na ljubljanski univerzi in eden od tvorcev Skupnosti študentov kot organizacije, ki je vodila družbeno in politično aktivnost ljubljanskih študentov.1 Pomemben prispevek za zgodovino o študentskem gibanju iz časa, ko je to doseglo svoj vrhunec in je imelo tudi določen vpliv na družbeno dogajanje in ga je oblast zaznavala in upoštevala ter se z njim ukvarjala (na konstruktiven, t. i. dialoški, pa tudi temu nasproten način s posameznimi represivnimi ukrepi), je tudi zbornik dokumentov študentskega gibanja Študentsko gibanje 1968–72 (Ljubljana: Republiška konferenca ZSMS in Univerzitetna konferenca ZSMS, 1982 (Krt: Knjižnica revolucionarne teorije 4)) s študijami oziroma razmišljanji o vlogi študentskega gibanja v tem času izpod peres pomembnih dejavnikov in pričevalcev dogajanja (Ciril Baškovič, Pavel Gantar, Marjan Pungartnik, Pavel Zgaga). Ti so osvetlili in tudi ocenili vlogo in pomen študentskega gibanja. Resda pa so bili njegovi udeleženci, »insiderji«, in je njihovo razmišljanje in prikaz študentskega gibanja lahko nekoliko subjektiven. Vsekakor je celoten omenjeni zbornik dokumentov med najboljšimi viri za pisanje zgodovine študentskega gibanja v času njegovega vrhunca v slovenski zgodovini v času druge Jugoslavije.

Nastalo je še nekaj knjig, v katerih so se spominjali svojega delovanja v študentskem gibanju njegovi tedanji pomembni dejavniki. Tako je leta 1986 izšla knjiga »Študentske pomladi – pričevanja« (Ljubljana: Partizanska knjiga, ur. Franček Bohanec in Brane Grabeljšek), v kateri so se vidni dejavniki študentskega gibanja spominjali svojega delovanja in ga tudi ovrednotili. O slovenskem študentskem gibanju, zlasti tistem s konca šestdesetih in začetka sedemdesetih let, je nastalo še nekaj zbornikov, v katerih so zbrana spominjanja udeležencev. Eno zadnjih tovrstnih del je 1968: čas upora, upanja in domišljije: zgodbe študentskega gibanja 1964–1974 (Ljubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete, 2020), ki prinaša izbrane podobe študentskega gibanja s konca šestdesetih in začetka sedemdesetih let prejšnjega stoletja iz spominov udeležencev. Sicer pa je o slovenskem študentskem gibanju nastalo več diplomskih del, pa tudi magisterijev. Nasploh je v slovenskem jeziku – po podatkih COBISS s ključno besedo »študentsko gibanje« – nastalo 624 del. Mnoga skušajo prikazati oziroma ovrednotiti zlasti tisto delovanje študentov s konca šestdesetih in začetka sedemdesetih let. To je tudi časovni okvir pričujočega zbornika, ki so ga s svojimi večinoma – ali izključno – spominskimi prispevki pripravili študentski aktivisti, ki jih je mogoče označiti tudi kot študentske voditelje ali pa funkcionarje študentskega gibanja. Ti so dejansko predstavljali študentsko gibanje in mu dajali značaj in takratni pomen v družbenem in političnem dogajanju. Bili so študentsko gibanje!

Z zbornikom o SŠ dobiva študentsko gibanje novo dimenzijo

Na njihovih zapisih, na njihovih spominih, temelji pričujoči zbornik o Skupnosti študentov 1968–1974. Gre za zbornik, v katerem se akterji študentskega gibanja oziroma delovanja študentov na področju družbenih in političnih zadev spominjajo svojega delovanja v okviru Skupnosti študentov – tako svojo osebno angažiranost kot skupno aktivnost in njene uspehe (in neuspehe) tudi vrednotijo oziroma ocenjujejo. Predvsem pa so se v tem, mogoče je reči »zborniku spominjanja na svoje delovanje v Skupnosti študentov«, osredotočili na to organizirano združenje, v katerem so delovali in prek katerega so študenti vplivali na družbeno in politično dogajanje. Ker so bili dosedanji spominski zapisi o študentskem gibanju osredotočeni zlasti na dogajanja spomladi 1971 (zasedba Filozofske fakultete), so poglobljeni spomini na Skupnost študentov zelo dobrodošli. Slovenskemu študentskemu gibanju je s tem dana nova dimenzija. S tem je slovensko študentsko gibanje dobilo svoj začetek in svoj zagon. Nastanek in nato delovanje Skupnosti študentov je pomenilo začetek tistega študentskega gibanja, ki je odločno poseglo v družbene in tudi politične razmere takratnega časa. In nanje v določeni meri, vsaj posredno, vplivalo.

SŠ je delovala v času, ki je v zgodovini dobilo oznako »obdobje liberalizma«

Čas, ko je delovala Skupnost študentov, je v zgodovini dobil oznako obdobje liberalizma. Šlo je za t. i. partijski liberalizem, kar je bila načeloma notranjepolitična stvar v Zvezi komunistov Slovenije z izražanjem stališč, da se ZK nekoliko spremeni v smeri večanja demokratičnosti in liberalizacije v njej, pri čemer pa ni bil postavljen pod vprašaj politični sistem socializma in samoupravljanja. Pogledi oziroma zahteve »liberalcev« iz vrst ZKS so se kazale tudi v posameznih zahtevah glede reform v družbi in državi. Namera »liberalcev« je bila vzpostaviti tudi drugačne mednacionalne odnose v jugoslovanski državi z večjo vlogo oziroma položajem republik kot federalnih enot federativno organizirane države. Bistvena prvina slovenskega »partijskega liberalizma« se je kazala tudi navzven zlasti glede reform gospodarskega sistema, glede uvajanja prvin tržnega gospodarstva pa tudi glede večje gospodarske samostojnosti Slovenije zlasti glede možnosti vzpostavljanja mednarodnih gospodarskih odnosov. »Partijski liberalizem« v Sloveniji je poosebljal Stane Kavčič, tedaj predsednik slovenskega Izvršnega sveta, tj. vlade. Njegova namera je bila liberalizirati in tudi demokratizirati ne le Partijo, ampak celotno družbo, vključno z gospodarstvom. O tem več in v podrobnostih v Božo Repe, »Liberalizem« v Sloveniji, Ljubljana: RO ZZB NOV Slovenije, 1992 (Borec, revija za zgodovino, literaturo in antropologijo, 1992, št. 9-10).

»Partijski liberalizem« je vplival na SŠ in SŠ je vplivala na »liberalizacijo v partiji«

Čas vzpona ali višek študentskega gibanja v Sloveniji se sklada s časom »partijskega liberalizma«. »Partijski liberalizem« je dal oziroma omogočil vzpon in klimaks slovenskega študentskega gibanja. Zaton »partijskega liberalizma«, njegov konec, ki ga simbolizira odstranitev Staneta Kavčiča s položaja slovenskega »premierja« v začetku novembra 1972, pa je pomenil povratek »partijskega konservatizma«. Pomeni pa tudi zaton »revolucionarnosti« študentskega gibanja, tistega, kar je predstavljala Skupnost študentov s svojimi pogledi in izražanjem le-teh.

»Partijski liberalizem« je vsekakor imel vpliv na Skupnost študentov in na študentsko gibanje. Morda je bil za dejavnike študentskega gibanja vpliv nezaveden, vendar je v praksi vsekakor bil. Vsaj glede odnosa slovenske državne oblasti v podobi vlade. Zaradi tega je bilo za študente in za zahteve oziroma opozorila študentov, združenih v Skupnost študentov, glede določenih zadev iz t. i. socialnih vprašanj nekoliko več posluha, pa tudi reakcija oblasti je bila glede represije nekoliko bolj mila. Vsekakor je bilo mogoče zaznati vpliv »partijskega liberalizma« na dejavnost Skupnosti študentov, pa tudi vpliv le-te na »partijski liberalizem«.

Po prevladi konservativnih sil v ZK je bilo oblasti mnogo do tega, da SŠ »pasivizira«

Dejstvo je, da je dejavnost Skupnosti študentov zamrla in se končala z zlomom »partijskega liberalizma« in ponovno prevlado konservativnih sil oziroma politikov s konservativnimi pogledi na vlogo in položaj komunistične stranke v družbi. To kaže na sozvočje »liberalcev« in študentskega gibanja v podobi Skupnosti študentov. »Liberalizmu« je namreč sledila nekakšna psevdorevolucija, natančneje protirevolucija proti možnosti liberalizacije in tudi demokratizacije komunistične organizacije in s tem celotne družbe. Posledica tega obrata v Zvezi komunistov Jugoslavije se je odražala tudi na študentskem gibanju.

To kaže na to, da je imelo študentsko gibanje v Sloveniji v podobi Skupnosti študentov določeno družbeno ali kar politično težo in je bilo oblasti s prevlado »konservativcev« mnogo do tega, da študentsko gibanje in Skupnost študentov »pasivizira«.

* * *

Zbornik o Skupnosti študentov, njenem delovanju in vseh dejavnostih, ki so jo spremljale, od tiskanih medijev do Radia Študent kot edinstvene inštitucije slovenskega študentskega gibanja tistega časa, so dejansko spomini takratnih študentskih dejavnikov, pa tudi njihova razmišljanja in ocene svojega delovanja oziroma delovanja študentskega gibanja. Zbornik je kot mnogi zborniki o slovenskem študentskem gibanju v času njegovega največjega vzpona in družbenega pomena pred tem »zasnovan« na spominih udeležencev. Tistih, ki so takrat študentsko gibanje oblikovali, ga vodili in ga predstavljali.

Spomini udeležencev so pomemben zgodovinski vir, vendar še niso zgodovina

Spomini udeležencev ali dejavnikov nekega dogajanja so pomemben zgodovinski vir. Zlasti velja to za spomine dejavnikov – akterjev ali faktorjev – zgodovinskega dogajanja. Še posebno, če so na dogajanje lahko vplivali. Vendar sami za sebe in po sebi še niso zgodovina. So prispevek za zgodovino. Resda zelo pomemben prispevek, vendar so le to. So pomemben vir, za marsikaj, kar se je dogajalo in dogodilo, so lahko edini vir, ki je na razpolago zgodovinopisju.

Spomini dejavnikov so očitno tudi osnovni vir za zgodovino slovenskega študentskega gibanja s konca šestdesetih in začetka sedemdesetih let 20. stoletja. Spomini in dnevniki v resnici sodijo v zvrst književnosti, »ki tematizira življenjsko celovita doživetja in izkušnje avtorjev«.2 Spominska književnost je zato tudi pomemben vir za zgodovinopisje. Gre dejansko za avtobiografske zgodovinske vire.

O spominih kot viru je npr. zapisal Winston Churchill, ki je za svoje spominjanje na drugo svetovno vojno dobil leta 1953 Nobelovo nagrado za književnost. Torej za način, kako je napisal svoje spomine, in ne za to, kako in kaj se je spominjal. Tisto, kar mu ni ustrezalo (tak primer je bila junija 1940 aretacija in internacija Judov, ki so pribežali pred nacisti v Veliko Britanijo, ker so bili po poreklu iz Nemčije, ter Italijanov, živečih že dalj časa na Otoku, potem ko je Italija vstopila v vojno na strani nacistične Nemčije), je izpustil in prepustil »pozabi«. Dokler tega ni odkrilo zgodovinopisje. Resda več desetletij po dogajanju. Tisti, ki se nečesa spominja in želi, da to postane del zgodovine, ima možnost napraviti »luknjo« v svojem spominskem zapisu in svoje spomine selekcionirati. Jih pač s »pozabo« slabega o sebi in svojih dejanjih olepšati.

Churchill je svoje spomine videl kot prispevek k zgodovini oziroma zgodovinopisju

Je pa Churchill v predgovoru svojih obsežnih spominov – izšli so v več knjigah z nad petsto stranmi – zapisal: »Teh spominov nimam za zgodovinopisje, kajti to bo naloga poznejših rodov. Po pravici pa vidim v njih prispevek k zgodovini, ki utegne biti koristen za prihodnost«. 3 To brez dvoma velja tudi za zapise v pričujočem zborniku. V uvodu v svoje resnično obsežne spomine na drugo svetovno vojno je Churchill postavil dve vprašanji glede odnosa med spomini pa tudi dnevniškimi zapiski osebnosti, ki so ustvarjale zgodovino, in zgodovinopisjem. Prvo vprašanje je, ali so spomini – dnevniki že sami izraz zgodovinopisja oziroma predstavljajo zgodovino, drugo pa, kaj so spomini – dnevniki: ali so zgodovinski vir, prispevek, na katerem zgodovinopisje tudi gradi podobo preteklosti, ki naj bi bila, glede na metodo in tehniko zgodovinopisja, najustreznejši približek tistemu, kar se je (naj bi se) zgodilo. Čeprav gre pri spominih in dnevnikih za pričevanje osebe, ki je bila udeleženec ali vsaj priča dogodku, dogajanju ali zgodovinskemu procesu, ni mogoče spominov pa tudi dnevniških zapiskov jemati kot izraz nepotvorjene resnice, dejstva o zgodovinskem dogajanju. Spomini, pa tudi dnevniki, imajo namreč svoje »šibke« točke, ki jih je treba pri branju, še bolj pa pri uporabi kot zgodovinskega vira razumeti in upoštevati. Vprašanje je, kakšne so zakonitosti pisanja spominov, da postanejo ti zgodovinski vir.

Churchill, če ga je razumeti kot avtoriteto, ki je za svoje spomine dobil prestižno, Nobelovo nagrado, je svoje spomine videl kot prispevek k zgodovini, natančneje k zgodovinopisju, kot enega od mogočih virov, na osnovi katerih zgodovinopisje ustvarja podobo preteklosti, ki naj bi bila najboljši približek tistega, kar se je zgodilo. Verjetno je takšen namen večine avtorjev spominov. Zgodovinopisje jih mora tako tudi razumeti in jih uporabljati.

Za to, da preteklost postane zgodovina, je potrebno zgodovinopisje

Brez zgodovinopisja, torej dejavnosti, ki se ukvarja s pisanjem del o zgodovini – ali historiografije, če komu zveni to bolj učeno – ni zgodovine. Je le preteklost, ki ni ovrednotena oziroma nima še »potrdila« ali »certifikata« o vrednosti in o svoji verodostojnosti. Za to, da preteklost postane zgodovina, je potrebno zgodovinopisje, to pa ima svojo »metodo in tehniko«, svoje zahteve, natančneje vire, na katerih temelji. Eden od virov so spomini. Spomini udeležencev ali natančneje dejavnikov – faktorjev – zgodovinskega dogajanja. Pot od preteklosti do zgodovine je različna. Ena je preko spominov udeležencev, takšnih, ki so bili aktivni dejavniki, pa tudi tistih, ki so bili bolj pasivni opazovalci; ti resda zelo redko prispevajo svoje spomine.

Spomini so predvsem prikaz osebnih doživetij, izkušenj, pa tudi ocen doživetega. V tem so postavljena bistvena vprašanja spominov, njihovega pomena za prikazovanje preteklosti skozi oči pisca spominov: poštenost avtorja do sebe, da čim bolj odkrito in pošteno zapiše tisto, kar se mu je zgodilo, torej da se čim manj prilagaja okoliščinam, v katerih piše in s kakšnim namenom piše. Ali zato, da postavi sebe v zgodovinsko dogajanje v najlepši luči, ali da razjasni zgodovinsko dogajanje? Pri tem je pomembna verodostojnost.

Spomini udeležencev dogajanja so nekakšen spomenik, ki si ga avtor za svoja pretekla dejanja postavlja sam. So izraz njegovega pogleda na sebe, svojo vlogo in na razumevanje svojega sveta in svojega delovanja. Skozi spomine je, večkrat celo bolj kot avtorja samega v njegovem osebnem in intimnem svetu, mogoče spoznati tudi tiste, ki jih je avtor pri svojem delovanju srečeval, z njimi sodeloval ali so mu bili nasprotniki. Spomini namreč prinašajo orise, portrete in ocene osebnosti, avtorjevih sodobnikov. To je največkrat bistven sestavni del spominov. Iz teh opisov je tako mogoče dobiti podobo posameznika, s katerim se je pisec srečeval, predvsem njegovega značaja skozi oči pisca. Čeprav gre pri tem za subjektivno, je to kljub vsemu nič manj pomembno, kajti iz takšnih opisov si je mogoče ustvariti podobo nekoga ali nečesa, nekega dogodka ali celotnega dogajanja, ki je v zgodovinskem dogajanju nekaj pomenilo.

S spomini avtorji predstavljajo svojo resnico

Namen pisanja spominov je za avtorja predstaviti svojo resnico. Vprašanje pa je, kaj in kakšna je resnica. Vsak pisec spominov razkriva svojo resnico in jo predstavlja in ponuja kot pravo, najraje tudi kot edino. Resnica pisca spominov je lahko drugačna od do tedaj že vedenega in podira že ustaljeno sodbo o nečem, kar se je zgodilo in pri čemer je imel avtor spominov aktivno ali pa le pasivno vlogo; je bil pasivni udeleženec ali priča dogajanju. Spominjanje teh se običajno razlikuje od spomina aktivnih dejavnikov nekega dogajanja ali dogodka.

Skupni imenovalec vseh avtorjev spominov je torej prikazati resnico, ki pa je njihova osebna resnica in je zato nujno subjektivna. Kljub zatrjevanju piscev spominov, da je njihov namen predstaviti le njihovo resnico, njihovo zgodbo, pa je njihova želja, da bi njihova resnica prevladala in postala ‘dokončna’. Prav to je ena od nevarnosti glede uporabnosti spominov kot zgodovinskega vira. Zavedati se je treba subjektivnosti avtorjevih ocen dogajanja in oseb v spominih, še zlasti če gre za takšne osebe, ki so njemu bile nasprotniki ali z njimi osebnostno in politično ni soglašal ali ne soglaša.

Pasti spominov, ki se jih je ob branju treba zavedati

Subjektivizem pisca spominov je ena od pasti, ki se je je potrebno ob branju spominov zavedati. To pa velja še bolj pri uporabljanju spominov kot zgodovinskega vira. Bistveni vprašanji glede objektivnosti spominov sta za zgodovinarja, ki spomine uporablja kot vir, kdaj je avtor spomine pisal, zakaj jih je pisal oziroma objavil, kako jih je pisal oziroma na osnovi česa jih je pisal. Ali se je zanašal le na svoj spomin, ali je uporabljal tudi »pomagala«, svoje zapiske in tudi drug material, dokumente, časopise ipd. Znano je, da je človekov spomin nezanesljiv »instrument«; moč pozabljanja, nenamernega in tudi namernega in selekcije v spominu je velika.

Na pisca spominov vsekakor vpliva okolje, okoliščine in obdobje, v katerem spomine piše; predvsem velja to za politične okoliščine in njegov odnos do ‘politike’ in političnega dogajanja v času, ko se odloči napisati spomine. Glede verodostojnosti zapisanega v spominih je pomembno, koliko je mogoče spomine-spominjanje dokumentirati. Zapisano v spominih mora biti dokazljivo s pomočjo drugih spominov na isto dogajanje ali pa celo z uporabo pisnih virov, uradnih dokumentov. V takšnem primeru so spomini dobrodošel zgodovinski vir, ali vsaj dopolnilo k drugim, zlasti arhivskim virom. So potrditev, še bolj pa »ilustracija« mnogokrat suhoparnih arhivskih dokumentov, ki dobijo v tem primeru bolj osebnostno noto, običajno pa razkrijejo »zakulisje« dogajanja oziroma vsebine arhivskega dokumenta. Ne morejo pa biti v zgodovinopisju spomini osnovni oziroma prvi vir, na katerem zgodovinar gradi podobo preteklosti, dogodka, osebe, procesa. Spomini sami po sebi še niso zgodovina oziroma niso zgodovinsko dejstvo.

Velika večina spominov nastane v prelomnih časih nekega zgodovinskega obdobja in »govorijo« o prelomnih časih, ki jih je avtor doživel, morda nanje tudi (ali pa ima tak občutek) vplival.

To v veliki meri velja tudi za zapisano v zborniku o Skupnosti študentov v času njenega vzpona, viška in tudi zatona.

* * *

To je le nekaj misli o spominih kot zgodovinskem viru. O njihovih »pasteh« glede razumevanja v njih napisane »resnice« in s tem povezane verodostojnosti. Dejstva so mogoča in preverljiva, ocene pisca o tem, kaj piše, pa so subjektivna oziroma so lahko tudi v nasprotju z že znanim. Tako z golimi dejstvi in tudi z vrednotenjem dogodka ali dogajanja, ki ga pisec spominov podaja.

Spomine pišejo ljudje različnih poklicnih usmeritev. Najbolj pogosti so spomini politikov, udeležencev in tvorcev političnih dogajanj in procesov. Umetniki in kulturniki so tudi pogosti pisci spominov. Politične spomine pišejo osebe, ki so bile (ali so še) na vodilnih in odločujočih političnih položajih in imajo oblast, da ustvarjajo tisto, kar običajno razumemo kot zgodovino, in v njih obravnavajo oziroma razkrivajo politična dogajanja, v katerih so sodelovali tvorno ali kot priče. Pri teh spominih gre za osebne spomine na politično življenje, v katerem je avtor pustil pečat. Spomini politikov pa so ali avtobiografski, življenjepisni, ki se začnejo z »rojen sem bil« in z opisom družine, prednikov in preko šolanja vstopijo v politiko, ali pa so posvečeni določeni temi oziroma političnemu dogajanju, v katerem je pisec sodeloval.

Zapisi o Skupnosti študentov niso »klasični« (»jaz«) spomini – gre za osebne spomine na skupno delovanje za skupni namen

Vprašanje je, zakaj se neki politik odloči napisati spomine; kakšen je njegov motiv in namen za to. Motivi so lahko različni, vendar imajo glede namena vsi bolj ali manj skupno točko: predstaviti in ohraniti svoj pogled in oceno na zgodovinsko dogajanje, v katerem so sodelovali in nanj vplivali. Ponuditi svojo resnico.

Zapisano v pričujočem zborniku je mogoče razumeti kot spominjanje študentskih politikov, kar so funkcionarji v študentski organizaciji pa tudi drugi, ki so delovali kot aktivisti v vodstvu ali so bili temu blizu. Bili so voditelji »avtonomne« države v državi, kot so označili v enem od poglavij v zborniku Skupnosti študentov. Za »državo« v državi! Za »državo«, ki je bila v »spopadu« z državo in njeno oblastjo za zadeve, ki so se tikale študentov.

Zapisi avtorjev prispevkov v zborniku o Skupnosti študentov so v svojem bistvu spomini, ki pa se razlikujejo od »klasičnih« spominov dejavnikov zgodovinskega dogajanja ali dogodkov, ki so neredko izraženi kot »jaz-jaz« in morda še kdo. V zapisih o Skupnosti študentov takšni spomini ne prevladujejo. V svojih prispevkih namreč avtorji govorijo o temah oziroma o vsebini, mogoče je reči o »problematiki«, s katero se je ukvarjala Skupnost študentov. Gre za osebno spominjanje na skupno delovanje za skupni namen. Gre za osebne spomine na delovanje kolektiva – Skupnosti študentov.

Z zbornikom so dosegli namen – SŠ so iztrgali pozabi

Z zapisanim in objavljenim v zborniku je dosežen namen, ki so si ga postavili tisti, ki so se odločili za pripravo in izdajo tega zbornika. Namreč iztrgati pozabi Skupnost študentov. Ta je delovala od leta 1968, leta, ki se je zapisalo kot leto študentskih protestov in nemirov široko po Evropi, pa tudi v Jugoslaviji in v Sloveniji, pa do leta 1974, ko je ta študentska organizacija usahnila in jo je »nadomestila« Zveza socialistične mladine Slovenije (ZSMS) kot nekakšna »mladinska« Socialistična zveza delovnega ljudstva (SZDL), v kateri pa se je študentska organiziranost in delovanje študentov na družbenem in političnem področju razvodenelo. To je bil eden bistvenih namenov nove organiziranosti mladih v jugoslovanski državi. Utopiti študente s svojimi pogledi in zahtevami v »morju« drugih pripadnikov mlade generacije, ki niso imeli takih jasnih pogledov na problematiko jugoslovanske družbe, kot so to imeli študenti. Zlasti tisti z družboslovnih fakultet. Šlo je za nekakšen strah oblasti pred študenti in so jih »nevtralizirali« z novo družbenopolitično organizacijo, nad katero je imela idejni in politični ter stvarni nadzor vladajoča Zveza komunistov. Politične razmere so se zaradi prevlade »konservativcev« v Zvezi komunistov spremenile in s tem se je spremenila politična »klima«, v kateri je rasla in se razvijala Skupnost študentov. Ta je bila vsekakor ena od žrtev spremembe v politiki, ki jo je mogoče opredeliti z besedami Staneta Dolanca, sekretarja Izvršnega biroja Predsedstva ZKJ, ali »drugega človeka Jugoslavije« za predsednikom Titom, izrečenimi septembra 1972 (v Splitu): »Predvsem nam mora biti popolnoma jasno, da smo komunisti v tej državi na oblasti.« To je moralo biti jasno tudi študentom in Skupnosti študentov, čeprav načeloma niso nasprotovali političnemu sistemu, kakršen je bil v Jugoslaviji, so ga pa želeli spremeniti, da bi postal manj tog in bi bil resnično »socializem s človeškim obrazom«. Pri tem je bilo med dejavniki Skupnosti študentov kar nekaj članov Zveze komunistov. Za reforme, razen za reformo federativnosti z večanjem položaja in vloge federalnih enot, republik v odnosu do državnega »centra«, vladajoči niso imeli posluha. Predvsem niso želeli nobenih sprememb, niti organizacijskih glede Zveze komunistov Jugoslavije. Zato so jih motili študenti s svojimi pogledi in zahtevami glede zahtev po spremembah.

SŠ v zgodovini študentskega gibanja ni bila dovolj pojasnjena in raziskana – njena podoba je bila v zgodovini »zamegljena«

Skupnost študentov je bila v zgodovini slovenskega študentskega gibanja resda prisotna, ne pa izpostavljena in zlasti ne dovolj pojasnjena, raziskana. Zanjo so vedeli in bili nanjo ponosni njeni dejavniki, tisti, ki so jo oblikovali, vodili in ji dajali pomen v takratnem študentskem boju. Tako glede socialnih vprašanj pa tudi političnih. Zlasti v »boju« z oblastjo. Z zbornikom, posvečenem zlasti ali samo Skupnosti študentov, bo ta organizacija ali pa delovna organiziranost študentov, ki so želeli s svojim delovanjem doseči spremembe glede študija in socialnega položaja študentov, dobila podobo, ki je bila do sedaj nekako zamegljena. Tudi na račun »konkurenčnega« dogajanja aprila in maja 1971 s kulminacijo z zasedbo Filozofske fakultete, kar se smatra za najbolj znan izraz slovenskega študentskega gibanja v času socialistične oblasti. Z zapisanim v zborniku o Skupnosti študentov se bo podoba slovenskega študentskega gibanja nekoliko spremenila in se pokazala bolj jasno in zlasti v celoti.

Treba bo vpogledati še v arhive SDV

V uvodnem prispevku v zbornik je zapisano, da je v zvezi z delovanjem Skupnosti študentov še veliko vprašanj, ki še niso dovolj proučena. Razlog za to naj bi bil oziroma je pomanjkljivo arhivsko gradivo Skupnosti študentov (vprašanje je mogoče, kako so ga hranili ali so ga sploh hranili), tisto ki pa je ohranjeno, še ni bilo v celoti pregledano. Gradivo o delovanju Skupnosti študentov, najbrž najbolj za posameznike iz vodstva, je v arhivskem gradivu Službe državne varnosti (popularno imenovane Udba), ki je nedvomno spremljala delovanje študentske organizacije in tistih članov, ki so dajali organizaciji in njeni dejavnosti značaj in pomen. Glede tega se ne gre slepiti. Ob pregledu tega gradiva se lahko marsikaj, kar je zapisano v zborniku na osnovi zapisov dejavnikov študentskega gibanja oziroma delovanja Skupnosti študentov, potrdi, mogoče pa se tudi spremeni. Vsekakor je vredno za celovito podobo delovanja Skupnosti študentov upoštevati arhivsko gradivo, ki ga je ustvarila SDV.

Vsekakor velja ugotovitev, ki so jo zapisali v prispevku »Zveza skupnosti študentov Slovenije – znanilka pomladi, ki jo je pobrala zmrzal« avtorji, ki so bili pobudniki zbornika in so bedeli nad njegovim nastajanjem (Tomaž Kšela, Lenart Šetinc, Ciril Baškovič, Janez Koželj, Ivo Usar), da zbornik prinaša »zgodbo« in zgodovino Skupnosti študentov, ki pa »terja še dopolnitve, saj je spisana na osnovi pomanjkljivih arhivskih virov in zapisov v študentskem tisku ter po spominih nekaterih njenih protagonistov«.

Zbornik o SŠ – pomemben prispevek za nadaljnje preučevanje študentskega gibanja

Zbornik, za katerega je prispevalo svoje prispevke mnogo protagonistov v študentskem gibanju in njegovi organizacijski podobi Skupnosti študentov ob koncu šestdesetih in v začetku sedemdesetih let 20. stoletja, v času, ko je široko po svetu imelo študentsko gibanje velik družbeni in tudi politični pomen, je pomemben prispevek za nadaljnje preučevanje slovenskega študentskega gibanja in za ustvarjanje njegove podobe in pomena v slovenski zgodovini.

Izziv za zgodovinopisje

Glede na to, da pomeni zbornik, ki je sestavljen iz spominov – ti so mnogokrat tudi analitični in niso le »golo« spominjanje na študentska leta in na njihovo mladost –, gradivo za celovitejši prikaz delovanja Skupnosti študentov kot bistvene organizacije za delovanje študentov, je treba iskati, najti ali enostavno čakati na nekoga, ki bi vse zapisano v zborniku »zlil« v celovito zgodovinopisno delo. Ali več del, saj je tem, ki so jih zakoličili objavljani prispevki, več, ali kar preveč, da bi jih bilo mogoče zgodovinopisno obdelati v enem delu. Zbornik o Skupnosti študentov 1968–,1974 je izziv za zgodovinopisje, da »naredi« iz zapisov pravo zgodovino študentskega gibanja s poudarkom na Skupnosti študentov in na njenem pomembnem delovanju.

1 O tem Franci Pivec (2010). Osamosvajanje študentske skupnosti: slovensko študentsko gibanje v šestdesetih letih. Slovenija – Jugoslavija in reforme 1968/1988. Ur. Zdenko Čepič. Ljubljana: Inštitut za novejšo zgodovino (Vpogledi 2). 295–302.

2 Igor Grdina: Spominska književnost. Encikopedija Slovenije, zv. 12, Ljubljana 1998, str. 217.

3 Winston Churchill: Druga svetovna vojna. Ljubljana 1964, str. 16.

Anekdota

ŠTUDENTSKI KULTURNI TEDEN RADIA ŠTUDENT LETA 1969

Jože Šlanderr. 1944

Na RŠ smo leta 1969 priredili tudi Študentski kulturni teden, niz prireditev študentske kulture, med drugim smo pripravili razstavo skulptur na Cankarjevi cesti. Obiskal sem ljubljanskega župana Miho Košaka in ponudil, da namesto prometa na delu Cankarjeve ceste od Name do Opere pripravimo razstavo skulptur. Župan nam je odobril brezplačen najem tega dela ljubljanske ceste in lotili smo se naslednjega koraka, pridobiti nekaj potrebnih sredstev za RŠ.

Veliki ISKRI smo ponudili promocijo v obliki niza skulptur na cesti sredi Ljubljane, ki bi prikazovale razvoj človeka od kamene do moderne dobe, pri čemer bi modernega človeka predstavljala skulptura Iskrinih elektronskih elementov. ISKRA bi preskrbela elemente in RŠ nakazala precejšno vsoto denarja za propagando. Ker nam do pričetka prireditve niso preskrbeli elementov, tudi skulpture ni bilo, vseeno pa so plačali dogovorjen znesek.

Anekdota

IZNAJDLJIV NAČIN ZA PRIDOBIVANJE SREDSTEV ZA RADIO ŠTUDENT

Jože Šlanderr. 1944

RŠ je za delovanje nujno potreboval denar in poleti 1969 smo organizirali plesne večere na prostoru letnega kina Tivoli. Prireditev smo zavarovali za primer dežja. Vreme je bilo nestanovitno in čeprav plesa ni zmotil dež smo prepričali uslužbenca zavarovalnice, ki smo ga malo stimulirali s kozarčkom pijače, da nam je priznal škodo z opisom, da je v bližini divjala nevihta in zelo verjetno oplazila tudi Tivoli. Tako smo z zavarovalnino zaslužili več kot z vstopnino.

PESNIŠKA AVANTGARDA KOT TRIBUNA ŠTUDENTSKEGA GIBANJA

Boris A. Novak

Tribunina antologija avantgardistične poezije

Dandanašnji, ko smo vsega vajeni in vsega siti, si je mlajšim generacijam težko predstavljati, kakšno revolucijo je v subalpsko zatohlost slovenske socialistične družbe, med hrbte, cankarjansko »vajene in željne« ideološkega komunističnega biča in/ali starejšega katoliškega križa, zanesla pesniška revolucija v 60-tih in na začetku 70-tih let prejšnjega stoletja. Prav zaradi nepravičnega prahu pozabe, ki je zagrnil to prelomno poglavje naše polpretekle literarne zgodovine, naj na kratko predstavim nekatere temeljne značilnosti te pesniške revolucije skozi prizmo izbora pesmi ter pesnikov in pesnic, objavljenih v odlični, nadvse ilustrativni, a žal tudi pozabljeni antologiji 125 pesmi: antologija Tribuninega pesništva 1965-1970, ki sta jo l. 1974 izdala Tribuna in Forum.

Urednika Miha Avanzo in Franci Zagoričnik sta vanjo uvrstila 41 pesniških imen, ki so tu navedena po abecednem vrstnem redu, ki se ga drži tudi antologija: Miha Avanzo, Andrej Brvar, Milan Dekleva, Vladimir Gajšek, Bogdan Gradišnik, Branko Gradišnik, Matjaž Hanžek, Bogdana Herman, Milan Jesih, Aleš Kermauner, Majda Kne, Timotej Knific, Matjaž Kocbek, Vojin Kovač-Chubby, Tomaž Kralj, Tone Kuntner, Pavel Lužan, Igor Malahovsky, Milan Market, Andrej Medved, Dušan Merhar, Ferdinand Miklavc, Jože Olaj, Milan Osrajnik, I. G. Plamen, Marko Pogačnik, Denis Poniž, Marjan Pungartnik, Filip Robar-Dorin, Andrej Rotar, Braco Rotar, Franček Rudolf, Samo Simčič, Ivo Svetina, Tomaž Šalamun, Jola Škulj, Marijan Štancar, Veno Taufer, Herman Vogel, Ifigenija Zagoričnik in Franci Zagoričnik. Gre torej za cvetober imen slovenske pesniške avantgarde in poezije druge polovice 20. stoletja in začetka 21. stoletja.

Že naslov in ime izdajatelja te antologije nazorno kažeta na ključno povezavo pesniške avantgarde in študentskega gibanja tistega časa, saj je bila Tribuna glasilo študentske organizacije in v ključnih, dramatičnih obdobjih udarna predstraža študentske revolte in družbene kritike. Podatek o tesni, logični in življenjski povezavi umetniške in politične avantgarde je treba razumeti v kontekstu tistega časa: uradne slovenske založbe in literarne revije seveda niso objavljale avantgardističnih »neumnosti«, »zmazkov« in »žaljivih, gnusnih pljunkov«; edini prostor za socializacijo avantgardistične literature so bili študentska (ljubljanska) Tribuna, prav tako študentska, a mariborska Katedra, ki jo je v junaškem obdobju kot glavni urednik vodil tedaj avantgardistični prozaist Drago Jančar, revija Problemi in Mlada pota, literarna priloga Mladine. Pomembna literarna dokumenta sta zbornika, naslovljena Katalog ̶ Katalog 2 izšla v knjižni zbirki Znamenja, ki je izhajala pri mariborski založbi Obzorja in jo je z daljnosežno literarnozgodovinsko vizijo urejal Dušan Pirjevec. Objava v Znamenjih je pomenila za slovenske avantgardiste vrhunec škandalozne literarne »slave«, »vnebovzetje« v zenit »prekletih pesnikov«, če si izposodimo Verlainovo formulacijo.

Vsaka antologija je že per definitionem omejena, in sicer večkratno – zvrstno, prostorsko, časovno in seveda estetsko, poetološko. Ena izmed omejitev Avanzove in Zagoričnikove antologije je odločitev za izbor pesnikov in pesmi, povezanih s Tribuno. Druga omejitev je odločitev za objavo poezije, nastale do l. 1970, tako da izbor ne pokriva celotne zgodovine slovenske pesniške neoavantgarde. Na ta način so iz izbora izpadli nekateri pesniški akterji tega obdobja, npr. Jure Detela in kantavtor Tomaž Pengov. Med 41 izbranimi imeni so le štiri ženska, kar pomeni, da je patriarhat še zmeraj vladal, čeprav sta prav študentsko protestno gibanje in Tribuna pomembno sodelovala pri dvigu družbene senzibilnosti za emancipacijo in enakopravnost žensk. O tem nekoliko več pozneje.

Pričujoči premislek, namenjen neoavantgardistični poeziji, kakor se kaže skozi vizir Tribunine antologije, žal ne bo mogel pokriti tudi izjemno bogate in plodne sočasne proze, kakršno so pisali Rudi Šeligo, Marko Švabić, Drago Jančar in Evald Flisar, ter udarne in izjemno kritične dramatike, kjer je poleg pravkar imenovanih avtorjev blestel tudi Dušan Jovanović, sicer inovativni gledališki režiser.

Izročilo »kritične generacije« pesnikov in pisateljev od 50-tih let dalje

Slovenska kultura je bila po drugi svetovni vojni izpostavljena ostri in sistematični politični cenzuri in kaznovanju uporniških peres in duhov. Kljub drakonskim kaznim pa je od 50-tih let dalje slovenska inteligenca premogla resno in pogumno kritiko, v kateri so se z velikim osebnim tveganjem izpostavljali predvsem pesniki in pisatelji. Tudi v okviru tedanje Jugoslavije je Slovenija poleg ekonomije prednjačila tudi po moči in odmevnosti družbene kritike. Vlogo osrednjega »disidenta« (tega izraza v socialističnih časih sicer nismo uporabljali) je pokončno igral veliki pesnik Edvard Kocbek, ki ga tedanja oblast kot enega izmed ustanoviteljev Osvobodilne fronte zoper nacistično in fašistično okupacijo dežele sicer ni zaprla, a ga je nenehno maltretirala, tudi z mikrofoni v zidovih, ki jih je našel njegov sin Matjaž, tudi sam pesnik in eden pomembnih akterjev revolte mlade generacije in avantgardističnega gibanja na koncu 60-tih let in pozneje. T. i. »kritična generacija« (pesniki Dane Zajc, Gregor Strniša in Veno Taufer, dramatika Dominik Smole in Primož Kozak, pisatelji Lojze Kovačič, Marjan Rožanc, Peter Božič in Rudi Šeligo, kritični intelektualci Jože Pučnik, Veljko Rus, Taras Kermauner, Janko Kos, Lado Kralj in drugi) se je zbirala okoli revij Beseda, Revija 57 (ki je premogla tudi svoj Oder 57) ter Perspektive, ki so bile vse po vrsti prepovedane. Zadnji letnik Perspektiv sta urejala Zajc in Kermauner. V zadnji številki Perspektiv je bil objavljen dramatičen pogovor med uredništvom in predsednikom ideološke komisije Centralnega komiteja Zveze komunistov Slovenije Stanetom Kavčičem: »perspektivaši« so se dobro držali, branili svoja stališča in vztrajali pri svojih kritikah, ki jih je Kavčič zavračal mirno, z racionalnim hladom in ideološko brezprizivnostjo. Tega istega Kavčiča, partijskega likvidatorja Perspektiv, je ta ista Partija osem let pozneje odstavila kot predsednika slovenske vlade zaradi preveč liberalne ekonomske politike, katere simbol je bila t. i. »cestna afera« (stališče Kavčičeve vlade, da Slovenija preveč prispeva za nerazvite jugoslovanske republike in da bi zvezna oblast morala finansirati izgradnjo slovenskih cest).

Ukinitev Perspektiv l. 1964 je pomenila tudi zaporno kazen za Pučnika (pravni razlog je z današnjega stališča povsem smešen ̶ zaradi kratkega članka in filmske kritike) in prepoved Rožančeve igre Topla greda, ta val politične represije pa je povzročil tudi prvo veliko študentsko vstajo z vrsto protestnih zborovanj v Študentskem naselju in drugje; sodeč po pričevanjih je bil izbruh študentskih demonstracij l. 1964 močnejši kakor tisti, s katerim so ljubljanski študentje sledili plimi protestov, ki jih je sprožila pariška pomlad l. 1968 in znotraj Jugoslavije upor beograjskih študentov, in je primerljiv z močjo študentskega gibanja l. 1971, ki je doživelo zenit z zasedbo ljubljanske Filozofske fakultete.

Aretacija Tomaža Šalamuna in radikalizacija njegovega pesniškega jezika

Tomaž Šalamun, eden izmed najmlajših članov redakcije Perspektiv, je po prepovedi revije poskušal izdati ilegalno številko, a so ga aretirali. Šalamun se nikoli ni hvalil, da je bil zaprt zaradi političnega preganjanja in je to kazen zmeraj minimaliziral, vsa mu čast! Kritičen odnos do družbe, ki ga je izkazoval, pa je gotovo vplival tudi na radikalnost njegovega pesniškega jezika: Šalamunov pesniški prvenec Poker, z magistralno uverturo verzov »Utrudil sem se podobe svojega plemena / in se izselil«, je moral l. 1966 iziti v samozaložbi, njegov upor tradicionalni poetiki, estetiki in ideološki diktaturi pa je pretresel vrednostne temelje slovenske in jugoslovanske družbe; v tem smislu je Šalamunov Poker ne le umetniška inovacija, temveč zgodovinsko pomembna gesta, ki pomeni rojstvo slovenske avantgarde ali ̶ literarnozgodovinsko točneje: neoavantgarde, če termin zgodovinske avantgarde prepustimo Antonu Podbevšku, Srečku Kosovelu, Ferdu Delaku, Avgustu Černigoju itd.

Objava Šalamunove pesmi kdo je kdo je ob objavi učinkovala šokantno, saj tradicionalna slovenska literarna kultura ni bila navajena na tako veličastne pesniške geste:

ti si genij tomaž šalamun
ti si sijajen ti si lep
ti si visok ti si velikan

V Tribunini antologiji je tudi pesem Jon, ki jo je Šalamun zelo rad bral na literarnih večerih; navajamo prvo kitico:

kako zahaja sonce
kot sneg
kakšne barve je morje?
široko
jon si slan?
slan sem
jon si zastava?
zastava sem
vse kresnice počivajo

Izbruh raziskave pesniškega jezika in skupina OHO

Šalamunovemu Pokru je sledil pravi pravcati izbruh raziskave pesniškega jezika in izraznih sredstev drugih umetnosti. Izjemno prodorna in pogumna je bila »raziskovalna dejavnost« skupine OHO, ki je poleg jezikovnih obsegala tudi likovne eksperimente; prav v smislu te medumetnostne korespondence je treba razumeti tudi ime skupine, OHO, kot sestavljenko besed OKO in UHO. Jedro te prelomne skupine so sestavljali likovniki Marko Pogačnik, Andraž Šalamun, Milenko Matanović, Američan David Nez, filmar Naško Križnar, ter pesniki Iztok Geister, tragični Aleš Kermauner, Vojin Kovač - Chubby, Matjaž Hanžek, z njimi pa je sodeloval tudi Tomaž Šalamun. Pomembnost OHO-ja daleč presega slovenske meje, kar dokazuje tudi pregledna razstava, ki so je bili deležni v galeriji svetovne slave MOMA v New Yorku. Enega izmed najbolj nenavadnih prizorov v življenju sem doživel 30. decembra 1968, ko sem – tedaj dijak prvega letnika bližnje Šubičeve (Druge) gimnazije – v Ljubljani na Kongresnem trgu zagledal živo skulpturo, tri mladeniče (Matanovića, Neza in Draga Dellabernardina), ki so se pokrili s polivinilasto plahto, iz katere so molele le njihove glave; pozneje sem izvedel, da so ta svoj živi kip duhovito poimenovali kot ̶ Triglav.

Iztok Geister, ki je objavljal svoje ohojevske pesmi pod psevdonimom I. G. Plamen, je jezikovno eden izmed najbolj radikalnih slovenskih avantgardističnih pesnikov vseh časov in najbolj izrazit predstavnik tiste usmeritve, ki jo je Taras Kermauner poimenoval reizem (iz latinske besede za stvar ̶ res, rei). Plamnove geometrično čiste pesniške miniature trgajo stvar-nost iz morilskega objema človekove uporabe, zlorabe in uničevanja. Kot primer navajamo besedilo iz cikla 7 pesmi:

žaganje obleži na lesu
žlica pade na mizo

kaj delaš tukaj mak
na svetovni razstavi papirja

nove posode in črke izbiram

Blizu Plamnovi po-etiki oživljanja stvari oziroma izrekanja rečí je Hanžkova jezikovna tehnika, ki temelji na permutacijah stavčnih členov in črk znotraj besede, kar ustvarja nove pomenske poudarke in besede. Navidezna podobnost pa skriva v sebi globoko razliko: medtem ko Plamnove pesmi kažejo obenem navznoter (k medbesednim relacijam) in navzven (k stvarem), Hanžkove besedne in črkovne permutacije ostajajo povsem »znotrajtekstualne«, če naj spet uporabimo termin velikega ideologa, razlagalca in nazadnje kritika avantgarde Tarasa Kermaunerja. Tu je Hanžkova pesem Prebredel sem reko:

prebredel sem reko
včasih sem prebredel reko
včasih sem prebredel reko od izliva do izvira
od izvira do izliva sem skalil reko ko sem včasih bredel po njej
s kaljenjem reke ko sem brodil po njej sem naredil uslugo ribam
od izliva do izvira ribe so se z veseljem parile ko sem jim delal
uslugo s tem da sem
kalil reko od izvira do izliva brodeč po njej
koliko je bilo rib ki so se veselile in parile takrat
ko sem jim
delal uslugo brodil po reki in jo kalil od izliva do
izvira

Pesniški reizem kot prebujena zavest o življenju stvari in ekološka etika

Na svoj način oznako reizem najbolj udejanjajo pesmi Aleša Kermaunerja, vendar ima upesnjevanje stvari pri njem bistveno drugačen vrednostni predznak kot pri Plamnu: hvalnice stvarem, ki jih je pisal Aleš Kermauner, imajo sicer pogosto jezikovno fakturo reklam ekonomske propagande (vključno s šokantno reklamo za samomor), pravzaprav pa predstavljajo protest zoper »postvareli svet« potrošniške družbe in represivnih inštitucij. Mimogrede: »postvareli svet« je sintagma, ki sta jo rada uporabljala sartrovska, družbeno angažirana veja eksistencializma in frankfurtska šola marksizma, ki je črpala svoj kritični odnos do družbenih inštitucij iz spisov mladega Marxa; ta vidik družbene kritike je bil zelo priljubljen tudi v Tribuni in protestnem študentskem gibanju. Slog navodila za uporabo izkazuje tudi pesem Aleša Kermaunerja Osnutek poetike za ljudsko uporabo:

Vam ugaja pesniški stan?
Bi radi postali pesnik?
Se želite sami naučiti veščin umetnosti?
Imate potrebo po prefinjenem duhovnem uveljavljanju?
Da?
Ne veste kako?
V ta namen smo za vas izdelali:

OSNUTEK POETIKE ZA LJUDSKO UPORABO

Osnova pesmi je papir. Bistvo pesmi pa je
znamenje s črnilom. (Papir in pisalni stroj
lahko kupite pri Mladinski knjigi v Ljubljani.)
In že lahko začnemo z vajami:
            1. vaja: posamezni znaki;
            2. vaja: skupine znakov;
            3. vaja: posamezne črke;
            4. vaja: skupine črk;
            5. vaja: posamezne besede;
            6. vaja: skupine besed;
            7. vaja: posamezne asociacije;
            8. vaja: skupine asociacij;
            9. vaja: posamezne podobe;
            10. vaja: skupine podob;
            11. preprosta morala;
            12. bolj zapletena morala.

Razlika med Alešem Kermaunerjem in drugimi reisti je pa v tem, da je njegov odnos do stvari (prikrito) odklonilen, saj izvira iz groze humanističnega izvora, medtem ko je Plamnov odnos že osvobojen humanistične optike in zato zmore do sveta stvari formulirati afirmativen odnos, Hanžkova pesniška tekstura pa itak izvira iz stvar-nost-i samega jezika. Ironična forma reklame, s katero je Aleš Kermauner propagiral stvari, vključno s samomorom, ki ga je prodajal kot tržno blago, se je avtorju krvavo maščevala, saj je ta briljantno nadarjeni mladenič natanko tako končal svoje enkratno življenje, ki ni bilo na prodaj. Drago je plačal en in edini primerek svojega življenja. Tu se dotikamo temne plati sicer izjemno svetlega in ustvarjalnega obdobja avantgardističnega gibanja in družbenokritičnega študentskega gibanja: val samomorov, ki je pretresel Slovenijo proti koncu 60-tih let, je bil najbrž tragična posledica tektonskega rušenja varnih tradicionalnih vrednostnih sistemov in padca občutljivih mladih ljudi v brezdanji prostor svobode, kjer niso našli opore in orientacije.

Eden izmed pomembnih znanilcev globoko spremenjenega odnosa do sveta in jezika je Milan Dekleva, ki je članstvo v redakciji uporniške Tribune in protestne akcije študentskega gibanja združeval z afirmativnim čudenjem čudežem sveta; o njem več pozneje.

Poetika slovenskega reizma je blizu poetiki velikega francoskega modernega pesnika Francisa Pongea, katerega najbolj znana zbirka je Stališče stvari (Le Parti pris des choses, 1942). Pozicijo izrekanja reči je v slovenski poeziji na svoj oseben in poseben način znova osvojil Aleš Šteger s pesniško zbirko Knjiga reči (2005).

Reizem je odigral ključno vlogo pri prebujanju ekološke zavesti in skrbi za usodo tega našega edinega sveta. Na pesniški in umetniški ravni je iztrgal svet in stvar-nost brutalni ekonomski in vsakršni uporabi in zlorabi. To plemenito etiko reizma je pozneje inovativno razvijal likovnik Marko Pogačnik. Skupina OHO sodi med pionirje ekološkega ozaveščanja ne le na slovenski, temveč tudi na svetovni ravni.

V smeri estetske raziskave vizualnih razsežnosti besede je pri nas najdlje šel Franci Zagoričnik. Na sledi Mallarméjeve pesnitve Met kock ne bo nikoli odpravil naključja (Un coup de dés jamais n’abolira le hasard, 1897), Apollinairovih Kaligramov (1918) ter eksperimentov z vizualno in konkretno poezijo, značilnih za dadaiste, nadrealiste, konstruktiviste in futuriste, je Zagoričnik odkrival likovno in zvočno telo besede.

Poetika ludizma in neskončna svoboda kombinatorike besed

Če je bila za ohojevce značilna poetika reizma, je bila za naslednjo, drugo avantgardistično generacijo po Kermaunerju značilna poetika ludizma (iz latinske besede za igro ̶ ludus). Pesniki Ivo Svetina, Milan Jesih, Matjaž Kocbek, Tomaž Kralj in Andrej Brvar, pa tudi Denis Poniž, pozneje literarni zgodovinar, in Ferdinand Miklavc, pozneje prevajalec, so se kalili v pesniški skupini s številčnim imenom, ki je naraščalo, 441, 442 in 443, ter v drznem eksperimentalnem Gledališču Pupilije Ferkeverk, kjer jim je kot režiser pomagal Dušan Jovanović. S pomočjo igre in domišljije so dokončno podrli prastaro načelo umetnosti kot posnetka (starogrško: mimesis), zrcala zunanje stvarnosti.

Ivo Svetina je v slovenski sodobni poeziji dokončno in suvereno uveljavil hibridno literarno zvrst pesmi-v-prozi. Med njegovimi avantgardističnimi pesniškimi zbirkami omenimo prvenec z značilno dolgim in razkošnim naslovom Plovi na jagodi pupa magnolija do zlatih vladnih palač (1972) ter zbirko Heliks in Tibija (1973). Z njegovim metaforičnim razkošjem je v slovensko pesniško občutljivost dokončno vstopila rimbaudovska jezikovna in domišljijska izkušnja. Tedanje revolucionarno odkritje neskončno svobodne kombinatorike besed je Svetina kmalu razvil v svojo in samosvojo poetiko metaforično goste pesniške izreke, kjer bogastvo jezika funkcionira kot simbolno znamenje bogastva sveta (v zbirkah Botticelli, 1975, in Dissertationes, 1977). Zbirka Vaša partijska ljubezen, očetje! herojska smrt življenja (1975) zaradi političnih konotacij ni mogla iziti pri uradnih založbah, zato jo je pesnik objavil v samozaložbi, poznejša pesniška pot pa ga je peljala k upesnjevanju zgodovine in bolečine.

Svetinov pesniški »brat« iz junaških avantgardističnih let je bil Milan Jesih. Gre za mojstra jezika, izjemno nadarjenega pesnika, ki pa je bil že od začetka povsem drugače uglašen kot Svetina: njegove neskončno duhovite besedne igre predstavljajo vrh ludizma. Zanj jezik ni zgolj okrasna vinjeta čustva in misli, temveč razsežnost, ki ima svojo lastno gostoto in resnico. Med avantgardisti je bil edini, ki je vztrajal pri metrično pravilnih verzih in rimah, njegove pesmi pa so bile neskončno duhovite. Jesih je v bufetu Šumi, štabu slovenske avantgarde in študentskega gibanja, skoval veliko večino udarnih gesel, ki smo jih nato do nezavestni ponavljali, npr. »Ves svet je en sam bufet!«. Jesihov prvenec Uran v urinu, gospodar! (1972) je izjemen dokument te prve, zajebantske faze Jesihovega pesnjenja. To ludistično fazo dokumentirata tudi obe pesmi, objavljeni v Tribunini antologiji; tu je Že ob pol sedmih:

že ob pol sedmih
prišel sem domov
ko se je pričelo večeriti
in rekel mami
Mama glej kako so veliki oblaki
nad jezerom nocoj
in kako beli
in kako grejo hitro

Ljubi bog ve da te nisem tako vzgajala
že ob pol sedmih pijan
že ob pol sedmih

Zgodovino slovenske poezije tvori vrsta globokih in prefinjenih lirikov, za katere sta večinoma značilni tragična življenjska usoda ter elegična pesniška drža. Radoživih, vitalnih pesnikov je v teh tesnih in tesnobnih subalpskih dolinah malo. Milan Jesih pa je v slovensko literarno zavest vnesel povsem novo vrednoto – plemenito spojino tenkočutnosti ter širokega, vedrega, življenjskega humorja. Jesihova druga pesniška zbirka Legende (1974) je po krivici ostala v senci pozornosti kritike in literarne zgodovine. Tudi tu zbrane pesmi temeljijo na ludističnem načelu, ki pa ga pesnik okrepi z izjemnim ritmom in retoriko. Kljub igrivosti te pesmi spominjajo na zarotitvene obrazce, z (avto)ironičnim zaklinjanjem pa fingirajo izmišljene mitološke like. Gre za izjemen dosežek čiste poezije v smislu, kakršnega je temu pojmu podelil Paul Valéry. Jesih je pozneje v svojih Sonetih (1989) demona Ironije obrzdal s poglobljenim in prefinjenim čustvenim nabojem ter ustvaril enega izmed najvišjih pesniških dosežkov slovenskega postmodernizma.

Od ludistične naravnanosti te skupine najbolj odstopa Andrej Brvar, ki je svojo poetiko zastavil kot katalog sveta, z naštevanjem kot osnovnim pesniškim postopkom. Na ta način se je v Slikanici (1969), enem izmed najboljših pesniških prvencev v zgodovini slovenske poezije, približal t. i. konkretni poeziji, ki je tedaj cvetela. Brvarjeve pesmi so pripovedno zastavljene; gre za presenetljive, duhovite in življenjske zgodbe. Po upesnjevanju stvari je Brvar blizu poetiki reizma, a na bistveno bolj poetičen način. Brvar je že zelo zgodaj napisal vrsto antologijskih družbenokritičnih in ljubezenskih pesmi, ki so pretrgale z bidermajerskim sentimentalizmom mesečine in vzdihov ter ozemljile erotično čustvo in erotično liriko. Značilno je, da oba segmenta – politični in erotični – temeljita na naštevanju. Ljubezenski spev II je v tem smislu zgledna naštevanka, saj je besedilo zgrajeno na refrenu »Sovražim te«, ki mu vselej sledi razlaga, napisana na način sintaktičnega paralelizma, s pomočjo anafore, ponavljanja uvodne formulacije »z vsem tem tvojim – z vso to tvojo – z vsemi temi tvojimi…«. To osnovno ogrodje, zgrajeno s ponavljanji, še dodatno krepita ponavljanje anafore »jaz nisem nikakršen…« ter ponovitev predzadnjega verza, kar stopnjuje napetost pred zadnjim verzom, ki s svojim poraznim dokončnim sporočilom prinese tudi olajšanje konca. Prisluhnimo zaključnim verzom te močne pesmi:

Sovražim te
z vsemi temi tvojimi Sinatri in Nat King Colei
ki te spravljajo v orgazem
ampak jaz nisem nikakršen prekleti Nat King Cole
jaz nisem nikakršen Sinatra
ne njegov poženščeni glas
Sovražim te
z vsemi temi tvojimi kostimi in kompleti
ki se barvno blazno fino skladajo z mojim spranim plaščem
ampak ženska jaz nisem nikakršen buldog ali pinč
jaz nisem nikakršno drugo promenadno ščene
Sovražim te
z vsem tem tvojim usmrajenim ponosom
ki te zdaj pusti da tu stojiš kot lipov bog
ki te zdaj pusti da tu stojiš kot lipov bog
z očmi kot krava pred zakolom

Estetiko in način življenja avantgardistične generacije dobro dokumentira film Karpa Ačimovića Godine, ki ga je posnel s člani Gledališča Pupilije Ferkeverk, kjer nastopajo tudi Ivo Svetina, Milan Jesih, Matjaž Kocbek in Tomaž Kralj. Pred kratkim sem si ga ponovno ogledal na pregledni razstavi Karpa Godine v ljubljanski Kinoteki: gledal sem ga enkrat … in še dvakrat … pa še nekajkrat, kar nisem mogel nehati, s takim navdušenjem in nostalgijo so me po tolikih letih in desetletjih znova navdale Karpove filmske podobe teh mladih dolgolascev, ki so plavali v portoroškem morju in izžarevali energijo tistih norih let.

Antologija Tribuninega pesništva od A do Z

Anekdotične in s toplim humorjem obarvane so pesmi, kakršne je pisal Miha Avanzo, nekaj let urednik poezije pri Tribuni, ki je skupaj s Francijem Zagoričnikom uredil tudi antologijo 125 pesmi: antologija Tribuninega pesništva 1965-1970; ker je antologija urejena po abecednem vrstnem redu, jo začenja pesnik s priimkom na A, končuje pa pesnik s priimkom na Z. Ta priimek je takrat nosila tudi pesnica, ki je večino svojih poznejših pesniških del podpisala kot Ifigenija Simonović. Že zgodaj je začela pisati in objavljati, podpisani pa sem jo spoznal kot kolegico pri študiju primerjalne književnosti in literarne teorije, kjer se je naša generacija, žejna umetniške svežine in kritičnosti, ogromno naučila od profesorja Dušana Pirjevca, ki je podprl tudi študentsko zasedbo FF. Ob vsej eksperimentalni naravnanosti so Ifigenijine zgodnje pesmi že izžarevale tudi avtentično čustvenost in temno bolečino njene poznejše poezije; v to smer kaže pesem Okamenela bom iz antologije:

pokrila bo lava mojo hišo
zasula bo moje delo

tekla bom proti morju
lava me bo dohitela

legla bom ob morje
zleknila se bom poleg

pogrnila bom preprogo
razburkala mi bo morje

spodila bom lavo
lava bo spodila mene

pokleknila bom predse
poleg bo pokleknila lava

okamenela bom
lava bo ostala brez boga

Na Oddelku za primerjalno književnost in literarno teorijo se je formirala tudi Jola Škulj, bodoča literarna zgodovinarka, njene tedanje pesmi pa izkazujejo posluh za pesniški jezik in eksistencialne dileme. Majda Kne je bila dragocen pesniški glas tistih let: njena igriva ironija je izžarevala temnejšo stvarnost; obžalujem, da ta vernica literature po obetavnih začetkih ni več objavljala poezije, in upam, da jo je na skrivaj naprej pisala. Bogdana Herman, izvrstna slavistka, je bila tudi izjemno nadarjena za poezijo, v kulturni javnosti pa jo poznamo predvsem po kristalno čistem in presunljivem glasu, s katerim je obogatila zven glasbene skupine liričnega jazza Salamander, kjer poleg nje srečamo pomembna umetniška imena ̶ kantavtorja Tomaža Pengova, pesnika in pianista Milana Deklevo, saksofonista Lada Jakšo, kitarista Jerka Novaka in druge.

Kljub temu, da je tedanje študentsko gibanje naredilo zelo veliko za položaj žensk in da Tribuni ni mogoče očitati moškega šovinizma, samo dejstvo, da je v Tribunini antologiji tako malo pesnic (le štiri nasproti 37 pesnikom), nazorno kaže na položaj žensk in umetnic v tedanji moški družbi. Boj za enakopravnost je bil tudi na umetniškem in literarnem področju zelo dolgotrajen in odpor trdovraten. Veliko so za zavest o kvaliteti ženskega pesnjenja naredile pesnice prejšnjih generacij, med njimi predvsem Ada Škerl, Saša Vegri in Svetlana Makarovič. V tistih časih je bilo težko objaviti prvo pesniško zbirko tudi mladim pesnikom, kaj šele mladim pesnicam! Ena izmed umazanih strategij moškega šovinizma v tistih časih je bila, da so ženskam priznavali le nadarjenost za pisanje ljubezenske lirike, druge, »zahtevnejše in višje teme« pa da so bile rezervirane za moške. Zato so mnoge nadarjene mlade pesnice prenehale pisati ali pa so knjige objavile veliko pozneje, kakor je primer pomembne in vsem znane osebnosti študentskega gibanja in avantgardistične revolucije Maruše Krese, v tistem času ovenčane tudi s čarobnim priimkom Šalamun. Ta pogumna in senzibilna intelektualka in avtorica je na začetku 70-tih let napisala poetični roman Knjiga za Tomaža in Ano, iz katerega smo odlomek objavili l. 1974 v Mladih potih, literarni prilogi Mladine. Gre za sanjski dnevnik potovanj po Ameriki in utopičnih deželah, pravljično izrekanje vrednostnega sistema hipijevske ekstatičnosti in študentskega revolta. Spričo poetične moči gre za ključno umetniško pričevanje o 60-tih in 70-tih letih, ki so bila pri nas še zmeraj preraščena s politično represijo, mi pa smo živeli notranjo svobodo, kakršne ni bilo ne dotlej ne poslej. Sredi teh čarobnih odstavkov poetizacije stvarnosti pa se nenadoma oglasita besedi »bolečina« in »zgodovina«, ki bosta bistveno zaznamovali Marušino bitje in žitje:

Sedeli sva tam z bolečino. Brali sva pesmi in jih mešali z zgodovino. Bolečina in zgodovina. Bolečina in zgodovina. Sedeli sva tam, z zgodovino in bolečino in tisti sivi košček neba so bile Gabrče. Nabirali sva češarke in divje češnje in jih metali v tisti košček neba. Češnje sva jedli. Bolečina in zgodovina. Bolečina in zgodovina. Brali sva Buddhist Bible.

Maruša Krese je svoje pesniške zbirke in romane objavila šele veliko pozneje. Ko smo ji proti koncu l. 2012, mesec dni pred njeno smrtjo, z izgovorom predstavitve njenega romana Da me je strah? prijatelji pripravili topel večer v Trubarjevi hiši literature, je seveda vedela, da gre za kamuflirano slovo. Bila je povsem izžeta, a je zmogla nasmeh in smeh, lepa, pogumna duša. Takrat sem prebral tudi odlomke iz njene mladostne Knjige za Tomaža in Ano. Bila je presenečena, zahvaljevala se mi je z besedami, da je povsem pozabila, da je kdaj napisala to besedilo, in da je srečna, da lahko ponovno sliši odmev iz svoje lepe, divje, pravljične mladosti.

Bila je samohodka, kakor je samohodec bil tudi Andrej Medved, borec za nov pesniški jezik in novo razumevanje literature in likovne umetnosti, kjer je bil angažiran kot umetnostni zgodovinar, vselej na okopih pesnjenja in mišljenja.

V Tribunini antologiji kot pesnik nastopa tudi Franček Rudolf, ki ga sicer bolj poznamo po zajebantsko duhovitih dramskih besedilih.

Milan Dekleva je avantgardistični »prvoborec«, prekaljen v vseh umetniških in družbenokritičnih bojih. Ena izmed ikoničnih podob študentske zasedbe Filozofske fakultete je njegovo dirigiranje improviziranemu študentskemu jazz orkestru. Njegov prvenec Mushi mushi, prva knjiga haiku poezije na Slovenskem, je l. 1971 zaznamoval rojstvo študentske založbe in ŠKUC-a. V kolofonu je pisalo: »zbirka tribune 1/ izdaja IO SŠ«. Knjižico je inovativno, kot natakarsko beležnico, kjer je vsak haiku natisnjen na svoji strani in se torej osamljene besede zagrinjajo v belino papirja, oblikoval Kostja Gatnik, ki se je proslavil kot likovni urednik Tribune, z udarnimi, duhovitimi in subverzivnimi naslovnicami in stripi. Zenbudistično navdihnjeno uvodno besedo je prispeval pesniški kolega Tomaž Kralj. Dekleva je bil tesno povezan z duhom študentskega gibanja, njegov pesniški glas pa je ob vsej svežini avantgardističnega iskanja že od začetka zvenel kot glasba, z eksistencialno globino, duhovno višino in erotično toplino. Prav Dekleva je eden izmed redkih avantgardističnih pesnikov, ki so zmogli posluh in vizijo, da so osvobojeni jezik avantgarde uporabili za nadaljnja in eksistencialno bolj poglobljena pesniška iskanja in raziskovanja.

V antologiji je pod naslovom Mushi mushi objavljenih osem haikujev, ki jih pa ne najdemo v knjigi istega naslova, Deklevovem prvencu. Naj med njimi tu še posebej izpostavim dva: prvi sodi v območje albe (provansalska beseda za zarjo), trubadurske pesniške zvrsti, ki govori o jutranjem slovesu ljubimcev, druga pa o umetnosti glasbenega improviziranja, ki Milana kot jazz pianista obseda vse življenje:

Lačen sem samo
lepote, golote in
jutra slepote.

Kar spremenim JE
improviziranJE JE
osciliranJE.

Marjan Pungartnik je združeval družbeni upor z uporniško poezijo, obenem pa je bil eden izmed smejočih se obrazov študentske revolte; sodi tudi med pobudnike Tribunine antologije. Izrazno močna je njegova pesem Dottore in pes.

V Tribunini antologiji je po pravici zastopan tudi eden izmed pionirjev slovenske pesniške avantgarde Braco Rotar, ki je pozneje postal eden izmed inovativnih umetnostnih zgodovinarjev in filozofov, žal pa je nehal pesniti. Braco Rotar pogosto nastopa v pesmih svojega mladostnega prijatelja Tomaža Šalamuna.

Samo Simčič, pesnik duhovne mistike, antropozof in pedagog walfdorfske šole, je v antologiji predstavljen s pesmijo Osemenjevanje in rojstvo poezije, ki je izjemno zanimiva po refleksiji poezije kot posnetka stvarnosti. Samo takole razlaga verz »poezija je indigo«:

v zaobseganju        problema
indiga                         kot
odnosa                   pritiska
na indigu                   skozi
samo                   enovitost
samo                   stojnost
samega                  indiga

Umetniški posnetek stvarnosti je torej nekaj drugega kot stvarnost sama, je druga, posebna stvarnost. Stvarnost, ki je samo-stojna, kot je bil zmeraj samo-stojen tudi sam Samo.

V antologiji srečamo tudi pesnika, ki nista pripadala ožjemu jedru neoavantgarde, sta pa zgradila svoji in samosvoji poetiki: Herman Vogel, znan tudi kot urednik in založnik, ter Jože Olaj, znan tudi kot satirik, sta z ironijo izrekala eksistencialno negotovost ob rušenju starega in grozeči odprtosti novega sveta.

Poleg zgoraj omenjenih pesnikov in pesnic so v antologiji objavljeni tudi drugi ustvarjalci: gre za sijajne prozaiste, dramatike, literarne teoretike ter umetnike in intelektualce drugih profilov, ki so v mladosti pisali prevratniško poezijo. Tu srečamo brata Gradišnik ̶ poznejšega izvrstnega prevajalca Bogdana in Branka, enega izmed najbolj inventivnih in prelomnih avtorjev »nove proze«, ki je bil v tistih letih eden izmed najbolj angažiranih in kritičnih mladih intelektualcev levega krila študentske revolucije. Kot rečeno, sta v antologiji tudi senzibilni prevajalec Ferdinand Miklavc ter literarni zgodovinar in profesor dramaturgije Denis Poniž, ki sta bila v mladosti člana avantgardistične pesniške skupine 441, 442, 443, kar je v Poniževem primeru v precejšnjem nasprotju z njegovimi današnjimi stališči. Tu sta Pavel Lužan, dramaturg in eden izmed najbolj inovativnih dramatikov moderne dobe, prodorni filmski režiser Filip Robar Dorin ter igralec Tone Kuntner, ki je v mladosti pisal pretresljive pesmi, pozneje pa presedlal v narodnobudniško folkloro.

Oblastniki so eksperimentalno umetnost doživljali kot upor in žalitev

Kljub rušenju mimetične podobe zunanjega, družbenega sveta in graditvi avtonomnega, znotrajliterarnega sveta s pomočjo igre in domišljije pa »Sveti Jezik« (izraz Paula Valéryja) pri slovenski avantgardi ni bil povsem samozadosten in sam sebi namen, vsaj ne v junaških letih eksperimentov. Predstavniki vladajoče oblasti in tradicionalnih vrednot so eksperimentalno umetnost doživljali kot upor ter žalitev dobremu okusu in ustaljenim vrednotam. Največja kulturnopolitična škandala pa sta s svojima pesnitvama povzročila Ivo Svetina in Vladimir Gajšek. Svetina je s Slovensko apokalipso dregnil v tedaj nedotakljivi mit partizanstva in sprožil temačen manifest Demokracija da ̶ razkroj ne! tradicionalističnega kulturnopolitičnega kroga na čelu z vrhovnim arbitrom Josipom Vidmarjem. Ta Svetinova pesnitev močno odstopa od njegove siceršnje poezije, saj gre za satirično koračnico, ki se začne z verzoma »In smrt je postala / nalezljiva bolezen«, konča pa z naslednjimi kiticami:

neke noči padli smo v zasedo
rokovnjači se nam v bran postavili
kuga je od smradu medlela
smrt je izgubila koso
lakota je v kaščo zablodila
vojna se ga je napila
hlapci so po polju spali
dekle so jih umivale
bil je prvi maj
moj mesec maj
mir v deželi
kot omehčano devištvo

po proslavi smo se
razšli
groza spremenila se je
v strah
kuga oženila se je
z lakoto
vojna v ljubico
nebeško
babe strašne
šle so na hrvaško

slovenijo so zapustile
hej jumpajdija jumpajda
slovenija junaška
apokalipsa je odšla

Gajšek pa je s pesnitvijo Sveta družina dregnil v tedaj navidezno šibkejši, a neprimerno starejši in tako rekoč večen steber moči ̶ katoliško cerkev, ki ga je nato dolga leta napadala. Gre za eno izmed najbolj travmatičnih besedil slovenske književnosti vseh časov. Kot pesnik in literarni zgodovinar predlagam, da se po vseh desetletjih, ki so pretekla, opusti satirično in politično branje te pesnitve, ki občinstvo deli na globoko prizadete vernike in navdušeno privoščljive ateiste, ter da vsi skupaj poskušamo prebrati to strašno in dramatično pesnitev kot pesniško besedilo. Tu je začetek:

Julijsko sonce sije in v prahu korakajo
paradni konji in uniforme
ljudje odhajajo v ritmu koračnice po cesti
puške se svetijo
v nemiru vetra vetra
dreves in ruševin
v stopinjah dečkov ki tečejo z glasbo
v nemiru trav ki dvigujejo glave
odhajajo v vročici
nekam na vse strani
morda proti smrti
proti golemu kamenju grobov
smejejo se
jokali bodo s psi v rumeno luno
pozabljeni in sami
Za hišo je leseno stranišče
leseno stranišče z odprtimi vrati
vrata so popisana s kredo
nekdo poje psalme
morda brenčijo samo muhe
ne ne to je človeški glas
v lesenem stranišču visi na zarjavelem kavlju
s prebodenim vratom
moški okoli trideset let
z neposušeno krvjo na prašnem telesu
muhe brenčijo muhe brenčijo
zabadajo sesala v njegovo telo
kako lepo je živeti pravijo
on samo moli samo moli
pridi o bog oče ali odrešenik
ali sveta devica marija ali sveti duh
snemite me s kavlja pustite
naj vsaj človeško umrem
vem da ste v hiši
le kaj delate zadaj zakaj ne pridete
o odrešite me
Gologlavi bog oče ga sliši zunaj je vroče reče
in vstane in gre za hišo
kaj želiš človek ga vpraša z utrujenim glasom
pomagaj mi vzdihuje obešenec
nočem si umazati rok pravi bog
ljudje so me že tako in tako nagnali
vse se mi posmehujejo

Gajškova Sveta družina sodi v prastaro tradicijo balad

In kakšen je rezultat mojega sedanjega branja Svete družine? Po več kot polovici stoletja, burnih škandalih in dolgem molku, ki je sledil in odrinil Sveto družino v pozabo, sem zdaj to pesniško besedilo prebral kot globoko presunljivo balado. Pisana je sicer v prostem verzu, ki pa z rabo dialoga, ponavljajočih se besed in ritmičnih vzorcev sugestivno ustvarja usodnostno vzdušje in tudi formalno sodi v prastaro tradicijo balad. Že Goethe je v svojih Opombah in razpravah k boljšemu razumevanju Zahodno-vzhodnega divana (Noten und Abhandlungen zu besserem Verständnis des West-Östlichen Divans) iz leta 1819 z občutkom ugotavljal, da se balada godi na trojnem križpotju epike, lirike in dramatike. T. i. naravne oblike (Naturformen) je opredelil z znamenitimi oznakami: epika je »jasno pripovedujoča« (klar erzählende), lirika »entuziastično razvneta« (entusiastisch aufgeregte), dramatika pa »osebno delujoča« (persönlich handelnde). Vse tri naravne oblike naj bi se razvile iz neke literarne praoblike, »prapesništva« oz. »prapesnitve (Urdichtung)«, ki naj bi bila podobna poznejši baladi.

Ena izmed temeljnih značilnosti balade je makrostrukturalna retorična figura gradacije. Podobno kot starogrška tragedija (npr. Sofoklov Kralj Ojdip) tudi balada temelji na postopku odlaganja resnice: brezupne iluzije obrambnih mehanizmov pred grozo čedalje bolj stopnjujejo napetost. Že od samega začetka poznamo strašno resnico, in balada je umetnost čim daljšega odlaganja končnega spoznanja, da je resnica še hujša.

Svetinova Slovenska apokalipsa ima ton veseljaške »prabalade« kot péte in plesne pesmi

Pravzaprav je tudi Svetinova Slovenska apokalipsa napisana v izvornem baladnem tonu, ki je veseljaški; pesnitev sledi ritmu in podobam alpske poskočnice. Tu gre za oživitev najstarejše znane vrste balade kot péte in plesne pesmi. Ta veseli, pevsko-plesni značaj balade je ohranjen v pomenu njenega imena: balada namreč v okcitanskem (staroprovansalskem, trubadurskem) jeziku pomeni plesna pesem, enak pa je pomen italijanske besede ballata (iz glagola ballare, plesati).

Veseljaški ritem verzov Svetinove Slovenske apokalipse paradoksalno poudarja ranljivost človeškega življenja, na smrt izpostavljenega nasilju. V teh verzih se oglaša tudi kolektiv, ki izvaja svojo neomejeno smrtonosno oblast nad smrtnim posameznikom. Vtis alpske poskočnice tu učinkuje usodno, kot neizbežnost smrti. Plesni ritem polke tu zveni apokaliptično. Naslov Slovenska apokalipsa je torej v isti sapi ironičen in krvavo resničen.

Temne balade Svetlane Makarovič in ironija kot »obup lepe duše«

Mojstrica baladne forme in njenih čustvenih učinkov je Svetlana Makarovič, ki je v času avantgardističnih škandalov svojih mlajših pesniških kolegov pisala svoje temne balade. Njen verzni ritem (sicer bolj metrično pravilen, z osrednjo vlogo jambskega osmerca) je izrazito lahkoten in igriv ter ustreza plesnemu poreklu baladne zvrsti. Na sporočilni ravni izraža ranljivost posameznika in še pogosteje posameznice, na smrt izpostavljene smrtonosnemu nasilju (moške) skupnosti kot izvora zla. Nemalokrat se v njenih pesmih oglasi tudi zbor, kolektiv, prvoosebni množinski subjekt, bodisi kot nosilec zla ali njegova žrtev. Strukturno igro med solistom in zborom v plesnih »prabaladah« naša pesnica torej »prevede« na sporočilno raven in jo tematizira kot osrednji problem človekovega bivanja.

Kar se oglaša v njenih baladah, je navidezna veselost lajne, ki s svojim poskočnim, trdim, durovsko ubranim ritmom zveni kot korak Usode, korak smrti. Svetlana Makarovič v poetološkem okviru moderne lirike oživlja dvoumno, protislovno naravo mrtvaškega plesa (danse macabre), likovne zvrsti poznega srednjega veka, kjer v plesnem koraku, držeč se za roke, vsi gredo v smrt – od revežev do kraljev. Ni boljše ilustracije za njene balade, kot je Mrtvaški ples v Hrastovljah. Ta »obešenjaški humor«, ki je tako je značilen za osrednjega pesnika srednjeveških francoskih balad Françoisa Villona, je na kongenialen način oživila slovenska pesnica Svetlana Makarovič z liki iz slovenske ljudske mitologije. Gajšek je z bolečim pogumom v mrtvaški ples zarisal ranljivega človeka, ki ga Bog pušča na cedilu, Svetina pa je z uporniško gesto krvave ironije uprizoril akterje novejše zgodovine.

Učinek sinteze vesele intonacije melodije in usodno črnega podobja je v baladah vseh treh ̶ Svetlane Makarovič, v Svetinovi Slovenski apokalipsi in v Gajškovi Sveti družini ̶ grotesken. Z »obešenjaškim humorjem« in krvavo ironijo se pridružujejo tistim modernim pesnikom in pisateljem, ki tragiko modernega sveta in zgodovine izražajo s pomočjo groteske (Baudelaire, Christian Morgenstern, Kafka, Beckett, Vasko Popa, Ted Hughes, Sylvia Plath, v določeni meri tudi Gregor Strniša in Dane Zajc od zbirke Rožengruntar naprej). Groteska je modernizirana inačica tragičnega. Svetlana Makarovič je razmerje med »veselostjo« in tragiko umetniško reflektirala v pesmi Kost, objavljeni v zbirki Izštevanja (1977):

Oj ta kost, mrtvaška kost,
suha bela veselost,
on je svoje dotrpel,
jaz sem svoje prav začel.

Belo kost bom izvotlil,
bom piščalko naredil,
da mi pela bo lepo
suho belo pesmico.

Tako Svetlana Makarovič kot Svetina in Gajšek so bili izpostavljeni javnemu demoniziranju konservativnih sil tako katoliške kot komunistične veroizpovedi. Tovrstni obračuni so žal stalnica slovenske literarne in družbene zgodovine. Na vrhuncu liberalne usmeritve socialistične slovenske in jugoslovanske politike na prelomu 60-tih in 70-tih let je tovrstno politično etiketiranje napovedovalo vrnitev temnejše dobe. Zlovešče je bilo tudi kaznovanje nekaterih izpostavljenih osebnosti zasedbe FF l. 1971, med njimi študenta sociologije Franeta Adama in študenta primerjalne književnosti, pesnika Milana Jesiha, ki je v avli zasedene fakultete nastopal s svojimi neskončno duhovitimi Predavanji iz doline totalke, sankcioniran je pa bil zaradi povsem ludistične in niti najmanj resno mišljene podobe, da bi bilo treba policaje za njihovimi »španskimi jezdeci« (barikadami) streljati med oči. Etični rob je pa zasedba FF dosegla ob gladovni stavki Borisa Vuka, ko je naš domišljijski in umetniški upor dobil fizično, strašno, na smrt ranljivo resničnost. Vuka je pri tej akciji podpiral Marko Švabić, eden izmed najboljših, najbolj inovativnih in najbolj ironičnih pisateljev avantgardistične proze, večina nas, ki smo bili priče temu dogajanju, pa je bila zgrožena. L. 1973 je Milan Jesih odgovoril Švabiću v bolečem eseju, ki smo ga objavili v Mladih potih, literarni prilogi Mladine.

Švabića smo sicer vsi občudovali zaradi njegove zbirke zgodb Sonce sonce sonce (1972); Branko Gradišnik, eden vodilnih avtorjev naslednje generacije prozaistov in eden ključnih akterjev študentskega gibanja in zasedbe FF, je deset let pozneje objavil knjigo Zemlja zemlja zemlja (1982), kjer naslov po eni strani funkcionira kot hommage Švabiću, po drugi strani pa kot kritika in kot manifest »nove slovenske proze«. Tudi »nova proza« je ironična, a tu gre za »obup lepe duše«, kot je Hegel definiral »romantično ironijo«.

»Personalna unija« pesnikov in upornikov

Posebej bi rad poudaril dejstvo, da je v vodilnem krogu protestnega študentskega gibanja in zasedbe FF delovalo veliko pesnikov in pisateljev, kar je gotovo prispevalo k inovativni svežini mnogih akcij in manifestacij. Naj z globokim spominskim priklonom izrazim hvaležnost svojim »mentorjem« pri družbenem uporu. Bili so to tri leta starejši mladeniči. Pravzaprav so vsi bili sošolci na Šubičevi gimnaziji, kjer sem jih spoznal. Večina njih je bila izjemno literarno nadarjena: močno poezijo sta pisala Jure Detela in Jaša Zlobec, inovativno prozo Branko Gradišnik in Uroš Kalčič, velik literarni dar izkazujeta v svojih filozofskih razpravah Mladen Dolar in Marko Uršič, luciden um in umetniški občutek odlikuje Tomaža Wrabra. V letih 1970-72 je ta skupina, ki sem ji z vsem srcem kot gimnazijski »podmladek« pripadal, izkazovala trockistično intenco z vero v »svetovno revolucijo«. Ta ogorčena družbena akcija je zaznamovala tudi njihovo literarno ustvarjanje, po drugi strani pa so bili njihovi radikalni družbenokritični pogledi bistveno določeni z umetniško občutljivostjo, ki jim je podeljevala tudi človečno odprtost: Branko Gradišnik, Uroš Kalčič in večni upornik Emil Filipčič - File so postavili temelje poetike »nove slovenske proze«, Mladen Dolar je mednarodno prodoren filozof z lucidnimi in senzibilnimi analizami umetnosti, pesniško pišoči mislec Marko Uršič je razvil svojevrstno duhovno vizijo, Jure Detela je pa bil eden izmed najbolj izvirnih in izrazno močnih pesnikov v zgodovini slovenske poezije, z etiko in poetiko svetosti vsega živega. (Mimogrede: ob vsaki Titovi »vizitaciji« Ljubljane je ljudska milica preventivno v zapor na Povšetovi zaprla sumljive subverzivne elemente ̶ vse lokalne prostitutke in dolgolasega pesnika Jureta Detelo.) Navidezno protislovno lastnost, dušo lirika in pogum bojevnika, je v sebi na naraven način združeval Jaša Zlobec. In čeprav slovensko študentsko gibanje ni imelo »voditeljev«, kar je bilo dobro znamenje za demokratični ustroj tedanjega upora, smo vsi doživljali Jašo kot neformalnega vodjo oziroma točneje: kot pogumnega in obenem toplega človeka, ki je užival visoko etično avtoriteto; zaupali smo mu. Požrtvovalni angažma v uporniških letih mu je seveda preprečeval pisanje, h kateremu se je pozneje spet vrnil. Če naj uporabim izraz iz srednjeveške zgodovine, je šlo za »personalno unijo« med poezijo in družbenim uporom. Pesniki smo bili uporniki. In tudi vsi drugi uporniki so bili na tak ali drugačen način pesniki.

Kje je tu Chubby? Vsepovsod. In kje je Šumi? Tu je, za zmeraj

In Vojin Kovač - Chubby? Kje je tu Chubby? Vsepovsod. Bil je ikonična figura naše pesniške avantgarde, suh in izjemno visok dolgočrnolasec, zajebant jedke ironije, ki smo ga zaradi košarkarskih razsežnosti imenovali »največji slovenski pesnik«. Tako kot vsi mi je Chubby rad od jutra do večera visel v Šumiju, majhnem lokalu nasproti Drame, epicentru avantgarde in študentskega gibanja. Po njegovi smrti je na steni Šumija dolgo visel grafit Chubby was here. Od 30. decembra 1997, ko je režiser Karpo Godina posnel naš zadnji dan v Šumiju, tudi Šumija ni več. Ostaja naš spomin, kjer na steni piše Chubby was here, Šumi was here …

Na mestu, kjer je nekoč žarel Šumi, je zdaj arhitektonska pošast, ki v imenu oplajanja kapitala požira vse okoli sebe, Dramo Slovenskega narodnega gledališča in staro Gradišče in vse, ki moramo tam hoditi in se še z nostalgijo spominjamo starega Šumija. Perverzija novodobnega profitarstva je kapitalsko izkoriščanje »blagovne znamke« nekdanjega Šumija: v eni izmed restavracij, obešen tako, da je viden nam, obubožanim pešcem, ki kukamo v postavljaški, bogataški trezor s pločnika Dunajske (nekdanje Titove) ceste, visi napis ŠUMI, s podlo krajo starinske, »naše« tipografije.

Idioti ne vedo, da Šumija ni več TAM. Idioti ne vedo, da je Šumi še zmeraj TU, V NAS. Čutimo ga, čeprav je neviden. Ni ga vzel včeraj. Še je tu. Za zmeraj.

Konec avantgarde

Hipijevsko kulturo in bohemstvo Šumija se je v 70-tih letih čedalje bolj spreminjalo v oazo svobode sredi obnovljene družbene puščave, polne zapovedi in prepovedi. Politična cenzura je ukinila nekatere literarne revije (npr. Prostor in čas) ter poskrbela za karseda neredno izhajanje Tribune in Problemov. »Svinčena 70-ta leta«, kot se jim je upravičeno reklo, so doživela dno z zapornimi kaznimi za tedaj mladega pisatelja Draga Jančarja ter novinarja Viktorja Blažiča in sodnika Franca Miklavčiča, ki sta bila obsojena zaradi podpore obelodanjenju resnice o povojnih pobojih v intervjuju, ki ga je Edvard Kocbek dal Borisu Pahorju. Jančar je moral v zapor zaradi branja prepovedanih »belogardističnih knjig«; nekaj let pozneje sem si iste knjige uradno izposodil v Narodni in univerzitetni knjižnici v Ljubljani, sicer s pisnim dovoljenjem ravnatelja NUK-a, kar zgovorno kaže, da je bila zaporna kazen za Jančarja zlonameren pravno-politični konstrukt.

In ker je Kocbekov intervju o povojnih pobojih sovpadal z objavo Šalamunove pesmi v čast Kocbekovi 70-letnici (1974), je politični gnev padel tudi na Tomaža. Bilo je to najtežje obdobje življenja tako za Tomaža kot za njegovo družino. Iz finančnih težav ga je rešil neki stari partizan, prijatelj Tomaževega očeta (sicer zdravnika), ki je bil ravnatelj osnovne šole na Primorskem: dal mu je službo učitelja. Pozneje se je Tomaž preživljal kot trgovski potnik. Pripovedoval mi je, kako je nekoč pozvonil na vrata neke ljubljanske hiše, v kateri je očitno živela dobro stoječa družina. Doma sta bila mladenka in mladenič, otroka te družine. Tomaž jima je razkazoval vzorce tekstila, a ga je mladenka prekinila: »Zakaj mi sploh kažete to banalnost? Mene ne zanima blago, trg, denar, zanima me poezija … zanima me Tomaž Šalamun! « … Prekinil sem Tomaževo depresivno pripoved in vzkliknil: »Menda si ji povedal, da si to ti!« Tomaž se mi je žalostno nasmehnil in rekel: »Ne, ne, vljudno sem se opravičil in se poslovil. « Tomaž je bil vedno tak, skrajno vljuden; njegova vljudnost je bila v dramatičnem nasprotju z brezkompromisnim pogumom njegovega pesniškega glasu. Ko sem slišal to zgodbo, sem obžaloval, da Tomaž ni nesramni mladenki razložil, da je prav on božanstvo njenega občudovanja, danes pa ga razumem neprimerno bolje: prav je imel, da se je poslovil kot anonimni trgovski potnik in pustil neomadeževano svojo podobo Vélikega Pesnika.

Absurdna, povsem nepotrebna zaporna kazen za Jančarja in zgodba o Šalamunu kot trgovskem potniku povesta več o koncu slovenske neoavantgarde kot še tako pametna literarnozgodovinska razlaga. Sledilo je nekaj let hude krize, tako literarne kot ekonomske, družbene in politične …

Poezija je v drugi polovici 70-tih let doživela globoko, a v primerjavi s hrupom avantgarde tiho transformacijo. Pretresljive balade Svetlane Makarovič so tu odigrale močno vlogo. Sonetna zbirka Štukature Nika Grafenauerja (1975) je ponovno uveljavila tradicionalno formo, tokrat napolnjeno z modernističnim metaforičnim bogastvom in svežo kombinatoriko besed. Sodeč po filozofski interpretaciji Tineta Hribarja v knjigi Sodobna slovenska poezija (Založba Obzorja, zbirka Znamenja, 1984), naj bi post-modernizem v slovensko poezijo vpeljali Veno Taufer z zbirkama Pesmarica rabljenih besed (1975) in Ravnanje žebljev in druge pesmi (1979), Ivo Svetina z zbirko Dissertationes (1977) in podpisani z zbirko Stihožitje (1977), knjigo pesnitev Hči spomina (1981) in s pesnitvijo 1001 stih (1983). Ne more pa biti nobenega dvoma, da je najpomembnejši slovenski post-modernistični pesnik, tisti, ki je najmočneje izrazil duha časa, bil Aleš Debeljak z zbirkama Imena smrti (1985) in Slovar tišine (1987); prvo slovensko literarnoteoretsko knjigo o postmodernizmu, Postmoderna sfinga (1989), je prav tako napisal Debeljak.

Globoke premike je mogoče zaslediti tudi v prozi in dramatiki tistega obdobja. Daleč od menjavanja in paradiranja modnih poetik je Lojze Kovačič čedalje bolj gradil svoj monumentalni pripovedni opus. Družbeni konflikti so peljali osrednjega avtorja avantgardistične proze in dramatike Rudija Šeliga k pisanju eksistencialno poglobljenih del z izrazito družbeno kritiko. Dramatik in režiser eksperimentalnega gledališča Dušan Jovanović je prešel iz ludistične faze v presunljivo uprizarjanje tragičnih zgodovinskih konfliktov. Silovit umetniški razvoj je doživel Drago Jančar, ki je v svojih romanih in dramskih besedilih ustvarjalno predelal bolečo izkušnjo politične diktature, kakršno je doživel tudi na lastni koži. Lojze Kovačič in Drago Jančar sta se, vsak na svoj način, najgloblje spustila v pekel zgodovine 20. stoletja.

Po Titovi smrti se je zgodovinska konstelacija razpostavila na novo: poleti 1980 smo Tine Hribar, Niko Grafenauer, Dimitrij Rupel, Andrej Inkret, Svetlana Makarovič in jaz v Ruplovem stanovanju nad Šumijem, ki ga ni več, a je še zmeraj, podpisali zahtevo za ustanovitev Nove revije. Avantgardistična poetika je pripadala preteklosti: nastopilo je obdobje post-modernizma ter osebnih poetik.

Prav cenzura nad založniškimi programi in revijalnim tiskom v 70-tih letih ima za posledico slabo poznavanje izjemno bogate, inovativne in kvalitetne literarne produkcije v tistem času. Ena izmed nujnih nalog literarne zgodovine je torej raziskati in na novo ovrednotiti to pomembno in plodno, a žal pozabljeno obdobje.

Pripis: Tretji val neoavantgarde

Naj sklenem s poezijo. Sam sem pripadal tretjemu valu neoavantgarde. V pesniški in eksperimentalni gledališki skupini Nomenklatura smo sodelovali pesniki Milan Kleč, Jure Perovšek, Igor Likar, Andrej Rozman - Roza, Ivo Prijatelj, prezgodaj umrli Vladimir Memon, pisatelj in glasbenik Vladimir Kovačič, skladatelj Bor Turel, pisateljica Brina Švigelj, ki je nato presedlala v francoščino in večino svojih romanov objavila pri vrhunski francoski založbi Gallimard pod psevdonimom Brina Svit, podpisani in mnogi drugi lepi, sončni ljudje. Večina nas je hodila na Šubičevo (Drugo) gimnazijo v Ljubljani in smo sodelovali že tam, od l. 1970 naprej, Memon je bil s koprske gimnazije in sva sodelovala kot urednika šolskih literarnih glasil, nato sta se pridružila še Kleč in Perovšek z viške gimnazije. Bilo je noro in nepozabno! (Več o tej norosti v drugem članku, ki sem ga podpisani prispeval za ta zbornik, z dolgim naslovom Čar študentskega in avantgardističnega gibanja in stanja v hipijevski gneči Šumija na začetku 70-tih let prejšnjega stoletja in sveta, kakor se ga iz srca spominja Boris A.) Začeli smo objavljati na začetku 70-tih let, zato naših pesmi v Avanzovi in Zagoričnikovi antologiji ni. Naj mi bo dovoljeno, da ta pregled vloge avantgardistične poezije v študentskem protestnem gibanju sklenem s svojo pesmijo, objavljeno v Tribuni l. 1973, ko sem bil bruc na primerjalni književnosti:

MARJETIČNE MEDITACIJE

     ljubi me
ne ljubi me
     ljubi me
ne ljubi me
     ljubi me
ne ljubi me
     ljubi me
ne ljubi me
     ljubi me
ne ljubi me
     ljubi me
ne ljubi me
     ljubi me
ne ljubi me
     ljubi me
ne ljubi me

     jebi ga

Anekdota

IVERI IZ ŠTUDENTSKEGA ŽIVLJENJA

Marjan Pungartnikr. 1948

Nekoč mi je kolega, ki je imel v času mojega urednikovanja na Tribuni stike z Dolancem, povedal, da je ta (menda) rekel:

»Saj se niso nič spremenili, samo drugače pišejo.«


Konec leta 1973 in na začetku 1974 sem kratek čas imel stike s Christine, hčerko profesorja iz Ilinoisa, vodjo komunikološkega seminarja v Saliju (Dugi otok). To je privabilo SDV in poslali so name svojega uslužbenca, ki me je povabil na triurni pogovor v prostorih SZDL na Komenskega ulici. Christinin oče naj bi bil ameriški agent. S tem seveda nisem imel nič. Sem pa uslužbencu SDV omenil, da nameravam na Korčulansko letno šolo, prvič.

»Mi ti plačamo vse stroške, če bi potem poročal za nas.«

Preslišal sem. Tudi nisem šel na Korčulo, a ne da bi me potem lovili za to. Poslovil sem se od Ljubljane. Bila je to zadnja možnost, kajti potem letne šole ni bilo več. Za robom je že sijal konec razuma.


Na enem od dubrovniških seminarjev Univerza danes je bil okrog polnoči potres. Uh, čutili smo ga. Ko sem drugega dne rekel enemu od udeležencev, kako je čutil potres, ta o njem ni vedel nič. Kdaj? Okrog polnoči.

»Takrat sem bil v vrtu z … (njenega imena se ne spomnim, a bila je stasita in prsata južnjakinja) in sva imela svoj potres.«


Muži ali Crni, kot smo mu pravili, je imel rad avtomobile. V drugem letniku je nekje staknil star mercedes in je z njim odpeljal iz Ljubljane v Litijo kolegico. Ponoči. Na poti nazaj so ga ustavili miličniki. Bila je zadrega, kajti Crni takrat še ni imel izpita:

»Midva pa sva hotela samo pogledati avto,« sta se mu opravičevala. »Res je lep.«


Zdravko, grafični sodelavec Tribune, je imel rad travo. Posadil si jo je na balkonu. Oče je hodil okrog nje in govoril:

»Kakšna roža pa je to, da raste kot konoplja?«

Oče je bil v službi na milici.


Glasbeni sodelavci z RŠ so se nekoč peljali po Tržaški in ustavila jih je milica. Preverili so vozniško in tehnično, preden pa so jih spustili naprej, so rekli:

»Za božjo voljo, kakšen parfum pa uporabljate!«

Niso še vedeli, kako diši haš.


Kolega z RŠ je nekoč ukradel knjigo v Konzorciju. Poklicali so policijo in napravili zapisnik.

»Vidiš, niti knjige ne znaš ukrasti,« sem mu očital.

»Hja, jaz sem jim medtem ukradel še eno veliko dražjo,« je rekel.

Anekdota

KOMUNICIRANJE V SŠ JE TEMELJILO NA OSEBNIH STIKIH

Tomaž Kšela

V Skupnosti študentov smo imeli razmeram prilagojeno medsebojno komuniciranje, saj velika večina študentk in študentov ter aktivistov SŠ ni imela dostopa do telefonskega priključka, o mobitelih in osebnih računalnikih pa se takrat nikomur še sanjalo ni. Še po razširitvi telefonskega omrežja v Sloveniji v letih od 1966– do 1968 so bile vzpostavljene telefonske povezave samo med 156 kraji. V Ljubljani, kjer je bilo telefonsko omrežje najbolj razvito, je bilo konec 60-tih let zgolj osem telefonskih priključkov na sto prebivalcev (v Stockholmu 72, v Zürichu 61). Tako SŠ ni preostalo drugega, kot da razvije sistem komuniciranja z osebnimi stiki. Skoraj vsi nekoliko bolj izpostavljeni aktivisti in aktivistke SŠ so prišli vsak dan osebno na sedež IO SŠ LVZ, Tribune in Mednarodnega odbora v drugem nadstropju Kazine v središču Ljubljane povprašat, kaj je novega in ali imajo kakšno novo nalogo. Zato je bila v teh prostorih sredi dneva velikokrat takšna gneča, da je bilo v njih zelo težko delati. Sekretar IO SŠ LVZ Metod Zalar je leta 1973 pripravil celo pisno zahtevo za uvedbo uradnih ur v prostorih IO SŠ LVZ, vendar ni bila sprejeta, saj so članice in člani lahko vanje prihajali samo, kadar niso imeli predavanj.

Morda še zanimivost: v prostore IO SŠ LVZ, v katerih je bilo živahno od jutra do poznih večernih ur, so aktivistke in aktivisti SŠ prihajali samo zaradi medsebojnega informiranja in dogovarjanja o skupnih aktivnostih. V njih se ni nič jedlo ali pilo, še takrat izredno popularne kavice ni bilo mogoče skuhati. Za takšne reči so aktivisti pač morali v bližnje lokale ali v park Zvezdo.

In kako so pristojni sklicevali izredne seje organov SŠ, ki jih glede na živahno dogajanje ni bilo malo? Velikokrat ni bilo nobene druge možnosti, kot da so vzeli pot pod noge in šli vsakega člana ali članico organa osebno obvestit v Študentsko naselje, domov ali na fakulteto oziroma šolo. Je pa imelo osebno komuniciranje v SŠ tudi veliko pozitivnih učinkov, zlasti na oblikovanje skupnih stališč in hitro reagiranje na izredne dogodke. Akcijski odbori so lahko zlahka od danes do jutri organizirali protestni shod ali demonstracije študentov. Poziv na protest se je med študentkami in študenti od ust do ust razširil kot blisk.

ZBORNIK O SKUPNOSTI ŠTUDENTOV 1968- 74 JE NASTAJAL DVE LETI

Tomaž Kšela

Zbornik o SŠ 1968 – 1974 je nastajal dve leti. Prvi sestanek iniciativnega uredniškega odbora je bil 12. oktobra 2022 na pobudo Lenarta Šetinca. Februarja 2023 je bila objavljena informacija o pripravi zbornika s povabilom za sodelovanje nekdanjim aktivistom SŠ in drugim zainteresiranim avtorjem v on-line reviji Locutio, aprila pa še v Sobotni prilogi Dela. Uredniški odbor je veliko nekdanjih aktivistov SŠ povabil k sodelovanju tudi osebno ter jim predlagal temo. Prvi tekst je prišel iz Hrvaške od hrvaškega in slovenskega pisatelja Božidarja Brezinščaka Bagole s poetičnim naslovom »Ljubljana v liričnem zanosu (1968 – 1974)«. Kmalu so svoje prispevke poslali Srečo Zakrajšek o bojkotu predavanj na FNT-kemija, nekdanji »glavni pravnik SŠ LVZ« Andrej Berden, nekdanji študentski poslanec Janez Švajncer, zdravnik Marjan Hrušovar in drugi. Vedeli smo, da smo na pravi poti.

Uredniški odbor je prispevke, ki jih je prejel za zbornik, sproti objavljal v reviji Locutio. Tako so lahko avtorji spremljali tudi, kar so pisali drugi. To se je izkazalo za koristno, saj so se teksti dopolnjevali in iz meseca v mesec je bilo manj »škrbin« oziroma neobdelanih tem. Mnogi so na osnovi podatkov iz prispevkov drugih avtorjev svoje prispevke dopolnili.

Uredniški odbor je pripravil tudi dve srečanji z avtorji – junija 2023 in junija 2024. Na njih je uredniški odbor opozarjal na še neobdelane teme, avtorji pa so se lahko usklajevali, izmenjavali informacije in se opozarjali na novo najdene dokumente in druge vire. Uredniški odbor se je do zaključka redakcije zbornika sestal 16 krat (enkrat v Mariboru, sicer v Ljubljani). Člani uredniškega odbora so opravili »nešteto« konzultacij z avtorji. Tako se prispevki, ki so zajeli vsa področja delovanja SŠ, niso preveč podvajali in uredniški odbor ni imel več težkega dela. V zbornik je uvrstil prispevke čisto vseh avtorjev, ki so se odzvali vabilu. Niso pa v zborniku vsi prispevki vseh avtorjev. V nekaj prispevkov, ki so bili napisani zgolj po spominu, so se prikradle netočne navedbe, ki so se kosale s podatki podkrepljenimi s pisnimi viri v drugih prispevkih. V nekaj primerih so se avtorjem, morda celo nehote, v prispevek o življenju in druženjih v mladosti pred več kot 50 leti prikradle navedbe o drugih, ki bi jih lahko razžalile ali morda celo povzročile nepotrebne spore.

V zbornik je bilo mogoče uvrstiti samo prispevke, ki so jih avtorji poslali do prvih dni septembra 2024. Do takrat nekaj napovedanih in dogovorjenih prispevkov ni bilo, kar pa ni takšen problem, kot je videti na prvi pogled. Celoten projekt zbiranja prispevkov za zgodovino SŠ je namreč zasnovan tako, da bo revija Locutio ohranila rubriko o SŠ in v njej še naprej objavljala prispevke o SŠ in odmeve na zbornik.

Po zaključku redakcije zbornika čakajo uredniški odbor še aktivnosti za njegov tisk, promocijo, prodajo in za »zaprtje finančne konstrukcije«, pri čemer mu bodo stali ob strani Študentska organizacija Slovenije in sponzorji. Največje breme pri tem delu bo padlo na ramena koordinatorja in vodje projekta Lenarta Šetinca in na glavnega založnika zbornika Kulturno društvo Mariborska literarna družba na čelu z Marjanom Pungartnikom. Največji prispevek k izidu zbornika pa so dali avtorji in člani uredniškega odbora, ki so se vsi odrekli honorarjem oziroma plačilu za opravljano delo.

V času priprave zbornika so avtorji in drugi nekdanji aktivisti SŠ v svojih osebnih arhivih našli dokumente SŠ, ki so veljali že za izgubljene. Uredniški odbor si jih bo prizadeval zbrati in predati Arhivu Slovenije.

KLUB PTUJSKIH ŠTUDENTOV – AKTIVEN ČLAN ZDRUŽENJA ŠTUDENTSKIH POKRAJINSKIH KLUBOV

Jože Božo Glazerr. 1950

Po končani ptujski gimnaziji sem od leta 1969 do 1974 študiral na FSPN v Ljubljani. Že kmalu sem se povezal s starejšimi kolegi s Ptuja, ki so študirali v Ljubljani in mi pomagali pri vživljanju v zame čisto drugačno in novo okolje. Ni bilo tako enostavno začeti živeti samostojno (seveda s pomočjo staršev, kolikor je je lahko bilo ob štirih otrocih in eni plači), saj sem bil pri študentskem življenju odvisen predvsem od sebe in svoje iznajdljivosti. Na srečo sem izbral pravi študij, ki me je zelo zanimal, kar me je vzpodbujalo k rednemu delu, seveda pa me je zanimalo tudi dogajanje v bližnji in daljni okolici. Stanoval sem v Domu FSPN med kolegi s podobnimi študijskimi obveznostmi in tudi interesi. Veliko prostega časa pa sem preživljal tudi v Študentskem naselju, kjer sem spoznaval študente z drugih fakultet in iz drugih krajev Slovenije in tujine. Vsako novo poznanstvo je bilo zame nekaj posebnega, saj sem hitro začel spoznavati, kako raznolika, tako po interesih kot kulturnih navadah, je študentska populacija. Na fakulteti, zlasti v domu, sem se srečal tudi z zunajštudijskimi aktivnostmi, saj je bilo to obdobje študentskih nemirov, zasedbe FF …, in s tem s širšimi družbenopolitičnimi problemi tistega časa. Študentje Doma FSPN so bili družbeno zelo aktivni, saj so se zavzemali za večje študentske pravice, prav tako pa so v svojih druženjih kritično obravnavali dogajanja tistega časa. Skupina študentov je izdajala tudi kritično revijo Težka sapa (ime je dobila po tem, da so njeni iniciatorji stanovali v desetem nadstropju doma, dvigalo pa zlasti med počitnicami in selitvami študentov običajno ni delalo), preostali stanovalci doma pa smo sodelovali po svojih močeh (tipkali tekste, prodajali in ponujali sošolcem po fakultetah ter tudi po mestu). Zaradi svoje kritičnosti je bila ena od številk celo prepovedana, za mnoge med nami pa prvo srečanje z oblastjo.

Starejši ptujski študentje so me zelo hitro povabili k sodelovanju pri delu Kluba ptujskih študentov (KPŠ), ki je takrat združeval študente iz ptujske občine v Ljubljani in druge, ki so obiskovali ptujsko gimnazijo. Spomnim se, da me je na prvo brucovanje povabil Luka Trop, predsednik kluba pa je bil Franc Purgaj. V študijskem letu 1971/72 in 1972/73 sem pa bil predsednik kluba tudi sam. KPŠ je organiziral druženje študentov z obveznim brucovanjem v Študentskem naselju, organizirali smo piknike, oglede opernih in dramskih predstav, pa tudi izlete v tujino (kar je bilo za večino ptujskih študentov takrat redka priložnost) – tako smo bili v Pragi, Rimu, Makedoniji. Na Ptuju smo organizirali akademske plese ter seveda zelo uspešna študentka pustovanja na gradu Borl in v Kidričevem. V času mojega predsedovanja smo izdali tudi tri zbornike Študent naj bo; naslovnico je oblikoval Marjan Berlič, drugi pa smo prispevali prispevke s svojega študijskega področja ali iz lastnih aktivnosti. Sam sem v tistem času opravil analizo socialnega položaja ptujskih študentov v Ljubljani, ki je pokazala, da je bila večina študentov sicer iz družin z višjo izobrazbo, toda dobra tretjina nas je bila iz delavskih, tretjina pa iz kmečkih družin. Le redki so dobivali štipendijo ptujskih podjetij (največji štipenditor je bil takratni TGA Kidričevo), ptujska občina pa takrat še ni imela štipendijskega sklada. Ti podatki so nas vzpodbudili k še boljšemu povezovanju s ptujsko občino, komitejem ZKS in SZDL, na pobudo nas študentov pa je stekla razprava o ustanovitvi občinskega štipendijskega sklada, najprej na Občinskem komiteju ZK, nato pa pri predsedniku skupščine. Bili smo pobudniki pristopa ptujske občine k takrat sprejetemu Družbenem dogovoru o štipendiranju in kreditiranju. Tako smo mnogi ptujski študentje dobili občinske štipendije, s tem pa tudi možnost zaposlitve na Ptuju po končanem študiju. Takratna politična garnitura se je zavedala pomena visoko izobraženega kadra za razvoj občine. Za razpravo na občinskih organih smo trije študentje FSPN, Zdenka Bernik, Knez Vladimir in jaz, med obvezno prakso na ptujski občini pripravili analizo kadrov občini Ptuj s predlogi ukrepov, da bi se ptujski študentje po končanem študiju v Ljubljani, pa tudi v Mariboru, v čim večjem številu vrnili in zaposlili v domači občini. KPŠ je v tistem času vzpostavil zelo dobre stike s ptujskimi organi, enkrat letno smo predstavljali študentsko problematiko tudi na občinskem komiteju ZKS. Predstavniki ptujske občine (predsednik občinske skupščine, sekretar komiteja, predsednik SZDL in drugi) pa so bili tudi redni gostje na letni skupščini KPŠ . Seveda smo bili zelo veseli tudi njihovega rednega darila – velikega soda haložana, ki so ga pripeljali s seboj. Na skupščini je bilo največ debate o možnostih zaposlovanja na Ptuju, možnostih opravljanja počitniške prakse in možnostih štipendiranja. Da bi se ptujski gimnazijci lažje odločili kam na študij, smo vsako leto tam obiskali maturante in jim predstavili fakultete Univerze v Ljubljani, kjer smo študirali (takrat seveda še ni bilo ne duha ne sluha o informativnih dnevih na univerzah). Ob tej priložnosti smo jim tudi predstavili delovanje KPŠ in jih tudi »rekrutirali« za sodelovanje v njem. Ko so se odločili za študij v Ljubljani, smo mnogim pomagali pri premagovanju brucovskih težav. Verjetno je tudi to dobro sodelovanje s ptujsko občino prispevalo k temu, da se nas je večina študentov moje generacije po končanem študiju zaposlila na Ptuju. V tem času smo začeli sodelovati tudi s Ptujčani, ki so študirali v Mariboru, kar je pripeljalo do enotnega kluba, ki še danes povezuje vse ptujske študente.

Zame je bilo vodenje kluba velika osebna izkušnja, saj sem se srečal z novimi stvarmi: odgovornostjo za delovanje društva, odgovornostjo in skrbjo za pozitivno finančno stanje kluba, racionalno in zakonito trošenje klubskega denarja, z iskanjem podpornikov in sponzorjev KPŠ, pa tudi s sodelovanjem in koordinacijo dela z drugimi člani izvršnega odbora. Čeprav sem bil bolj zadržane sorte, sem bil zelo pogumen in glasen pri zastopanju in zagovarjanju interesov KPŠ. Ker sem se takrat prvič srečal z vodstvenimi nalogami, sem pri vodenju KPŠ dobil kar veliko pozitivnih, pa tudi negativnih izkušenj dela z ljudmi, s timskim in projektnim delom. Še danes se spomnim ene od zelo koristnih izkušenj, spoznanja, na koga med sodelavci se lahko bolj, na koga pa manj zaneseš: pripravljali smo organizacijo tradicionalnega Akademskega plesa v Kidričevem. Na iniciativnem sestanku je kar velika skupina članov kluba pokazala veliko pripravljenost pomagati pri organizaciji. Razdelili smo si aktivnosti in naloge, prepričani o velikem uspehu. Bolj se je bližal dan plesa, več jih je odstopalo, javljalo, da svojih nalog ne bodo mogli opraviti ali pa se jih sploh niso lotili. Mnogi so preprosto izpuhteli in jih ni bilo več na spregled. Ostala nas je le peščica (Branka Bezeljak, Anica Kvas in še nekateri, katerih imen se na žalost ne spomnim več), ki smo izpeljali cel ples, od zbiranja reklam, prodaje vstopnic, redarske službe ... Ples je bil finančno neuspešen, saj je bilo zelo malo obiskovalcev, sreča je bila le, da smo z reklamami pokrili stroške in nismo naredili izgube. Sam sem pri sebi naredil kar temeljito analizo, kaj je šlo narobe, spoznal, da se na obljube ne moreš kar tako zanesti, in te izkušnje tudi pozneje v svoji vodstveni karieri temeljito uporabljal.

Člani vodstva KPŠ smo seveda iskali kontakte in pomoč pri kolegih v drugih pokrajinskih klubih študentov, ki smo jih poznali ali srečevali na različnih prireditvah. Zelo hitro smo se vključili v delovanje Združenja študentskih pokrajinskih klubov (ZŠPK), zelo dobro sodelovali s prvim predsednikom Tomažem Kšelo, bili dejavni zlasti pri aktivnostih za sklenitev Družbenega dogovora o štipendiranju in kreditiranju ter dogovore prenašali in poskušali realizirati v matični občini Ptuj. Preko ZŠPK smo se povezovali in poskušali vplivati tudi na delovanje Študentske organizacije na Univerzi v Ljubljani ter tudi sodelovali v organih študentske organizacije.

Pokrajinski klubi študentov so odigrali zelo pomembno vlogo pri ohranjanju vezi med študenti v Ljubljani (pozneje tudi Mariboru) in njihovimi kraji stalnega bivališča v času študija. Ne smemo pozabiti, da je bila v tistem času mobilnost študentov manjša kot danes, stiki z domom in starši redkejši kot danes. Zato je večina študentov po končanem šolanju iskala zaposlitvene možnosti bolj v kraju šolanja kot v kraju stalnega bivališča. Vrnitev visoko usposobljenih kadrov v domače kraje pa je zelo pomembno vplivala na regionalni razvoj Slovenije izven Ljubljane in Maribora. Kljub mladosti smo študentje z delovanjem v pokrajinskih klubih pokazali tudi določeno stopnjo zrelosti, saj se nismo družili zgolj zaradi zabave, ampak tudi zaradi želje po vplivanju na izboljšanje razmer študija, pokazali veliko sposobnost samoorganiziranja, solidarnosti in samopomoči. Mnogi študentje so se s pomočjo rojakov, ki so imeli izkušnje v kraju študija, lažje vživeli v novo okolje, našli pomoč, ko so jo potrebovali. Prav tako pa so preko kluba dobivali informacije o razvoju svojega kraja in kadrovskih priložnostih v svojem rojstnem kraju.

Anekdota

»ZASEBNO JE POLITIČNO«

Goranka Kreačič

Prvi literarni maraton na Filozofski fakulteti v Ljubljani je bil sedmega novembra 1970. V kabinetu nasproti sedanje vratarnice je uredil svoje prostore »glavni štab«, kjer so tipkali in na »geštetnerju” razmnoževali prispevke, članke, novice in obvestila vseh pomembnejših akcij študentskega gibanja. V tem kabinetu so nastajali tudi Bilteni literarnega maratona in SP-ji, glasila »svobodne ljubljanske univerze«. Med zasedbo Filozofske fakultete se je v ta kabinet preselilo uredništvo Tribune, da je lahko poročalo o dogodkih s kraja dogajanj.

Nekega dne je prišel novinar Antene, da bi pripravil reportažo. Takrat je v kabinetu prebirala bilten Literarnega maratona ena od udeleženk študentskega gibanja. Da bi dobil čim boljši posnetek, je novinar zlezel pod mizo, ki je bila na sredini kabineta. Zanimale so ga predvsem hlačke, v resnici takrat še ne videne hot pants, ki jih je v zaključku krasil rob z volančki. Fotografija je izšla v naslednji številki Antene (46/1970), poleg pa je bil še članek omenjenega novinarja. Prispevek ni bil prav nič prijazen, vse se je zreduciralo na kritiko z namenom diskreditirati študentsko gibanje. Poleg te fotografije je bila še ena, in sicer prizor iz skeča Priznanje. V kratkem skeču se je pojavil tudi povsem nenačrtovano še Marko Zorko v samih spodnjicah. Tako je Antenin prispevek zreduciral celo dogajanje na spodnjice in je dogajanje imenoval »politični skeč«. Novinar je nehote s to oznako ponazoril ravno to: tudi slog oblačenja je bil politika; parola »zasebno je politično« je izražala svetovni nazor in ni bila le posnemanje takratnega globalnega modnega trenda mladih.

Nato je ta fotografija izšla še v Tribuni 19. novembra 1979 v šesti številki (str. 3). V osmi številki Tribune 10. decembra 1980 je Darko Štrajn odgovoril s protestno notico z naslovom Antenina logika. Podpisnika članka v Anteni je ošvrknil, da se s svojim topim peresom nista lotila vzporedno potekajočega političnega zborovanja, temveč sta žaljivo poročala o dogodku, kar je bilo v globokem nasprotju z namerami prireditve, katere končni cilj vsekakor ni bil postati hrana poceni mrhovinarjem poneumljajočih časopisov. Zato je novinarja prosil, da v bodoče raje ne piše več o študentih in ostane na ravni zgodbic iz pop glasbe in drugih dobro znanih prismodarij.

Anekdota

AKTUALNI SKEČ PRIZNANJE

Marjan Pungartnikr. 1948

Sedemdesetega leta smo z nekaj kolegi pripravljali na filozofski fakulteti literarni maraton. Za konec smo sklenili napraviti gledališko predstavo. Pod Rožnikom smo se dobili pri Matjažu Kocbeku Marko Slodnjak, Milan Dekleva, Aleksander Zorn in jaz. Imeli smo nalogo napisati tekst za predstavo. No, dolgo smo se mučili, na koncu pa se je vendarle prijela moja ideja, da bi napravili nekaj podobnega kot pri filmu Priznanje (L’Aveu) Kosta Gavrasa (o češkem procesu proti Slanskemu, k so ga obtožili, obsodili in usmrtili). Zamislili smo si ga tako: Štirje sodniki naj zmerjajo, dva eksekutorja naj pretepata žrtev. Napisali smo vse zmerjavke, kar se jih je le dalo najti, malo je bilo tudi pesniških, in tako smo dobili dramski tekst. Pozneje smo izbrali izvajalce in med njimi je bil Milan Jesih (od štirih sodnikov), eksekutorja pa sta bila Branko Čerič in Zdravko Duša (sodeč po fotografiji), žrtev je bil Zdenko Kodrič. Šel sem v Namo z naročilnico Filozofske fakultete in kupil nogavice, med in vzglavnik s perjem, nekje smo dobili rdečo barvo. V avli Filozofske fakultete smo zvezali skupaj šolske mize za oder, ne spomnim se, če je bila kakšna osvetlitev. Trlo se je gledalcev. V koteh odrov so stali štirje sodniki, imeli so nogavice na glavah in bili so oblečeni svečano. Na sredo med sodnike sta eksekutorja pripeljala nesrečnega Kodriča in ga v navzkrižnem zmerjanju sodnikov kar pošteno pretepala. Z njega sta počasi zrezala obleko, potem sta ga med mlatenjem namazala z medom in povaljala po perju, na koncu pa še prepleskala rdeče. Sredi tega početja je zlezel na oder nenapovedano v samih gatah pijani Marko Zorko in vpil:

Kje je tu Shakespeare! Kje je tu Molière! Kje je tu Cankar!

V kotu odra sva stala Muževič in jaz, ki sva skrbela za to, da je predstava tekla, šla sva, ga vzela pod roke in ga potegnila z odra. Pri tem se je z nogami zataknil za rob miz in padel je na gladki teraco, kakor da bi vrgli tja zaklano žival. Ta padec je imel strašanski učinek in je dvignil temperaturo predstave do vrelišča. Ko sta eksekutorja dotolkla žrtev, je Koči odšel z odra po vseh štirih in blejal kot ovca. Nisem še videl, da bi publika doživela takšno katarzo. Razšli so se s sklonjenimi glavami in čisto mirno, popolnoma pretreseni in tako se je prvi literarni maraton končal spektakularno.

Ko sem vprašal Matjaža, kje je dobil tisto obleko, mi je povedal, da je vzel neko staro očetovo. Tako smo na odru Filozofske fakultete z ubogega Kočija zrezali trofejsko Kocbekovo obleko. Kdo ve, kaj bi dala Spomenka, da bi jo imela v svoji zbirki opozicijskih artefaktov. Mi pa smo jo razrezali.

(Iz daljšega spominskega teksta Zgodbe iz mojega življenja)

Anekdota

REGATA ŠTUDENTSKIH OSMERCEV

Dušan Kumer

V Mariboru so se vsako leto odvijale spomladanske športne prireditve, na katerih so ob tekmovanjih ekip mariborskih višjih in visokih šol potekali tudi dvoboji med UL in višjimi in visokimi zavodi Maribora. V letu 1970 pa smo po vzoru vsakoletne tekme med osmerci Oxforda in Cambridgea organizirali tekmo osmercev tudi na Dravi. Tekmovale so tri ekipe: Maribor, Ljubljana in Zagreb. V prvi regati je zmagal osmerec zagrebške univerze. Mislim, da je ideja o tej tekmi osmercev vzniknila pri Treh ribnikih, kjer smo se člani izvršnega odbora večkrat prijetno družili. V čolnu Maribora so bili tudi študentje veslači z Obale, ki so študirali na VEKŠ-u.

Na izvršnem odboru SŠ MVZ je bilo sklenjeno, da bo prireditev postala tradicionalna in da bo sodelovalo še več članov, tudi iz tujine. Osnovna ideja je bila, da bi s to regato delovno povezali univerze med seboj. Častni pokrovitelj prve regate pa je bil Stojan Požar, predsednik IS (župan) Maribora.

O prvi regati študentskih osmercev je Katedra 12. 6. 1970 poročala, da bi bilo prav, da bi ta prireditev postala kulminacija spleta tekmovanj in prireditev …

Anekdota

LITERARNI MARATON (7. NOVEMBER 1970)

Marjan Pungartnikr. 1948

Organizacijski odbor:

Matjaž Kocbek, Marjan Pungartnik, Milan Dekleva, Marko Slodnjak, Aleksander Zorn

Udeleženci maratona:

Avanzo Miha, Boroje Artur, Brejc Irena, Brezinščak Božidar, Brvar Andrej, Černigoj Franci, Češnjevar Vida, Darko Vrabl, Dekleva Milan , Djuraševič Saško, Dolenc Mate, Dvoršek Mojca, Evald Flisar, Franko Adam, Fritz Ervin, Gabrijelčič Samo, Gajster Plamen Iztok, Gajšek Vladimir, Gorjan Vojko, Grafenauer Niko, Hanžek Matjaž, Hanželič Ljudmila, Herman Bogdana, Ivanuš Hojjca, Jerman Vladimir, Jesih Milan, Jež Boris, Juvan Janez, Juvan Janez, Kalčič Uroš, Kastelic Nataša, Klemenčič Vera, Kne Majda, Kocbek Matjaž, Kolar Mirko, Komac Darko, Kovač Chubby Vojin, Kralj Tomaž, Kravos Marko, Kreft Lev, Križnar Naško, Krstič Nikola, Kruljc Tatjana, Kunstelj Zvezdana, Künstler Barbara, Kuntner Tone, Lakota Božidar, Lužan Pavle, Makarovič Svetlana, Malahovsky Igor, Martinu Dreja, Medved Andrej, Merhar Dušan, Miklavc Pferdo Konjeslav, Murovec Marijan, Novak Danica, Novak Vojko, Ogen Mart, Osrajnik Milan, Pečnik Milan, Pengov Tomaž, Petrič Draga, Podpečan Bojana, Poniž Dionizij, Pungartnik Marjan, Reščič Miran, Rode Maja, Samide Valter, Sekulič Ferdo, Simčič Samo, Slak Zdravko, Slana Miroslav, Slokan Borut, Smerkol Matevž, Starc Marjan, Strniša Gregor, Svetina Ivo, Šalamun Tomaž, Špindler Slavko, Šprajc Božo, Štancar Marjan, Taufer Veno, Tedeško Janko, Vitan Mal, Vodušek David, Zagoričnik and co., Zajc Dane, Zgaga Pavle, Zlobec Jaša, Zupančič Nada, IN VSI OSTALI,

RASTKOVO KRATKO PISMO O PROBLEMIH

Tomaž Kšela, Rastko Močnik

Ob pripravljanju zbornika sem Rastka Močnika v imenu uredniškega odbora večkrat zaprosil, naj kaj napiše o Problemih v tistih časih, saj je razmere dobro poznal. Pojasnil je, da ne more, ker mu tega čas ne dopušča. Predlagal sem mu, naj nekaj napiše kar tako od srca na hitro in na dolgo, če nima časa napisati na kratko. »Kakšni so roki, vsekakor bi moral v knjižnico za nekaj tednov,« je odgovoril.

Hkrati pa je napisal: »Moj problem je, da se ne spomnim letnic. Leta 1972, v času obračuna s ‘tehnoliberali’, sem bil v vojski. Vendar pa sem po naključju bil na sestanku, na katerem je Živko Pregl s precejšnjo zadrego prosil, če bi se Pirjevec in Kermauner umaknila iz uredništva Problemov. (Začel je nekako takole: ‘Starci iz CK hočejo, da gresta ven iz uredništva …’) Osebno sem bil proti, vendar je Pirjevec takoj rekel, da se umika. Mislil sem si: ‘Stari boljševik – kar partija zahteva, to on izvrši.’

Kermauner je bil zelo dragocen član uredništva. Znal je moderirati spore, iskati rešitve itn. ‘Teoretiki’ smo bili nenehno v sporu z ‘literati’, zdeli so se nam tradicionalisti. Tudi smo menili, da rinejo v konflikte, ki niso produktivni.

Še pred tem smo bili ‘teoretiki’ skupaj z avantgardo (Marko Pogačnik, Iztok Geister) v konfliktu s heideggerjanci in tradicionalističnimi literati. Tu nas je Taras podprl in ves čas gladil konflikte. Ti spori so sicer bili na nivoju. Moj najljubši nasprotnik je bil Urbančič. Bil je ostrega duha, z njim je bilo veselje polemizirati. Spomnim se, da je nekoč rekel: ‘Vi maoisti nimate smisla za humor.’

Pirjevec je imel velike zasluge za ločitev med Razpravami in Literaturo. On je tudi predlagal naslov Razprave. Rekel je: ‘Saj tudi SAZU izdaja zbirko Razprave, zakaj je ne bi mi.’ V tistem času je šlo za ‘emancipacijo’ teorije (na eni strani Sodobnost s tradicionalističnim konceptom; na drugi Teorija in praksa – uradna znanost; mi pa smo mislili, da smo ‘prava’ teorija.)

Mislim, da je bila zelo pomembna publikacija Problemi-Magazin. Ne spomnim se, kdaj smo jo ustanovili. Tehnično jo je urejal Marjan Rožanc. Na robu pa je Marko Švabić pisal svojo mikro-beletristiko. (Tipa: ‘V samopostrežni sem srečal tovariša Popita. Rekel sem si: Svašta!’)

Evo, marsičesa se spomnim, a je na nivoju veteranskih spominov, brez letnic in konsistence.«

»Evo, Rastko, v tem pismu si tako na kratko in od srca opisal, kakšni so bili odnosi med skupinami v Problemih, da je kot prispevek k zgodovini vredno objave. Če bo kdaj kdo bolj podrobno pisal o Problemih, mu bodo tvoji veteranski spomini v dragoceno pomoč. Ali dovoliš objavo svojega kratkega, vendar zelo povednega pisma?« sem ga povprašal.

Odgovoril je: »Seveda dovolim. Naj pa vseeno navedem nekaj letnic za orientacijo. Do 62. številke februarja leta 1968 so bili Problemi ‘revija za kulturo in družbena vprašanja’, glavni urednik je bil Vladimir Kavčič, odgovorni pa Milan Pintar. Marca leta 1968 je zbor sodelavcev postavil novo uredništvo, glavni urednik je postal Milan Pintar, odgovorni pa Mitja Rotovnik. Takrat sem prišel v uredništvo tudi jaz. Problemi so postali ‘časopis za mišljenje in pesništvo’. V dvojni 65.–66. številki (maj–junij) je uredništvo napisalo, da ‘periodičnega tiska danes ni več mogoče organizirati po vzorcu preteklosti pa tudi ne na podlagi meril, ki smo jih podedovali od XIX. stoletja’. Z dvojno 67.–68. številko (julij–avgust) je novi koncept doživel prvo udejanjitev: izšel je sloviti KATALOG. Naslednja dvojna številka je bila tematska – posvečena literarni teoriji z načelnim uvodom Dušana Pirjevca. Novi koncept je Niko Grafenauer pojasnil šele v naslednji 71. številki: posamezne številke Problemov bodo poslej organizirane po skupinskem načelu (kakor že Katalog in pozneje številka literarne skupine 442) ali po tematskem načelu (kakor že literarnoteoretska in pozneje sociološka in filozofska številka).

Proizvodnja v leposlovju, filozofiji, teoriji in publicistiki je takrat močno presegala možnosti, ki so jih nudili institucionalni okviri. Problemi so našli rešitev tako za pobude kratke sape kakor za zgodovinske prelome.

Leta 1969 smo začeli izdajati prilogo Aktualnosti, kjer je širok krog sodelavk in sodelavcev komentiral aktualno dogajanje. Marjan Rožanc je npr. pisal o športu, jaz pa o modi.

Letnik 1970 smo začeli s številko PU – Programirana umetnost, za katero smo zgubili subvencijo. Prišla je celo v skupščino, liberalni poslanec Cene Matičič jo je kazal na zasedanju, češ ‘kaj vse mi plačujemo’. Uredili smo jo Iztok Geister, Marko Pogačnik in jaz nekega sončnega popoldneva na vrtu pri Marku. Tudi ureditev je morala biti programirana, in to po objektivnem merilu. Prispevke smo stehtali kar na kuhinjski tehtnici, jih razvrstili po teži – in po zapletenem programu, ki smo ga predstavili na začetku številke, vnesli na mrežo štirih polj na vsaki strani revije. Rezultat je bil berljiv samo za fanatike, ki so se zagrizli v razumevanje. Jaz sem objavil ‘programirano dramo’ ali, kakor tam piše, ‘program za generiranje dramskih kompleksov’.

Aktualnosti so konec leta 1970 prerasle v Magazin. Imel je svoje uredništvo in svoj koncept. Marko Pogačnik je bil npr. ‘urednik grafičnega materiala’. Pod kolofon 94. številke je napisal: ‘Grafične napake so v redu. Marko Pogačnik.’

V Magazinu smo objavljali npr. diskusijske prispevke za kulturno komisijo Mestnega komiteja Zveze komunistov, reistično poezijo in vizualije, heideggrovske eseje in neberljivo avantgardistično prozo – pa tudi zelo kakovostne novinarske komentarje. Kakovost in raznoličnost prispevkov sta neverjetni. A še bolj lahko občudujemo institucionalno prožnost, ki je omogočala, da so se uveljavljali novi in novi koncepti edicij, da so se formirala uredništva, ki so te nove koncepte prakticirala, da ni bilo meja za domišljijo in ustvarjalnost. Te s sedanjega vidika utopične produkcijske razmere je omogočal Univerzitetni odbor Zveze študentov (pozneje Izvršni odbor Skupnosti študentov ljubljanskih visokošolskih zavodov), ki je bil soizdajatelj revije skupaj z bolj togim Predsedstvom Republiške konference Zveze mladine.

Razprave so kot posebna edicija Problemov začele izhajati leta 1971 s februarsko in marčevsko dvojno številko 98-99, posvečeno likovni teoriji in z uvodom Braca Rotarja. Številka je prinesla izvirno in prevodno likovno teorijo, ki so jo takratne ustanove vednosti izključevale. Braco je v Uvodu nakazal tudi širši projekt, kako prebiti institucionalni bojkot teoretske proizvodnje. V nasprotju z založništvom v preostali Jugoslaviji, kjer so sproti prevajali nove teoretske usmeritve v humanistiki, družboslovju in filozofiji, so se založbe v Sloveniji osredotočale na leposlovje, pri teoretski proizvodnji pa so bile tradicionalistične in nesistematične. Braco je projekt sistematičnega prevajanja in uvajanja teorije dvajsetega stoletja skupaj z Zojo Skušek, Bogdanom Lešnikom in Jožetom Ostermanom uresničil v osemdesetih letih, ko so organizirali ekipo mlajših urednic in urednikov, prevajalk in prevajalcev.

Literatura je postala posebna edicija Problemov z januarsko 109. številko letnika 1972, ki pa je izšla šele aprila tistega leta. Uredništvo je v ‘Sporočilu bravcem’ pojasnilo, da je zbor sodelavcev februarja 1972 ugotovil, da revija ni sposobna izdajati organizacijsko (in finančno) preveč zahtevnega koncepta Magazina in da se bo zato posvetila ‘izključno literaturi in pisanju o umetnosti’. Uredništvo je tudi sporočilo, da za izdajatelja Republiško konferenco Zveze mladine ‘v sedanjem političnem trenutku ni priporočljiva in zaželena prisotnost Tarasa Kermaunerja in Dušana Pirjevca pri vodenju revije’. Sporočilo dvakrat poudarja, da predsedstvo RK ZMS ‘ni izreklo nikakršnih zadržkov glede njunega avtorskega sodelovanja v reviji’. Iz sporočila je razvidno, da so pogajanja med izdajateljem in uredništvi obeh delov revije v marcu 1972 pripeljala do kompromisa, ki je po mnenju uredništva omogočil, ‘da ima revija še naprej vse možnosti za svoje delo na osnovi tistih konceptualnih izhodišč, kakršne ji je začrtal zbor sodelavcev’.

Z ločitvijo na Literaturo in Razprave s posebnima uredništvoma in konceptoma smo vsaj začasno rešili notranje napetosti v uredništvu.

Leta 1974 (april–maj) smo izdali skupno številko s Časopisom za kritiko znanosti, domišljijo in novo antropologijo. Tema je bila antipsihiatrija. Časopis je bil v finančnih škripcih in skupna številka mu je omogočila nadaljevanje izhajanja. Za nazaj lahko vidimo, da sodelovanje daje boljše rezultate kakor konkurenca, pa še prijetnejše je za sodelujoče.

Iz teh starih številk Problemov veje zgodovinska ironija. Josip Vidmar je nekoč napisal, da je umetnost ‘živost in svoboda’. Za nas je bila ta ‘definicija’ vrhunec obskurantizma: a vendar smo takrat prakticirali ‘živost’ vse do pobalinstva – ‘svobodo’ pa sta nam omogočala drugi izdajatelj, Skupnost študentov, in širši okvir jugoslovanskega samoupravnega socializma.«

SEZNAM KRATIC

Ciril Baškovičr. 1947

Navedene so kratice, ki se jih je uporabljalo v šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, pri čemur so se tudi spreminjale, recimo od višjih šol k visokim.

AIESEC: Association internationale des etudiants economiques et commerciales (mednarodno združenje za izmenjavo študentov ekonomije)

AFS France Marolt: Akademska folklorna skupina France Marolt

AGRFTV: Akademija za gledališče, radio, film in televizijo

ALU: Akademija za likovno umetnost

APZ Tone Tomšič: Akademski pevski zbor Tone Tomšič

ARS: Arhiv Republike Slovenije

COBISS: več funcionalni nacionalni informacijski sistem s sedežem na IZUM-u

CTK: Centralna tehniška knjižnica

ČSSR: Češkoslovaška socialistična republika

DPO: družbenopolitična organizacija (ZKS, SZDL, ZBNOV, sindikati, ZŠJ, ZSMS, po začetnem obdobju tudi SŠS)

EF: Ekonomska fakulteta (v Ljubljani)

EURIELEC: Evropsko združenje študentov elektrotehnike (prenehalo delovati 1972)

FE: Fakulteta za elektrotehniko (v Ljubljani)

FER: Fakulteta za elektrotehniko in računalništvo (v Ljubljani)

FF: Filozofska fakulteta (v Ljubljani)

FNT: Fakulteta za naravoslovje in tehniko (v Ljubljani)

FS: Fakulteta za strojništvo (v Ljubljani)

FSPN: Fakulteta za sociologijo, politične vede in novinarstvo

FUDŠ: Fakulteta za uporabne družbene študije (Nova Gorica)

IAESTE: The International Association for the Exchange of Students for Tehnical Experience (mednarodno združenje za izmenjavo študentov tehnike in naravoslovja na prakso v tujini)

IO: Izvršni odbor (skupnosti študentov)

JORMASMIS: Jugoslavenski odbor za razmenu in medjunarodnu aktivnost studenata medicine i stomatologije (Jugoslovanski odbor za izmenjavo in mednarodno aktivnost študentov medicine in stomatologije)

IS SRS: Izvršni svet socialistične Republike Slovenije (vlada)

IUS: International union of students (Mednarodna študentska zveza)

MF: Medicinska fakulteta (v Ljubljani)

MO: mednarodni odbor (skupnosti študentov)

NAKVIS: Nacionalna agencija za kakovost visokega šolstva

NLB: Nova ljubljanska banka

OO ZSMS: osnovna organizacija ZSMS

PA: Pedagoška akademija (v Ljubljani)

PEN Slovenija: slovensko združenje pisateljev

PF: Pravna fakulteta (v Ljubljani)

PK: pokrajinski klub (študentov)

RIS: Republiška izobraževalna skupnost

RKC: Rimsko-katoliška cerkev

RK ZMS: Republiška konferenca ZMS

RK ZŠPK: Republiška konferenca združenja študentskih pokrajinskih klubov

RS: Republika Slovenija

RSNZ: Republiški sekretariat za notranje zadeve

RŠ: Radio študent

SDV: Služba državne varnosti

SRS: Socialistična Republika Slovenija

SFRJ: Socialistična federativna Republika Jugoslavija

SŠ: skupnost študentov (generična kratica)

SŠ LVZ: Skupnost študentov ljubljanskih visokošolskih zavodov

SŠ MVZ: Skupnost študentov mariborskih visokošolskih zavodov

SŠS: Skupnost študentov Slovenije

SUSA: Slovenska univerzitetna športna zveza (v angleščini)

SZDL: Socialistična zveza delovnega ljudstva

ŠKIS: Študentski klub Iskra Slovenija

ŠKUC: Študentski kulturni center

ŠOLT: Študentska organizacija ljudske tehnike

ŠKUD: Študentsko kulturno društvo Akademik

ŠN: študentsko naselje (v Ljubljani)

ŠOU LJ: Študentska organizacija univerze v Ljubljani

ŠOU M: Študentska organizacija univerze v Mariboru

TO: teritorialna obramba

UDBA: Uprava državne bezbednosti (Uprava državne varnosti)

UK: Univerzitetni komite (ZKS, na univerzi v Ljubljani)

UM: Univerza Maribor

UL SRS: Uradni list SRS

VK ZSMS: volilna konferenca ZSMS

VŠPV: Višja šola za politične vede

VŠ SPN: Visoka šola za sociologijo, politične vede in novinarstvo (nato FSPN)

VŠTK: Višja šola za telesno kulturo

VŠSD: Višja šola za socialno delo

VUŠ: Višja upravna šola

VŠTK: Visoka šola za telesno kulturo

VŠZD: Višja šola za zdravstvene delavce

ZB NOV: Zveza borcev narodno osvobodilnega boja

ZKJ: Zveza komunistov Jugoslavije

ZKS: Zveza komunistov Slovenije

ZM: Zveza mladine

ZMS: Zveza mladine Slovenije

ZRC SAZU: Znanstveno raziskovalni center SAZU

ZSMS: Zveza socialistične mladine Slovenije

ZŠ: Zveza študentov

Zveza ŠKIS: Zveza študentskih klubov Slovenije

ZŠJ: Zveza študentov Jugoslavije

ZŠH: Zveza študentov Hrvaške (izvirno: SSH)

ZŠKS: Zveza študentskih klubov Slovenije

ZŠM: Zveza študentov Makedonije (izvirno: SSM)

ZŠOTK: Zveza študentskih organizacij za telesno kulturo

ZSŠS: Zveza skupnosti študentov Slovenije

ZŠS: Zveza študentov Slovenije

ZVŠ SRS: Zakon o visokem šolstvu SRS

POGLAVJE: O AVTORJIH S POUDARKOM NA NJIHOVEM DELOVANJU V SŠ (Avtorji so razvrščeni po abecednem redu priimkov)

* * * * *

Kratke zapise o avtorjih je pripravil uredniški odbor, v glavnem po podatkih, ki so jih poslali sami, za kar se jim zahvaljujemo. (Po seji uredniškega odbora priredil T. K.)

Vinko Avsenak, rojen 1947 v Brestanici, profesor, samostojni podjetnik, prevajalec. Maturiral je na gimnaziji v Brežicah, diplomiral na FF v Ljubljani iz francoščine in italijanščine. Izpopolnjeval se je na fakulteti v Perugii. Bil je aktivist SŠ, zlasti v Klubu posavskih študentov in v študentskem domu na Gerbičevi v Ljubljani. Zaposlen je bil v zastopstvih tujih firm pri Jugotekstilu impexu, od leta 2000 do 2009 pa je bil samostojni podjetnik. Od leta 1978 je član Društva slovenskih književnih prevajalcev, od leta 2018 tudi njegov častni član. Prevaja iz francoskega, italijanskega, nemškega, angleškega, srbohrvaškega jezika. Proučuje zgodovino prve svetovne vojne, predvsem dnevnike njenih udeležencev, ki jih objavlja v knjižni obliki. Med drugim je leta 2020 odkril, razjasnil in opisal do takrat neznano vojaško pot Prežihovega Voranca v prvi svetovni vojni. Sodeluje z domačimi in tujimi ustanovami in muzeji ter predava doma in v tujini. Že skoraj dve desetletji je urednik in lektor zgodovinsko-vojaške revije »Na fronti«, za katero piše tudi strokovne članke.

Ciril Baškovič, rojen 1947 v Brežicah, politolog, raziskovalec, politik in visok državni uradnik in funkcionar na področju znanosti, tehnologije in kulture. Maturiral je na brežiški gimnaziji, diplomiral na FSPN v Ljubljani. Bil je prvi predsednik IO SŠ LVZ in eden od utemeljiteljev SŠ. Poklicno pot je začel kot asistent, večino delovne dobe pa je opravljal odgovorne naloge na različnih ministrstvih. V letih prenove ZK in osamosvajanja Slovenije 1986–1990 je bil član vodstva ZKS. Od leta 2014 do 2022 je bil član Programskega sveta RTV, od leta 2018 mu je predsedoval.

Andrej Berden, rojen 1949 v Ljubljani, pravnik, univerzitetni profesor. Maturiral je v Ljubljani, diplomiral in doktoriral na PF UL. Bil je podpredsednika SŠ na PF, član in podpredsednik IO SŠ LVZ ter član sveta Študentskega servisa. Po pravosodnem izpitu je služboval kot višji predavatelj na Višji upravni šoli v Ljubljani, znanstveni asistent na Pravni fakulteti na Reki in direktor Inštituta za delo pri Pravni fakulteti v Ljubljani. Ameriško pravo je leta 1977 študiral na Leyden-Amsterdam-Columbia Summer Program in American Law. Leta 2000 je ustanovil svoj Inštitut za pravo. Od leta 2008 je zaposlen v svoji odvetniški pisarni. Je avtor več monografij in učbenikov s področja civilnega prava in avtor preko 200 znanstvenih člankov in razprav. Dve mandatni obdobji je bil član Republiškega komiteja za zakonodajo, član Odbora za pravna vprašanja GZS, član programskega sveta za raziskave s področja politologije, prava in kriminologije RZS, član sveta revije Pravnik in član uredniškega odbora revije Pravna praksa od njene ustanovitve leta 1982 do 2006.

Marjan Berlič, rojen 1948 na Ptuju, arhitekt in urbanist. Diplomiral je na oddelku za arhitekturo FAGG v Ljubljani. V času študija je živel v Študentskem naselju v Rožni dolini. Bil je prvi predsednik desetega bloka in predsednik Sindikata študentov v Študentskem naselju. Bil je tudi predsednik Kluba ptujskih študentov in član IO SŠ LVZ. Njegov sostanovalec v študentskem naselju Franc Ivanuša je bil predsednik FORUM-a. Po študiju je delal na ZUM-u v Mariboru, v Projekti na Ptuju, v Razvojnem centru v Celju in od leta 1989 v podjetju za projektiranje in inženiring Umarh na Ptuju v lasti njega in žene..

Mirko Bizjak, rojen 1950 v Mariboru, kemik za področje kemije okolja, raziskovalec, univerzitetni profesor. Maturiral je na I. gimnaziji v Mariboru, diplomiral, magistriral in doktoriral na oddelku za kemijo FNT v Ljubljani. Bil je predsednik SŠ na oddelku za kemijo FNT, podpredsednik IO SŠ LVZ in član uredniškega odbora Študentskega dnevnika, sodeloval pa je tudi pri izdajanju študentskega glasila kemikov. SŠ je večkrat zastopal v ZŠJ. Aktivno je deloval tudi v akcijskih odborih SŠ. Bil je raziskovalec na Kemijskem inštitutu Boris Kidrič v Ljubljani ter na Hidrometeorološkem zavodu v Ljubljani, kjer je bil dve leti vodja laboratorija. Nato je delal v umerjevalnem laboratoriju za področje kakovosti zraka na Agenciji RS za okolje ter v sektorju za kakovost zraka za področje kakovosti tekočih goriv. Na Fakulteti za zdravstvo v Ljubljani je desetletje poučeval predmete s področja kakovosti zraka.

Božidar Brezinščak Bagola, rojen 1947 v Vrbišnici pri Humu na Sotli v Hrvaškem Zagorju, hrvaški in slovenski pisatelj in prevajalec ter filozof. Maturiral je na gimnaziji v Zagrebu. Študiral je teologijo v Ljubljani, Münchnu in Zagrebu, kjer je diplomiral, in filozofijo v Münchnu in Beogradu, kjer je diplomiral. Slovenske pesmi in zgodbe je objavljal v Tribuni (v njej je začel literarno pot 1969), Problemih, Dialogih, Prostoru in času, Sodobnosti, predvsem pa v radijskem Literarnem nokturnu. Za pesniško zbirko Samoobsodba, ki je izšla v ediciji Pota mladih pri Mladinski knjigi 1974, mu je napisal recenzijo Edvard Kocbek. Objavil je deset pesniških zbirk, pet romanov, tri knjige dnevniških zapisov, dve knjigi kratkih zgodb in dve knjigi esejev in potopisov. Iz slovenščine je v hrvaščino prevedel 25 knjig. Je član Društva hrvaških književnikov ter častni član Društva slovenskih pisateljev.

Dragan Bulič, rojen 1949 v Ljubljani, glasbeni urednik. Maturiral je na Šubičevi gimnaziji v Ljubljani. Študiral je pravo. Kmalu se je v celoti posvetil glasbi. Bil je eden prvih glasbenih urednikov Radia Študent. Nato je bil vso svojo delovno dobo glasbeni urednik na Radiu Ljubljana (kasneje Radiu Slovenija). Aprila 2024 je minilo 45 let od začetka njegove odmevne oddaje S.O.S. (kasneje Š.T.O.S.). Dolga leta je vodil glasbeno oddajo Sobotna noč, v kateri so nastopali mnogi znani domači glasbeni izvajalci. Leta 2010 je kot dotlej edini radijski glasbeni urednik prejel viktorja za življenjsko delo.

Alen Brkić, rojen 1986 v Celju, ekonomist, svetovalec za visoko šolstvo v Študentski organizaciji Slovenije. Diplomiral je na EPF v Mariboru. V času študija je bil aktiven na več ravneh študentskega organiziranja. Bil je predsednik Študentske organizacije Univerze v Mariboru. Znotraj univerze je opravljal številne funkcije, med drugim je bil član senata EPF UM in član Študentskega sveta UM. Je nekdanji član sveta Nacionalne agencije Republike Slovenije za kakovost v visokem šolstvu in podpredsednik Slovenske univerzitetne športne zveze (SUSA). Deloval je tudi v gospodarstvu, bil je član nadzornega sveta Vzajemne, d. v. z.

Nadežda Čačinovič, rojena 1947 v Budimpešti, univerzitetna profesorica in publicistka. Šolala se je v Zürichu, Bernu, Beogradu, Murski Soboti in Ljubljani, študirala v Ljubljani, Bonnu in Frankfurtu. Diplomirala je na FF v Ljubljani iz filozofije in primerjalne književnosti, doktorirala pa na FF v Zagrebu. V času študija je bila članica uredniškega odbora Tribune. Bila je profesorica na oddelku za filozofijo FF v Zagrebu, kjer se je zaposlila leta 1976. Soustanovila je Center za ženske študije v Zagrebu, bila predsednica Hrvaškega PEN in članica Mednarodnega PEN. Je avtorica številnih knjig. V slovenščino je prevedena knjiga Čemu brati filozofe?.

Zdenko Čepič, rojen leta 1952 v Ljubljani, zgodovinar in publicist. Maturiral je na II. gimnaziji v Mariboru, diplomiral iz zgodovine in sociologije na FF v Ljubljani, kjer je tudi magistriral in doktoriral. V času študija je deloval v tedanjem družbenem in političnem življenju na fakulteti in univerzi. Vso delovno dobo je bil zaposlen na Inštitutu za novejšo zgodovino v Ljubljani, nazadnje kot znanstveni svetnik. Rezultate svojih raziskav je redno objavljal v pomembnih slovenskih zgodovinskih publikacijah, zlasti v reviji »Prispevki za novejšo zgodovino«. Od leta 1991 do 2015 je bil tudi glavni urednik te znanstvene revije. Bil je urednik dela o povojnem obdobju v obsežni znanstveni monografiji »Slovenska novejša zgodovina: od programa Zedinjene Slovenije do mednarodnega priznanja Republike Slovenije, 1848-1992« (Ljubljana 2005) in avtor večine besedila o politični zgodovini med letoma 1945 in 1991. Ukvarja se predvsem z zgodovino političnega razvoja v Sloveniji in Jugoslaviji po drugi svetovni vojni, od konca vojne (1945) do osamosvojitve Slovenije (1991).

Božidar Debenjak, rojen 1935 v Ljubljani, filozof, univerzitetni (zaslužni) profesor, publicist, prevajalec in (neprofesionalni) politik. Diplomiral je na biološkem oddelku Prirodoslovno-matematično-filozofske fakultete v Ljubljani, doktoriral na FF UL. Do leta 1967 je bil član uredništva Problemov, kasneje član uredništva Anthroposa ter član uredništva revije Prostor in čas. V letih 1968–1974 je bil član UK ZKS. Na FF je predaval zgodovino marksizma, nemško klasično filozofijo, socialno filozofijo in filozofijo zgodovine. V osemdesetih letih je bil sekretar UK ZKS v Ljubljani, ob kulminaciji krize v nekdanji Jugoslaviji zadnjih 11 mesecev član CK ZKJ. Kasneje je še dalj časa predaval, tudi na Delavsko-punkerski univerzi in drugih avtonomnih tečajih. Veliko je prevajal. Njegova bibliografija obsega več kot 300 naslovov.

Mladen Dolar, rojen 1951 v Mariboru, filozof, univerzitetni profesor, višji znanstveni svetnik, publicist. Maturiral je na gimnaziji v Ljubljani, diplomiral iz filozofije in francoščine na FF UL, kjer je tudi doktoriral. V času študentskega gibanja in SŠ je bil zelo aktiven: bil je med drugim član Akcijskega odbora FF ob njeni zasedbi, glavni urednik Tribune (1971–1972), član IO SŠ LVZ. V letih 1974–1977 je bil član uredništva Časopisa za kritiko znanosti, domišljijo in novo antropologijo, od leta 1975 član uredništva Problemov (kasneje tudi glavni in odgovorni urednik). Leta 1980 se je zaposlil na Oddelku za filozofijo FF UL, kjer je bil sprva stažist, nato asistent, docent, izredni in naposled redni profesor in višji znanstveni svetnik. Je eden izmed ustanoviteljev ljubljanske šole teoretske psihoanalize in velja za enega najboljših poznavalcev Heglove filozofije in francoskega strukturalizma. Predaval je na mnogih univerzah po svetu. V slovenščini je izdal dvanajst knjig s področja filozofije, nekaj jih je izšlo v angleščini, precej je prevedenih v tuje jezike.

Uroš Dular, rojen 1941 v Novem mestu, politik, funkcionar občinske uprave, direktor radia, častnik TO. Končal je učiteljišče v Novem mestu, se po odsluženi vojaščini za krajši čas zaposlil, leta 1967 se je kot redni študent vpisal na PF v Ljubljani. Vodil je zbor študentov v ŠN 6. junija 1968, ki velja za rojstni dan SŠ. Bil je odgovorni urednik Radia Študent in aktivist SŠ. Po burnih študentskih protestnih dogodkih je bil kooptiran v CK ZKS, kjer je zastopal interese in stališča študentov. Dva mandata je bil delegat v republiški skupščini, kjer je predsedoval odboru za politični sistem in bil član ustavne komisije. V Novem mestu je bil načelnik davčne uprave, dva mandata predsednik OK SZDL, dva mandata predsednik skupščine občine, komandant brigade TO, pomembne v času osamosvojitve. Sodeloval je pri načrtovanju in izgradnji regionalne radijske postaje Studio D in bil njen dolgoletni direktor.

Cene Filipič, rojen 1951 v Mariboru, fizik, raziskovalec in znanstvenik. Maturiral je na I. gimnaziji v Mariboru, diplomiral iz fizike na FNT v Ljubljani, doktoriral na Fakulteti za gradbeništvo in geodezijo. V času študija je bil aktivist SŠ na fakulteti ter član IO SŠ LVZ, leta 1973 urednik Študentskega dnevnika, ki ga je ta izdajal. S člani uredniškega odbora je Študentski dnevnik vsak dan ustvaril (napisal in razmnožil) in zgradil tudi mrežo kolporterjev, ki so ga vsak dan (volontersko) dostavili na vse fakultete. Po končanem študiju se je zaposlil na Inštitutu Jožef Stefan, kjer je raziskoval vso delovno dobo. Je avtor številnih znanstvenih del.

Franc Filipič ml., rojen 1948 v Mariboru, pravnik, gospodarstvenik, založnik, športni funkcionar. Maturiral je na I. gimnaziji v Mariboru, diplomiral na Višji pravni šoli v Mariboru. V času študija je bil sekretar uredništva Katedre. Po študiju se je zaposlil v gospodarstvu. Bil je sekretar proizvodnega podjetja v sklopu Gorenja, nato vrsto let direktor založništva Založbe Obzorja in glasbenega založništva Helidon, nekaj let tudi direktor celotne založbe. V mladosti je bil športnik, v zrelih letih športni funkcionar v košarki.

Peter Gabrijelčič, rojen 1947 v Mariboru, arhitekt, univerzitetni (zaslužni) profesor, publicist, dekan. Diplomiral je na FA v Ljubljani (njegov profesor in mentor je bil Edvard Ravnikar). V času študija je bil zelo aktiven v SŠ na fakulteti ter se v sodelovanju s člani seminarja »soba 25« zavzemal za uresničitev ideje o univerzi mestnega tipa v Mariboru, ki jo je podpirala tudi SŠ LVZ. Po študiju je predaval urbanizem in arhitekturo na FA, od leta 1987 do upokojitve leta 2017 je bil njen predstojnik oziroma dekan ter redni profesor. Kot gostujoči profesor je predaval na mnogih tujih univerzah. Za svoje delo je prejel mnoge pomembne strokovne nagrade, med njimi nagrado Prešernovega sklada. Bil je mestni arhitekt mesta Ptuj, veliko je tudi projektiral. Je soavtor mnogih pomembnih mostnih objektov v Sloveniji in tujini. Od leta 1997 je lastnik arhitekturnega biroja Arhitektura.

Branko Gerlič, rojen 1949 v Splitu, novinar, urednik, publicist. Maturiral je v Mariboru, študiral na VEKŠ v Mariboru. Bil je član vodstva SŠ MVZ, pristojen za sodelovanje s študentskim časopisom Katedra in za socialno problematiko. Zaposlen je bil v mariborskem gospodarstvu. Med drugim je urejal tovarniško glasilo Skozi TAM. Doživel in preživel je kalvarijo tega podjetja in mariborskega gospodarstva v času tranzicije. Je eden najbolj aktivnih zagovornikov uvedbe univerzalnega temeljnega dohodka (ljubša mu je oznaka BTD – brezpogojni temeljni dohodek). Leta 2010 je s sodelavci pri društvu Zofijini ustanovil Sekcijo za UID. V BIEN (Basic Income Earth Network) je eden od predstavnikov Slovenije, je tudi soustanovitelj UBIE (Unconditional Basic Income Europe).

Marike Grubar, rojena 1992 v Novem mestu, sociologinja kulture, kadrovska delavka. Magistrirala je na FF v Ljubljani. V času študija je opravljala odgovorne naloge na več ravneh študentskega organiziranja: bila je svetnica v Študentskem svetu FF UL, poslanka FF v Študentskem zboru Študentske organizacije univerze v Ljubljani, predsednica Sveta ŠOLS, članica Predsedstva Študentske organizacije Slovenije in dva mandata predsednica, članica Glavnega odbora Zveze študentskih klubov Slovenije. . Zaposlena je v kadrovski službi na Fakulteti za upravo UL.

Ervin Hartman, rojen 1943 v Mariboru, ekonomist, glasbenik, dirigent. Končal je srednjo ekonomsko in srednjo glasbeno šolo v Mariboru, diplomiral na VEKŠ v Mariboru. Bil je predsednik Zveze študentov na VEKŠ in član sveta Združenja visokošolskih zavodov Maribor. Bil je tehnični sekretar Katedre, leto dni tudi član njenega uredniškega odbora. Po študiju se je zaposlil v PTT podjetju Maribor, kjer je opravljal dela na ekonomskem, novinarskem in kulturnem področju. Leta 1990 je ustanovil podjetje Glasbena založba – instrumenti Hartman in bil njegov direktor. 52 let je bil dirigent Pihalnega orkestra Pošta Maribor. Je ustanovitelj in ravnatelj glasbene šole ter ustanovitelj Godbe veteranov Štajerske. Od leta 1976 je funkcionar v Zvezi slovenskih godb, 25 let tudi njen predsednik. Je funkcionar v raznih mednarodnih organizacijah na področju glasbe. Za svoje delo je prejel med drugim zlato plaketo Javnega sklada za kulturne dejavnosti Slovenije, mestni pečat Maribora, Gallusovo plaketo in leta 2022 medaljo Republike Slovenije za zasluge pri razvoju godbeništva in glasbene kulture na Slovenskem.

Cvetka Hedžet Tóth (1948–2020), rojena v Razkrižju, filozofinja, univerzitetna profesorica. Diplomirala je na FF v Ljubljani, kjer je tudi doktorirala. V času študija je bila aktivistka SŠ in ena od vodilnih ideologinj študentskega gibanja. V študijskem letu 1970/71 je bila članica IO SŠ LVZ. Po študiju se je zaposlila na FF, kjer je bila med drugim predstojnica katedre za sistematsko filozofijo, namestnica predstojnika oddelka, članica fakultetne in oddelčne komisije za kvaliteto študija in senatorka na fakulteti (2009–2013). Daljši čas je bila podpredsednica Društva visokošolskih profesorjev Univerze v Ljubljani. Strokovno je sodelovala s Hebrejsko univerzo v Izraelu ter z univerzama v Regensburgu in Münchnu v Nemčiji. Je avtorica številnih člankov, razprav in študij iz teoretične in praktične filozofije ter sedmih monografij.

Marjan Hrušovar, rojen 1946 v Celju, zdravnik, specialist medicine dela, prometa in športa ter vodstveni delavec v zdravstvu. Maturiral je na celjski gimnaziji, diplomiral na Medicinski fakulteti UL, magistriral pa na Medicinski fakulteti v Zagrebu. V času študija je bil aktiven v SŠ. Kot član IO SŠ LVZ je skrbel za zdravstveno varstvo študentov oziroma za povečanje pravic študentov na tem področju. Poklicno pot je začel v Zdravstvenem domu Celje in nadaljeval v obratni ambulanti EMO Celje, v dispanzerju medicine dela v Celju in v obratni ambulanti Železarne Štore. Opravljal je tudi poslovodne in vodstvene naloge v zdravstvu v Celju. Kot zdravnik je delal in pomagal ljudem tudi po upokojitvi – skupno je kot zdravnik delal 53 let. Šestnajst let je bil predsednik Konjeniškega kluba Celje in štiri leta Karate zveze Slovenije.

Branko Hvastija, rojen 1950 v Ljubljani, ekonomist, ekonomski analitik, vodja ekonomskih projektov, direktor. Maturiral je na bežigrajski gimnaziji v Ljubljani, diplomiral na EF v Ljubljani. V času študija je bil predsednik SŠ na EF, član IO SŠ LVZ, sodelavec časopisa študentov ekonomije »Če«. Vso delovno dobo je delal v Centru za mednarodno sodelovanje in razvoj (prej Center za proučevanje sodelovanja z deželami v razvoju). Pisal je analize o družbenem in gospodarskem razvoju afriških držav in bilateralnem sodelovanju, pozneje med drugim analize državnih in poslovnih tveganj za NLB, SID Banko in PKZ. Je avtor več kot tisoč strokovnih analiz in avtor ali soavtor več strokovnih knjig. Predaval je na številnih konferencah in strokovnih srečanjih.

Miloš Ivančič, rojen 1948 v Trstu, novinar, urednik, pesnik, publicist. Maturiral je v Kopru, diplomiral na FSPN v Ljubljani. V času študija je bil sodelavec Radia Študent; zanj je poročal tudi iz Skupščine SRS, kjer je imel akreditacijo za vstop v njene prostore. Na RŠ je s sodelavci pripravljal tudi glasbeno-govorne oddaje in izvedel prve prenose v živo. Po diplomi je bil novinar in urednik na Radiu Koper. Je tudi pesnik in avtor več knjig,

Mirjana Jarc, rojena 1958 s priimkom Križman na Spodnji Slivnici, novinarka, politologinja, humanitarka, strokovnjakinja za odnose z javnostmi. Poklicno pot je začela leta 1979 na Radiu Študent, kjer je bila prva ženska direktorica, končala pa na Rdečem križu Slovenije, kjer je bila samostojna strokovna sodelavka za odnose z javnostmi in za pridobivanje sredstev za delo te humanitarne organizacije. Sodelovala je v številnih marketinških, medijskih in humanitarnih projektih.

Marko Juvan, rojen 1960 v Ljubljani, znanstvenik. Diplomiral, magistriral in doktoriral je na FF v Ljubljani iz slovenistike in primerjalne književnosti. Kot študent je objavljal kritike in eseje v Tribuni, Mladini in Dnevniku. Bil je v uredništvu Literature ter domačih in mednarodnih literarnovednih revij. Od leta 1986 je delal na FF (kot asistent in docent), po letu 1996 raziskuje na literarnem inštitutu ZRC SAZU in na FF predava literarno teorijo. Deluje v organih domačih in mednarodnih komparativističnih združenj, je član Academie Europaea in izredni član SAZU. Med njegovimi novejšimi literarnovednimi deli so Literary Studies in Reconstruction (2011), Hibridni žanri (2017), Wording a Peripheral Literature (2019) in Zadnja sezona modernizma in maj ‘68 (2023).

Miro Kert, rojen 1940 v Slovenj Gradcu, ekonomist, finančni strokovnjak, menedžer v kulturi. Nižjo gimnazijo je končal na Prevaljah, srednjo ekonomsko šolo v Mariboru, diplomiral je na EF v Ljubljani. V času študija je bil glavni tajnik študentskega kulturnega društva Akademik, ki je združevalo AFS France Marolt, APZ Tone Tomšič, PAPZ Vinko Vodopivec, Študentsko gledališče, Študentski plesni orkester, Študentski revijski zbor in Koroški akademski oktet. Bil je finančni sekretar SŠ LVZ (1969). Po diplomi je deloval kot finančni strokovnjak v Sloveniji in Jugoslaviji: bil je član sveta Narodne banke Slovenije, visok funkcionar na Republiškem sekretariatu za finance, direktor Cankarjevega doma v izgradnji, direktor različnih bančnih ustanov, med drugim generalni direktor Abanke in kosovsko-slovenske Kasabank. Prejel je več državnih odlikovanj in odlikovanje UL za delo v Študentskem kulturno umetniškem društvu Akademik, ker je organiziral odmevne mednarodne turneje. Je častni član APZ in Akademske folklorne skupine France Marolt.

Peter Kovačič Peršin, rojen 1945 v Rakitni, profesor, urednik, publicist. Po gimnaziji je študiral filozofijo in teologijo na TF v Ljubljani in slavistiko in primerjalno književnost na FF v Ljubljani. V času študija je bil aktiven v skupini »4 blok«. Leta 1969 je ustanovil revijo »2000« in jo urejal 40 let, do ukinitve leta 2010. Po diplomi je poučeval na Upravno administrativni srednji šoli v Ljubljani, nato je bil zaposlen v založbi Mladinska knjiga, leta 1990 pa je dobil status samostojnega kulturnega delavca. Kot vodja gibanja »2000« je organiziral družbeno kritično delovanje s publicističnim delom, predavanji in simpoziji. Bil je član predsedstva SZDL Slovenije, v osemdesetih letih tudi predsednik komisije za kulturo. Bil je član odbora za ustanovitev Slovenske demokratične zveze. Leta 1999 je bil med ustanovitelji Slovenskega krščanskega socialnega gibanja. Kot urednik revije in nato tudi založbe »2000« je dobil več priznanj (častni znak svobode Republike Slovenije za pluralizacijo in demokratizacijo slovenske družbe, Rožančevo nagrado, zlati red za zasluge). Izdal je 13 knjižnih enot esejev in razprav.

Janez Koželj, rojen 1945 v Ljubljani, arhitekt, urbanist, univerzitetni profesor in politik. Maturiral je na poljanski gimnaziji v Ljubljani, diplomiral na Oddelku za arhitekturo FAGG v Ljubljani. Bil je član Mednarodnega odbora SŠ, leta 1970 predsednik SŠ LVZ, ki jo je leta 1971 zastopal tudi v predsedstvu ZŠJ. Po končanem študiju se je leta 1974 zaposlil na FA v Ljubljani, kjer je predaval predmeta arhitektura mesta in urbanistično oblikovanje. Deloval je v skupini Kras in v oblikovalski skupini Studio Znak ter bil dolgoletni urednik arhitekturne revije AB (Arhitektov bilten). V letih 2006–,2023 je bil mestni arhitekt in podžupan MOL. S soavtorji je objavil več monografij o arhitektih Jožetu Plečniku in Maksu Fabianiju ter izvedel več vidnih urbanističnih, arhitekturnih in inženirskih projektov. Poleg več priznanj za svoje strokovno delo je prejel tudi Plečnikovo in Fabianijevo nagrado. Je častni član Zbornice za arhitekturo in prostor Slovenije ter častni meščan Ljubljane.

Goranka Kreačič, rojena 1948 v Novem Sadu, umetnostna zgodovinarka, knjižničarka. Iz umetnostne zgodovine je diplomirala na FF v Ljubljani. V času študija je aktivno sodelovala v študentskem gibanju. Med drugim je bila članica neoavantgardne gledališke skupine Pupilija Ferkeverk, aktivna je bila tudi v krogu »šumijevcev«. Po diplomi je bila dolgo zaposlena kot knjižničarka na osnovni šoli. Ob tem je bila publicistično dejavna. Objavlja članke in razprave v strokovnih in znanstvenih revijah, kot so Zgodovina za vse, Arhivi, Zgodovinski časopis, Prispevki za novejšo zgodovino, Kronika, hrvaški Arhivski vjesnik. Je sourednica strokovne monografije o študentskem gibanju, izšle pod naslovom 1968: čas upora, upanja in domišljije: zgodbe študentskega gibanja 1964–1974. Prejela je častno Valvasorjevo priznanje Slovenskega muzejskega društva za leto 2007, in sicer za donacijo osebne zbirke »Šumijevci« Mestnemu muzeju Ljubljana.

Draga Kšela, rojena 1951 kot Kosi v Mariboru, sociologinja, kadrovska delavka in direktorica. Po maturi na III. gimnaziji v Mariboru je diplomirala na FSPN v Ljubljani. V času študija je delovala v Klubu mariborskih študentov, v Republiškem centru marksističnih krožkov pri RK ZMS ter sodelovala pri raziskavah Centra za razvoj samoupravljanja pri Zvezi sindikatov Slovenije, kjer se je po diplomi tudi zaposlila in pridobila status samostojne raziskovalke. Vrsto let je bila kadrovska direktorica v Elektrokovini in Jeklotehni v Mariboru. Poklicno pot je končala kot svetovalka direktorja Zavoda RS za zaposlovanje v Ljubljani. Bila je tudi predsednica Društva kadrovskih delavcev v Mariboru in predsednica humanitarnega Soroptimističnega kluba v Mariboru, v katerem deluje še danes. Objavila je več strokovnih publikacij in člankov.

Tomaž Kšela, rojen 1950 v Mariboru, novinar, organizator obveščanja, publicist. Maturiral je na I. gimnaziji v Mariboru, diplomiral na VUŠ. Že kot dijak je bil član uredniškega kolegija Katedre, v času študija v Ljubljani pa predsednik Kluba mariborskih študentov, predsednik izvršnega odbora Zveze študentskih pokrajinskih klubov, v. d. glavnega urednika Tribune, podpredsednik in predsednik IO SŠ LVZ (1972 oziroma 1973). SŠ je predstavljal v predsedstvu ZŠJ. Bil je član republiškega in zveznega odbora za pripravo kongresa ZSMJ in ZSMS ter krajši čas poklicni član predsedstva ZŠJ v Beogradu, kasneje volonterski predsednik komisije za kulturo predsedstva ZSMJ. Od leta 1975 je bil poklicni novinar (Tanjug, STA, Delavska enotnost). Dokler je novinarski kodeks dopuščal, je bil družbeno-politično aktiven. Od leta 1984 do 1990 je bil v vodstvu ZKS v Mariboru, v času prenove ZK in osamosvajanja od leta 1986 do ,1990 kot sekretar OK ZKS Maribor Rotovž (center). Vrsto let je bil član štaba TO Vzhodne Štajerske. Že 56 let piše in objavlja v različnih medijih. Je podpredsednik Sindikata upokojencev Slovenije v okviru ZSSS in predsednik Slovenskogoriškega foruma. Je avtor več publikacij, tudi dveh knjig.

Dušan Kumer, rojen 1949 v Mariboru, politik, poslanec v Državnem zboru, menedžer. Končal je Srednjo šolo za elektrotehniko v Mariboru, študiral elektrotehniko na MVZ. V študijskem letu 1970/71 je bil član IO SŠ MVZ in organizator študentske regate na Dravi. Zaposlil se je v politiki, bil je sekretar občinskega komiteja ZKS v Šiški v Ljubljani in glavni tajnik Združene liste socialnih demokratov Slovenije. Skoraj deset let je sodeloval kot zunanji predavatelj s področja zvez v centru za usposabljanje v Poljčah, dva mandata je bil svetnik Mestne občine Ljubljana in med drugim predsednik nadzornih svetov ljubljanskih tržnic in zavoda Hala Tivoli. Med letoma 1990 in 1992 je bil direktor časnika Evropa. Leta 2004 je bil izvoljen za poslanca v Državnem zboru, kjer je bil član različnih delovnih teles. Tako je vodil komisijo za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb in bil predsednik komisije za mandatno-volilna vprašanja. Leta 2010 je bil izvoljen za vodjo poslanske skupine Socialnih demokratov. Bil je tudi državni sekretar v kabinetu predsednika vlade. Svoje dolgoletne izkušnje in opažanja je večkrat predstavil v kolumnah v medijih.

Sergij Lipovec, rojen 1942 v Trstu, vsestranski organizator, pobudnik, povezovalec in ustanovitelj mnogih organizacij, akcij in manifestacij v slovenski manjšini in celotni Furlaniji - Julijski krajini. Srednješolsko izobrazbo mu je omogočil Dijaški dom v Trstu, študiral pa je na FSPN v Ljubljani. Bil je član IO SŠ LVZ, sodeloval je pri mednarodnih povezavah ZMS, bil je pobudnik oživitve Kluba zamejskih študentov v Ljubljani in soustanovitelj ZŠPK. Po diplomi se je vrnil v Trst, kjer je delal v gospodarstvu (med drugim v Slovenskem stalnem gledališču ob prevzemu Kulturnega doma) ter zelo aktivno na številnih področjih, povezanih z življenjem in pravicami manjšine. Med drugim je vodil osrednjo založbo manjšine v Trstu, bil je soustanovitelj Slorija in pet desetletij v njegovih vodilnih organih, soustanovitelj Zadruge Primorski dnevnik ter organizator številnih množičnih manifestacij in volilnih zborovanj. Je ena osrednjih osebnosti slovenske manjšine v Italiji. Rad pove, da izhaja iz skromne delavske družine in da je v mladosti doživljal protislovenstvo, protijugoslovanstvo in socialne diskriminacije (starša sta bila aktivna v tajni antifašistični organizaciji Borba, sindikatih, ilegalni OF in komandi mesta IX. korpusa).

Marko Morel, rojen 1948 v Ljubljani, ekonomist. Diplomiral je na EF v Ljubljani. V letih 1973 in 1974 je bil zelo aktiven v SŠ LVZ, leta 1975 pa predsednik Mestne konference ZSMS Ljubljana. Leta 1976 in 1977 je bil član predsedstva RK ZSMS in predsednik Komisije za mednarodne odnose. Od leta 1979 do 2015 je bil zaposlen v Mestni občini Ljubljana kot vodja Službe za mednarodne odnose in protokol. Od 1982 do 1986 je bil sekretar tedanje Skupščine mesta Ljubljana. Skupaj s sodelavci je organiziral številna medmestna in druga protokolarna srečanja ter podpisovanje protokolov o pobratenjih in prijateljskem sodelovanju Ljubljane z mesti v tujini.

Mirjana Nastran Ule, rojena 1947 v Ormožu, univerzitetna (zaslužna) profesorica, akademikinja. Diplomirala je na Oddelku za psihologijo FF v Ljubljani, tam tudi doktorirala. Aktivna je bila v SŠ na FF ter delovala v akcijskih odborih SŠ LVZ. Predavala je socialno psihologijo na FDV v Ljubljani. Njena raziskovalna področja so kritična socialna psihologija, identitete, mladina in odraščanje, življenjski poteki, študije spolov, vsakdanje življenje, diskriminacija in predsodki, psihologija komuniciranja in odnosov. V okviru raziskovalnega inštituta na FDV je ustanovila Center za socialno psihologijo in ga tudi vodila. Je avtorica vrste temeljnih znanstvenih monografij.

Boris A. Novak, rojen 1953 v Beogradu, pesnik, dramatik, prevajalec, mladinski pisatelj in univerzitetni (zaslužni) profesor, akademik. Maturiral je na II. gimnaziji v Ljubljani, diplomiral iz filozofije in primerjalne književnosti na FF v Ljubljani, tam tudi doktoriral. Od leta 1971 do 1975 je bil član uredništva Mladih potov (literarne priloge Mladine), sodelavec Tribune in Problemov ter član študentske literarne in eksperimentalne gledališke skupine Nomenklatura. Delal je kot dramaturg v SNG Drama v Ljubljani, bil urednik Nove revije, revije za otroke Kurirček in otroškega programa DZS. V letih 1997–2022 je predaval primerjalno književnost na FF UL. Med jugoslovanskimi vojnami je v imenu Slovenskega in Mednarodnega PEN organiziral humanitarno pomoč za begunce in pisatelje v obleganem Sarajevu. Je avtor 100 knjig in prejemnik Prešernove nagrade za življenjsko delo.

Radivoj Pahor, rojen 1946 v Gorici, profesor, pesnik in esejist. Med študijem pedagogike in sociologije na FF v Ljublani je bil v vodstvu SŠ na fakulteti, član več akcijskih odborov SŠ in podpredsednik IO SŠ LVZ 1970/71. Večji del delovne dobe je bil zaposlen v različnih vzgojno-izobraževalnih ustanovah, pretežno v srednjih šolah v Novi Gorici. Prvo pesniško zbirko »Tudi to je pot« je izdal leta 1973, med več kasneje izdanimi je knjiga sonetov in poetična korespondenca »Endemični diskurz«. Skupaj z Markom Krumbergerjem je izdal likovno-pesniško mapo »Brevir srca«. S krajšimi teksti in epigrami se občasno odziva na aktualno družbeno dogajanje doma in v svetu. Od oktobra 2011 je nekaj let aktivno sodeloval v Gibanju TRS (Trajnostni razvoj Slovenije), ustanovljenem na pobudo Mance Košir, Matjaža Hanžka in Dušana Pluta.

Tone Partljič, rojen 1940 v Mariboru, pisatelj, dramatik, komediograf, scenarist, gledališki ravnatelj, pedagog in politik. Maturiral je na učiteljišču, diplomiral pa na PA v Mariboru. V času študija je bil sodelavec in urednik Katedre in Tribune. Delovno pot je začel kot pedagog, nadaljeval pa v gledališčih. Je izjemno plodovit pisatelj, saj je napisal več romanov, komedij, črtic, esejev, kritik itd. Po več njegovih delih so posneli filme ali televizijske nadaljevanke. Bil je tudi poslanec v državnem zboru. Za življenjsko delo je prejel Prešernovo nagrado.

Darko Pašek, rojen 1942 v Beogradu, novinar, ekonomist. Nižjo gimnazijo je končal v Slovenj Gradcu, višjo v Ravnah, diplomiral na VEKŠ v Mariboru. Vse življenje, že med študijem, je bil novinar. Od leta 1962 je bil sodelavec Katedre, nato večkrat tudi njen glavni in odgovorni urednik. Jeseni leta 1964 se je redno zaposlil na RTV Slovenija (takrat RTV Ljubljana), na takratni enoti RRP Radio Maribor, kjer je opravljal različne funkcije (urednik dnevnoinformativnih oddaj, urednik notranjepolitičnega uredništva, urednik programa, odgovorni urednik). Še po zaposlitvi na Radiu Maribor je pomagal reševati Katedro kot odgovorni urednik. Več desetletij je bil eden najbolj vidnih novinarjev Radia Maribor. Bil je tudi član različnih odborov in komisij Mestne občine Maribor na področju kulture. V poklicnem novinarskem delu je največ časa »pokrival« področje notranje politike.

Dušan M. Pirc, rojen 1946 v Ribnici, literat, pesnik, prevajalec, ljubiteljski kulturnik, knjižničar, urednik. Maturiral je na gimnaziji v Idriji, diplomiral na FF v Ljubljani iz slovenskega in ruskega jezika in književnosti. V času študija je bil sodelavec Radia Študent. Po diplomi je bil tri leta lektor za slovenski jezik na Jagelonski univerzi v Krakovu, nato direktor Mestne knjižnice v Idriji ter izvršni menedžer v marketingu Gorenja v Velenju. Je avtor več knjig in prispevkov za revije in časopise. Zadnja leta je tudi predsednik Šaleškega literarnega društva.

Drago Pišek, rojen 1953 v Mariboru, ekonomist, gospodarstvenik, finančnik. Po srednji šoli tehnične smeri je študiral na VEKŠ v Mariboru, kjer je diplomiral in magistriral. V času študija je bil član uredniškega odbora študentskega časopisa Katedra in v letih 1974 in 1975 tudi glavni urednik. V letih 1973 in 1974 je bil sekretar IO SŠ MVZ, od leta 1975 do 1977 je vodil Študentski servis Maribor. Po končanem študiju je opravljal vodilne funkcije v gospodarstvu, predvsem na področju financ.

Franci Pivec, rojen 1943 v Olimju, filozof in sociolog, kulturni delavec, informatik in politik. Maturiral je na gimnaziji v Celju, diplomiral na FF v Ljubljani, magistriral na FF v Zagrebu. Bil je eden od utemeljiteljev SŠ, kasneje pa Univerze v Mariboru. V času študija je ustanovil Klub63 na FF, bil predsednik univerzitetnega odbora ZŠJ, urednik Tribune, predsednik sveta Študentskega naselja, prvi predsednik sveta Radia Študent in namestnik sekretarja UK ZKS v Ljubljani. Poklicno je deloval na področju visokega šolstva in nekaj let v politiki. V osemdesetih je bil, kot bi danes rekli, minister za izobraževanje ter v času prenove ZK (SPD) in osamosvajanja (1986–1990) njen zadnji predsednik v Mariboru. Vrsto let je bil predsednik Zveze kulturnih organizacij Slovenije, vse življenje pa deluje kot kulturni delavec in organizator kulturnih dogodkov.

Darka Podmenik, rojena 1949 v Ljubljani, sociologinja, komunikologinja, aplikativna družboslovna raziskovalka. Diplomirala in magistrirala je na FSPN v Ljubljani, doktorirala na Fakulteti za uporabne družbene študije (FUDŠ) v Novi Gorici. Po več zaposlitvah (asistentka in mlada raziskovalka na FDV, profesorica na Kovinarski šoli Koper, raziskovalka na Centru za samoupravljanje in Centru za razvoj univerze) je postala samostojna zasebna raziskovalka ter kot vodja ali sodelavka sodelovala pri domačih in mednarodnih projektih. Bila je predavateljica na FF v Ljubljani (sociologija množičnih medijev) ter na FUDŠ v Novi Gorici in Fakulteti za informacijske študije v Novem mestu (organizacijska kultura in etika). Je avtorica novinarskih prispevkov v Delu (zlasti o privatizaciji v Sloveniji), zadnje čase objavlja eseje v Reporterju. Je zunanja znanstvena sodelavka inštituta IRSA. Je tudi soustanoviteljica Sekcije za socialna gibanja v osemdesetih in Društva za promocijo inovativnih pristopov pri upravljanju konfliktov in družbene odgovornosti.

Edvard (Edi) Pukšič, rojen 1951 v Pančevu, novinar, urednik, moderator, lektor, publicist. Osnovno šolo je obiskoval v Cerkvenjaku, maturiral je na gimnaziji pedagoške smeri v Mariboru, diplomiral iz slovenščine in nemščine na PA v Mariboru. Bil je sodelavec in urednik kulturne rubrike Katedre, v študijskih letih 1971/72 in 1973/74 tudi urednik in lektor radijske oddaje Študij in glasba. Leta 1974 se je zaposlil na RTV Slovenija – Radiu Maribor, kjer je bil vso delovno dobo novinar ter urednik oddaj in programov. Več desetletij je bil glavni in odgovorni urednik več lokalnih medijev, zlasti v Slovenskih goricah, ter moderator številnih javnih prireditev in srečanj. Je tudi avtor in urednik več publikacij.

Marjan Pungartnik, rojen 1948 v Legnu, pesnik, pisatelj, publicist, urednik, kulturni delavec, novinar. Maturiral je na gimnaziji v Ravnah, diplomiral na FSPN v Ljubljani. Bil je urednik za kulturo in odgovorni urednik Radia Študent, urednik in odgovorni urednik Tribune, član IO SŠ LVZ, član uredništva Problemov, Časopisa za kritiko znanosti, novo antropologijo in domišljijo, katerega soustanovitelj je bil, Krta in Mentorja. SŠ je zastopal v predsedstvu ZŠJ. Delovno pot je začel kot asistent stažist na FSPN in kasneje asistent na VEKŠ, večino delovne dobe pa je delal in še deluje na področju ljubiteljske kulture. V osemdesetih letih je bil urednik in glavni urednik Dialogov. Dve desetletji in pol je urednik prve slovenske spletne (online) literarne revije Locutio, ki jo je sam postavil na noge, vodja Literarne hiše Maribor in predsednik Kulturnega društva Mariborska literarna družba ter urednik in oblikovalec njenih knjižnih izdaj (preko 400, vse na volonterski osnovi). Pripravil in vodil je več kot 2200 literarnih prireditev. Prevaja literarna dela iz sedmih jezikov. Za svoje delo je prejel več nagrad in priznanj doma in v tujini, med drugim najvišjo nagrado za življenjsko delo na področju ljubiteljske kulture – zlato plaketo Javnega sklada Republike Slovenije za kulturne dejavnosti.

Milan Razdevšek, rojen 1948 v Slovenj Gradcu, kemijski tehnolog, kulturnik in kulturni organizator, menedžer in svetovalec za razvoj na področju turizma. Maturiral je na gimnaziji v Ravnah, diplomiral na oddelku za kemijo na Višji tehniški šoli v Mariboru. V času študija je bil od leta 1968 aktiven član pevskega zbora pri KUD Študent, leta 1972 in 1973 pa predsednik celotnega društva KUD Študent. Po študiju je delal v mariborskem gospodarstvu, kjer se je po letu 1985 specializiral razvoj turizma, za kar se je izpopolnjeval v tujini. Za svoje delo na področju ljubiteljske kulture je prejel srebrno Gallusovo značko, na področju turizma pa častni znak Turistične zveze Slovenije in častni znak s srebrno iglo Avstrijske turistične zveze.

Ciril Ribičič, rojen 1947 v Ljubljani, pravnik, univerzitetni (zaslužni) profesor, ustavni sodnik, politik in publicist. Maturiral je v Ljubljani, diplomiral in doktoriral na PF v Ljubljani. Bil je predsednik študentske organizacije na PF, sekretar IO SŠ LVZ, član sveta Radia Študent ter organizator odmevnega posvetovanja študentov o spremembah ustave 1971. Po študiju se je posvetil znanstvenemu delu. Skupaj z drugimi učitelji ustavnega prava je napisal številne učbenike ustavnega prava za študente. Predmet Evropsko pravo človekovih pravic je na PF razvijal dvajset let, o čemer je leta 2007 izdal tudi učbenik. Je avtor več znanstvenih monografij in mnogih strokovnih člankov. Od leta 2000 do 2009 je bil sodnik Ustavnega sodišča in od 2007 do 2009 njegov podpredsednik. Po letu 2000 je imel referate na številnih posvetovanjih v organizaciji Konference evropskih ustavnih sodišč, Mednarodnega združenja za ustavno pravo (IACL), Beneške komisije, ustavnih sodišč in akademij znanosti in umetnosti na območju nekdanje Jugoslavije ter Univerze v Regensburgu. Devet let je bil član Beneške komisije. Je soustanovitelj revije za ustavno teorijo in filozofijo prava Revus. Bil je predsednik Društva za ustavno pravo Slovenije, sedaj pa vodi Inštitut za ustavno pravo. V času tranzicije in osamosvajanja Slovenije je bil predsednik stranke SDP.

Rudi Rizman, rojen 1944 v Slovenski Bistrici, sociolog, univerzitetni (zaslužni) profesor, borec za človekove pravice, član Russlovega razsodišča, publicist. Maturiral je na II. gimnaziji v Mariboru, diplomiral iz politologije na VŠPV v Ljubljani, magistriral na FSPN in doktoriral na FF v Ljubljani. Doktoriral je tudi na Univerzi Harvard. V času študija je bil v letih 1967–1968 predsednik Mednarodnega odbora študentske organizacije, v letih 1966–1969 izmenoma odgovorni urednik in urednik Tribune, leta 1969 odgovorni urednik Problemov. Od leta 1969 do 1979 je bil asistent in docent na VŠPV/FSPN za politologijo oziroma sociologijo, zatem izredni in redni profesor na FF UL. Bil je tudi predsednik Znanstvenoraziskovalnega inštituta (ZIFF). Kot gostujoči profesor predava na Univerzi v Bologni in Univerzi v Sarajevu ter občasno na drugih univerzah v svetu.

Dimitrij Rupel, rojen 1946 v Ljubljani, sociolog, univerzitetni (zaslužni) profesor, pisatelj, publicist in politik. Maturiral je v Ljubljani, doktoriral na Brandeis University v Bostonu v ZDA. Bil je odgovorni urednik Tribune in kandidat SŠ za poslanca na volitvah v Skupščino SRS. Leta 1970 se je zaposlil na FSPN v Ljubljani. Bil je med ustanovitelji Nove revije in njen odgovorni urednik. V času osamosvajanja je bil predsednik Slovenske demokratične zveze (SDZ) in podpredsednik Demokratične opozicije Slovenije (DEMOS), ki je zmagala na prvih parlamentarnih volitvah. Nato je opravljal najvišje državne funkcije; med drugim je bil zunanji minister, veleposlanik in župan MOL. Leta 1992 je bil odlikovan z zlatim častnim znakom svobode. V prvi polovici leta 2008 je predsedoval Svetu za splošne zadeve in zunanje odnose (GAERC) Evropske unije. Je tudi avtor mnogih leposlovnih del. Osebno doživljanje slovenske pomladi je opisal v knjigi Skrivnost države (1992). Med njegovimi novejšimi knjigami so Železo in žamet (2017), Bomo Prusi ali Rusi? (2018), Podobe iz resničnosti (2022), Pomen osamosvojitve (2023) in Voditelji Slovenije (2024).

Marko Ruperčič, rojen 1987 v Novem mestu, politolog, svetovalec. Maturiral je v Novem mestu, diplomiral na FDV v Ljubljani. Med letoma 2010 in 2012 je vodil Študentski klub PTjeln (lokalni študentski klub občine Šentjernej), med letoma 2011 in 2014 pa deloval v Odboru za socialo in zdravstvo v Zvezi študentskih klubov Slovenije. Od leta 2014 v okviru Študentske organizacije Slovenije deluje kot strokovni sodelavec na področjih sociale in zdravstva, zaposlovanja mladih ter študentskega dela.

Gorazd Sancin, rojen 1951 v Mariboru, pravnik, sodnik. Maturiral je na I. gimnaziji v Mariboru, diplomiral pa PF v Ljubljani. V času študija je bil več mandatov član vodstva Kluba mariborskih študentov in IO ZŠPK. Več let je bil član IO SŠ LVZ ter član skupščine ZSŠS. SŠ je zastopal v ZŠJ. Sodeloval je v več akcijskih odborih SŠ. Leta 1973 je vodil komisijo za organiziranost IO SŠ LVZ (ukvarjala se je z organiziranostjo študentov v bodoči enotni organizaciji mladih) ter skrbel za sodelovanje IO s SŠ na fakultetah, akademijah in šolah. Pisal je tudi za Katedro, zlasti o filmski umetnosti. Po diplomi in pravosodnem izpitu je bil vso delovno dobo sodnik v Mariboru. V prostem času je veliko potoval po svetu in svoje vtise predstavljal na predavanjih društva Vagant, katerega član je še danes. Še vedno dela kot sodno zapriseženi prevajalec.

Aleš Sedmak, rojen 1952 v Postojni, akademski slikar, grafik, ilustrator, oblikovalec, pedagog, mentor ter organizator izobraževalnih delavnic in dogodkov. Diplomiral je na ALU v Ljubljani. V času študija je bil med ustanovitelji delavnice SOG (sekcija za oblikovanje in grafiko) in vodja likovne dejavnosti pri študentskem kulturnem društvu Forum. Večino delovne dobe je bil samozaposlen v kulturi. Bil je eden od organizatorjev pri ustanavljanju društvene Galerije Insula v Izoli (1987) in programski svetovalec za ustanovitev likovne gimnazije v Kopru. Od leta 1983 do 1987 je bil predsednik Društva likovnih umetnikov slovenske obale, od 2011 do 2021 predsednik Zveze društev slovenskih likovnih umetnikov (ZDSLU). Šestnajst let je bil vodja projekta Kaverljag, edine tovrstne manifestacije z mednarodno udeležbo profesorjev in študentov. Njegov atelje v zaselku nad dolino Dragonje je prizorišče edinstvenih izobraževalnih taborov s poudarkom na aktualnih vsebinah, zlasti ekologiji, uporabnosti izdelkov ter povezovanju in sinergiji likovne umetnosti in različnih znanstvenih ved.

Remzo Skenderović, rojen 1949 v Trpezi v Črni gori, pravnik, bančnik, direktor, menedžer, sodni prevajalec, slovarist, publicist. Maturiral je v Skopju in tam tudi diplomiral na PF. Opravil je pravosodni izpit in izpit za sodnega prevajalca. V času študija je bil med vodji študentskih demonstracij v Skopju, sekretar ZŠ Makedonije, organizator študentskega seminarja na Ohridu in profesionalni član predsedstva ZŠJ. Poklicno pot je začel v slovenskem gopodarstvu, kjer je bil med drugim pomočnik direktorja komerciale v Novolesu, direktor Tovarne obutve in član uprave SIB banke. Od leta 1976 je sodni tolmač za srbski, hrvaški, bosanski in makedonski jezik. Je veteran vojne za Slovenijo in soustanovitelj društva veteranov SRP. Napisal je ali uredil 17 knjig, od tega tri dvosmerne slovarje. Vlada RS ga je imenovala v Strokovni svet SICT. Vlada Črne gore ga je imenovala za člana Sveta za sodelovanje s Črnogorci izven Črne gore. Je ustanovitelj Kulturnega centra črnogorskih društev v RS.

Gojko Stanič, rojen 1940 v Ljubljani, pravnik, politolog, politik, publicist in družboslovni raziskovalec. Maturiral je v Ljubljani, diplomiral na PF v Ljubljani, magistriral in doktoriral na FDV v Ljubljani. Od leta 1963 do 1965 je delal v vodstvu Ljudske mladine Slovenije kot ideolog, od leta 1966 do 1969 je bil član sekretariata mestnega komiteja ZKS Ljubljana, od leta 1969 do 1974 sekretar UK ZKS v Ljubljani in član sekretariata CK ZKS. Od leta 1975 do 1978 je delal v Marksističnem centru ZKS, od 1978 do 1991 na FER UL. Po letu 1991 se je posvetil svetovanju na področju uveljavljanja partnerskih kapitalskih družb.

Lilijana Stepančič, rojena leta 1958 v Kopru, profesorica umetnostne zgodovine in sociologije ter ekonomistka. Študirala je v Ljubljani. Leta 2009 je organizirala razstavo Maj ‘68 v Parizu in študentsko gibanje 1968-1972 v Mednarodnem grafičnem likovnem centru. Deluje kot likovna kritičarka in kustosinja za sodobno in moderno likovno umetnost.

Marjan Sturm, rojen 1951 v Celovcu, zgodovinar, politik in borec za narodnostne pravice koroških Slovencev. Maturiral je na slovenski gimnaziji v Celovcu, diplomiral iz zgodovine in slavistike na univerzi na Dunaju in tam tudi doktoriral. Opravil je mastrski študij (2000) o evropskih integracijskih procesih na univerzi v Kremsu ter študijski tečaj o transformaciji konfliktov na univerzi v Celovcu (2007). Po študiju se je zaposlil na Slovenskem znanstvenem inštitutu in skupaj s Petrom Wieserjem uredil Peršmanov muzej. Od leta 1983 do 1992 je bil tajnik, od leta 1992 do 2019 predsednik Zveze slovenskih organizacij na Koroškem ter predsednik Sveta za slovensko narodnost pri uradu avstrijskega zveznega kanclerja na Dunaju. Je eden od simbolov boja slovenske manjšine na avstrijskem Koroškem za uveljavitev pravic po 7. členu Avstrijske državne pogodbe. V manjšinski politiki je zagovarjal dialog kot pomembno sredstvo razreševanja konfliktov. V tako imenovani konsenzni skupini je bistveno prispeval k izboljšanju vzdušja v deželi, kar je bila podlaga za kompromisno rešitev glede dvojezičnih napisov. V kompromis o tablah je vnesel tudi tako imenovano odprtnostno klavzulo, ki omogoča občinam, da na svojem teritoriju postavljajo še naprej občinske dvojezične napise. Za svoje delo je prejel mednarodna in državna odlikovanja Republike Avstrije in Koroške ter Republike Slovenije. Napisal in soizdal je številne publikacije.

Mojca Šašek Divjak, rojena 1948 v Črnomlju, arhitektka, urbanistka. Maturirala je na gimnaziji Poljane v Ljubljani, diplomirala na FAGG v Ljubljani. Bila je samostojna projektantka v Biroju 71, sodelovala je pri več nagrajenih natečajih in izvedbah projektov doma in v tujini. Na Urbanističnem inštitutu RS (od 1997) je bila nosilka številnih raziskovalnih in razvojnih projektov. Področja njenega delovanja so bila urbanistično oblikovanje, poselitev, trajnostni razvoj mest. Bila je gostujoča profesorica na University of California – Berkeley (2002), članica nacionalnega komiteja »Habitat II«, aktivno je bila vključena pri implementaciji Agende Habitat za Slovenijo. Vodila je projekt Strateški del OPN MOL, za kar je leta 2012 prejela Fabianijevo nagrado. Je dobitnica posebne evropske nagrade ECTP 2004.

Lenart Šetinc, rojen 1948 v Brežicah, pravnik, komunikolog, politik, menedžer v kulturi in medijih, visokošolski predavatelj, publicist. Maturiral je na gimnaziji v Brežicah, diplomiral na PF v Ljubljani, magistriral iz komunikologije na FSPN v Ljubljani. V študijskem letu 1968/69 je bil predsednik SŠ na PF UL, 1970/71 predsednik SŠ LVZ , SŠ je zastopal v predsedstvu ZŠJ, več let je bil predsednik sveta Radia Študent. V letih 1972–1979 je bil član vodstva RK SZDL, v času prenove ZK in osamosvajanja RS 1986–1990 član vodstva ZKS. Od leta 1980 do 1986 je bil glavni urednik (direktor) Radia Slovenija, takrat sta doživela razmah Val 202 in program ARS. Šestnajst let je bil ravnatelj Narodne in univerzitetne knjižnice, ki je takrat doživela digitalni preporod. Od leta 2009 do 2012 je predsedoval nadzornemu svetu Radiotelevizije Slovenija. Ustanovil je in nato vodil Inštitut za medijsko pravo. Na višji in visoki šoli za multimedije predava medijsko pravo.

Ludvik Škoberne, rojen 1946 v Šempetru v Savinjski dolini, politolog, novinar, urednik. Maturiral je na I. gimnaziji v Mariboru, diplomiral na FSPN v Ljubljani. V času študija je bil dejaven v Mednarodnem odboru SŠ (med drugim je vodil delegacijo ZŠJ na kongresu Mednarodne študentske zveze v Bratislavi, delegacijo ZŠJ na kongresu palestinske študentske organizacije v Amanu). Leta 1969 je bil med ustanovitelji Radia Študent in član njegovega prvega uredništva. Leta 1970 se je zaposlil v zunanjepolitični redakciji Radiotelevizije Slovenija, kasneje je bil dopisnik Borbe z Bližnjega vzhoda s sedežem v Bejrutu in Kairu. Po vrnitvi je na RTV vodil projekt uvajanja teleteksta. Leta 1984 je prevzel vodenje revije Naša Slovenija za zdomce in izseljence. Od ustanovitve Društva Slovenski svet Evropskega gibanja leta 1990 je bil dva mandata njegov generalni sekretar ter dejavno sodeloval v prizadevanjih za mednarodno priznanje Slovenije.

Jožef Šlander, rojen 1944 v Ljubljani, gospodarstvenik in politik. Maturiral je na I. gimnaziji v Celju, diplomiral na Fakulteti za strojništvo v Ljubljani. V času študija je bil predsednik univerzitetnega odbora Zveze študentov (leta 1968), predsednik Zveze ŠOLT in član predsedstva ZŠJ. Leta 1968 je vodil ustanavljanje Radia Študent in bil njegov prvi glavni urednik. Po diplomi se je zaposlil kot asistent direktorja Inštituta za raziskave in razvoj v Litostroju v Ljubljani ter vodil izgradnjo njegove Tovarne viličarjev. Kasneje je bil generalni direktor Litostroja, direktor Saturnusa, direktor Tehnološko razvojnega sklada v okviru ministrstva z znanost in tehnologijo, vodja sanacije Livarne Vuzenica in Livarne Titan Kamnik, prokurist Palome itd. Ob delu v gospodarstvu je nepoklicno deloval tudi v politiki. V osemdesetih letih je bil najprej podpredsednik mestne organizacije SZDL v Ljubljani, kasneje podpredsednik republiške konference SZDL Slovenije.

Darko Štrajn, rojen 1949 v Velesu, filozof, sociolog. Osnovno šolo je obiskoval v Črnomlju, maturiral je na tamkajšnji gimnaziji, diplomiral, magistriral in doktoriral na FF v Ljubljani. Bil je eden vodilnih ideologov študentskega gibanja. Dvakrat je bil izvoljen v IO SŠ LVZ (z največjim številom glasov). SŠ je zastopal v ZŠJ. Leta 1973 je predsedoval ŠKUC. V letih 1971/72 in 1973/74 je bil dvakrat član uredništva in enkrat odgovorni urednik Tribune. Jeseni 1974 je bil skupaj s še petimi študenti treh jugoslovanskih FF obsojen na deset mesecev zapora, pogojno na dve leti, zaradi »verbalnega delikta« po takratnem členu 118. Kazenskega zakonika. Po obsodbi, ki mu je preprečila akademsko kariero, je bil deset let urednik prilog v uredništvu Mladine, nato se je posvetil raziskovalni in pedagoški dejavnosti na Pedagoškem inštitutu in na več fakultetah UL ter na drugih visokošolskih ustanovah v Sloveniji in v tujini. Po osamosvojitvi Slovenije je sodeloval v Slovenski nacionalni komisiji za UNESCO (2001 –2005 je bil njen predsednik), dve leti pa je bil tudi član izvršnega odbora te organizacije v Parizu. Je eden najbolj vplivnih publicistov iz tako imenovane civilne družbe.

Branko Šturm, rojen 1950 v Ljubljani, elektronik. Maturiral je na gimnaziji v Kopru, študiral na FE v Ljubljani. Bil je drugi vodja tonske tehnike Radia Študent, na katerem je delal od leta 1969 do 1977, in bil pravi oče tonske tehnike radia. Sodeloval je tudi pri snemanjih glasbenih skupin. Bil je med ustanovitelji Radia glas Ljubljana, nato inovator v elektroniki v svobodnem poklicu.

Janez Švajncer, rojen 1948 v Ljubljani, pravnik, novinar, urednik, pisatelj, visok vojaški častnik TO in Slovenske vojske, vojaški zgodovinar in publicist. Maturiral je na I. gimnaziji v Mariboru, diplomiral na Višji pravni šoli v Mariboru. Bil je prvi predsednik IO SŠ MVZ, od leta 1966 do 1974 študentski poslanec v Prosvetno kulturnem zboru Skupščine SRS. Po diplomi je bil v letih 1973 in 1974 zaposlen na Republiškem sekretariatu za notranje zadeve. Od leta 1975 do 1978 je bil novinar in glavni urednik Večera. Od leta 1979 do 1988 je bil dopisnik Komunista v Mariboru. Od decembra 1990 je bil zaposlen v Republiškem štabu TO in na Ministrstvu za obrambo kot generalmajor oziroma podsekretar. Z imenom Janez J. Švajncer je avtor več leposlovnih knjig in knjig o vojni zgodovini.

Andrej Ule, rojen 1946 v Ljubljani, filozof, univerzitetni profesor. Maturiral je na poljanski gimnaziji v Ljubljani, diplomiral iz matematike na FNT v Ljubljani; istočasno je študiral filozofijo na FF v Ljubljani in tu doktoriral. V času študija je bil član IO SŠ LVZ, član vodstva SŠ na FF, član uredništva Tribune in eden vodilnih ideologov študentskega gibanja. Od leta 1973 do 2014 je bil zaposlen na oddelku za filozofijo FF UL, od 1991 je kot redni profesor predaval analitično filozofijo in teorijo znanosti. Večkrat se je kot štipendist Humboldtovega sklada izpopolnjeval na univerzah v Zvezni republiki Nemčiji. Temeljna področja njegovega raziskovanja so logika, filozofija jezika, kognitivna filozofija, spoznavna teorija, teorija znanosti in komparativna filozofija. Poleg razprav v domači in tuji strokovni literaturi je objavil več samostojnih del.

Ivo Usar, rojen 1953 v Mariboru, pravnik, kriminalist, vodstveni delavec v kriminalistični službi. Maturiral je na I. gimnaziji v Mariboru, diplomiral na Višji pravni šoli v Mariboru in nato na PF v Ljubljani. Bil je zadnji predsednik IO SŠ MVZ. SŠ je zastopal v predsedstvu ZŠJ in na 7. kongresu ZKS. Bil je tudi delegat in član delovnega predsedstva na 9. kongresu ZSMS, na katerem sta se združili ZMS in SŠ v novo enotno družbenopolitično organizacijo mladih. Po končanem študiju se je zaposlil v Republiškem sekretariatu za notranje zadeve. V organih za notranje zadeve je deloval do upokojitve, poleg naštetega je bil tudi predstavnik za odnose z javnostmi in kariero zaključil v evropski policijski misiji v Bosni in Hercegovini.

Igor Vidmar, rojen 1950 v Ljubljani, koncertni promotor, novinar, glasbeni urednik, TV-kolumnist in publicist. Študiral je politologijo na FSPN v Ljubljani. V času študija je bil v številnih akcijskih odborih SŠ, novinar Radia Študent in sodelavec Tribune in Študentskega dnevnika. Od leta 1970 do 1975 je bil urednik aktualnopolitične in družbene redakcije Radia Študent. Od leta 1978 do 1989 je bil avtor in voditelj glasbeno-informativnih oddaj na Radiu Študent. Bil je tudi vodja glasbenega programa ŠKUC-Ropot, član akademskega pevskega zbora Vinko Vodopivec, urednik internega glasila RTV Kričač, voditelj/DJ na Radiu Študent, organizator koncertov za ŠKUC in za lastno podjetje Ropot k.d. Od 1989 do 2022 je bil TV-kolumnist. Bil je tudi (so)založnik knjig in nosilcev in producent zvoka, kolumnist Studia Ljubljana/Studia City, član kolegija Odbora za varstvo človekovih pravic, član programskega sveta RTV (1990–1994) in član sveta Cankarjevega doma.

Peter Vodopivec, rojen 1946 v Beogradu, zgodovinar, univerzitetni profesor, akademik. Maturiral je na II. gimnaziji v Ljubljani, diplomiral in doktoriral na FF v Ljubljani. Bil je član uredniškega odbora Tribune (1967/68), Mednarodnega odbora SŠ, uredništva Students‘ Quaterly (1969), uredništva študentske revije Ideje v Beogradu (1970/72) in predsednik sveta Radia Študent (1970/1971). Poklicno pot je začel kot asistent in končal kot redni profesor za občo zgodovino 18. in 19. stoletja oz. novejšo zgodovino na Oddelku za zgodovino FF UL. Od 1999 je znanstveni svetnik na Inštitutu za novejšo zgodovino v Ljubljani. Objavil je okoli 250 razprav v domačih in tujih znanstvenih revijah in publikacijah ter več samostojnih del (Od Pohlinove slovnice do samostojne države: Slovenska zgodovina od konca 18. stoletja do konca 20. stoletja).

Srečko Zakrajšek, rojen 1951 v Ljubljani, kemik in kemijski tehnolog, profesor, raziskovalec in menedžer. Maturiral je na Srednji tehniški šoli v Ljubljani, diplomiral, magistriral in doktoriral na FNT, oddelek za kemijo in kemijsko tehnologijo v Ljubljani. Iz organizacije in menedžmenta je doktoriral na FOV UM, na FF pa si je pridobil še izobrazbo za srednješolskega profesorja. V času študija je bil aktivist SŠ na FNT. Bil je raziskovalec na oddelku FNT za kemijo in kemijsko tehnologijo v Ljubljani in na Inštitutu Jožef Stefan, profesor kemije in pomočnik ravnatelja na Gimnaziji Bežigrad, direktor Zavoda za šolstvo Republike Slovenije ter ustanovitelj, dekan in docent na IAM Visoka šola za multimedije in na FUDŠ. Bil je tudi soustanovitelj projekta ŠKL in fundacije Z glavo na zabavo. Je avtor številnih strokovnih člankov, učbenikov in knjig. Bil je tudi atletski trener.

Pavel Zgaga, rojen 1951 na Jesenicah, univerzitetni profesor, publicist, politik. Maturiral je na gimnaziji v Novi Gorici, diplomiral iz filozofije in sociologije ter doktoriral na FF v Ljubljani. V času študija je aktivno sodeloval v študentskem gibanju. Bil je član Fakultetnega odbora FF in IO SŠ LVZ, odgovorni urednik Tribune, urednik Časopisa za kritiko znanosti, domišljijo in novo antropologijo in sodelavec Radia Študent. Po končanem študiju je krajši čas poučeval na srednji šoli, po letu 1977 pa je bil zaposlen na Pedagoški akademiji oziroma Pedagoški fakulteti UL. Vmes je bil državni sekretar (1992–1999) in minister (1999–2000) na Ministrstvu za šolstvo in šport RS.

Boštjan Zgonc, rojen 1949 v Ljubljani, profesor, visok državni uradnik in funkcionar na ministrstvu za izobraževanje. Maturiral je na Poljanski gimnaziji v Ljubljani, diplomiral iz slovenščine in primerjalne književnosti na FF v Ljubljani. Leta 1971 in 1972 je bil glavni urednik Radia študent in po funkciji član IO SŠ LVZ, v letih 1973 in 1974 pa je bil izvoljeni član IO SŠ LVZ. Leta 1974 je bil tudi sekretar IO SŠ LVZ. Delovno pot je začel kot gimnazijski profesor, večji del delovne dobe pa je deloval kot visok državni funkcionar na področju izobraževanja. Deloval je v RK SZDL, bil je pomočnik predsednice RK za vzgojo in izobraževanje, po letu 1990 pa je na ministrstvu za izobraževanje opravljal naloge na področju poklicnega in strokovnega izobraževanja. Bil je med ustanovitelji Socialistične stranke Slovenije.

Bori Zupančič, rojen 1949 v Celju, karikaturist, knjižni ilustrator, satirik, glasbenik, art terapevt. V času študija v Mariboru je bil sodelavec in urednik Katedre. Dobro desetletje je ustvarjal kot svobodni umetnik, nato je na Nizozemskem opravil specializacijo iz art terapije in se zaposlil kot terapevt v Psihiatrični bolnišnici Vojnik, kjer pri delu uporablja izkušnje iz likovnega, glasbenega in literarnega ustvarjanja. Karikature in druga dela že več desetletij objavlja v številnih medijih v Sloveniji, poleg tega redno razstavlja. Z ženo umetnico Lilo Prap upravljata galerijo v Šmarjeti pri Celju.

Monika Žagar, rojena 1949 v Ljubljani, univerzitetna (zaslužna) profesorica, publicistka, pisateljica. Diplomirala je na oddelku za germanistiko na FF v Ljubljani. V tem obdobju je dalj časa živela v Nemčiji, še bolj pa so jo zaznamovala bivanja in obiskovanja akademskih šol in delavnic na Norveškem in Švedskem. Iz skandinavistike je magistrirala in doktorirala na Kalifornijski univerzi v Berkeleyju. V času študija je bila aktivna članica Šumija in Gledališča Pupilije Ferkeverk. Redno je objavljala članke in kolumne v Razgledih in mesečniku Ampak. Takoj po končanem študiju se je zaposlila na Oddelku za germanistiko, skandinavistiko in nederlandistiko na Državni univerzi Minnesote v Minneapolisu. Posveča se predvsem pisanju tako akademskih člankov kot romanov z različno tematiko. Je predstavnica Slovenskega PEN v Mednarodnem odboru za pisatelje v zaporu in redno objavlja tudi na to temo. Njen roman o študentskem vretju, Diši po dosegljivem, je izšel leta 2022.

RAZPIS ZA 14. NATEČAJ OTROŠKE POEZIJE 14. MLADA PESNIŠKA OLIMPIADA

Razpisi -

JSKD, Ol DRAVOGRAD
v sodelovanju z Javnim zavodom Dravit, ZKD in KMKC KOMPLEKS V OKVIRU 25. PESNIŠKE OLIMPIJADE

RAZPISUJE 14. NATEČAJ OTROŠKE POEZIJE 14. MLADA PESNIŠKA OLIMPIADA

Natečaj je namenjen promociji poezije in širjenju literarne kulture med osnovnošolci. Cilj natečaja je mlado p z o predstaviti širši javnosti.

PREDMET RAZPISA

Sodelujejo lahko vsi osnovnošolci od i. do 9. razreda, ki se z ENO (1) avtorsko pesmijo, napisano v slovenskem jeziku, prijavijo na natečaj in izpolnjujejo pogoje za prijavo. Natečaj je razdeljen v 3 starostne kategorije:

1. kategorija: učenci od 1, do 3. razreda OŠ
2. kategorija: učenci od 4, do 6. razreda OŠ
3. kategorija: učenci od J, do 9. razreda OŠ

TEMA NATEČAJA

Pesem naj čim bolj metaforično ponazarja tematiko. Učenci naj svojstveno in inovativno opišejo in z besedami oziroma metaforami orišejo in raziščejo, kaj vse se dogaja v gozdu, kaj jim gozd pomeni... Pišejo lahko o gozdu v različnih letnih časih, o najljubši gozdni živali, drevesih in ostalem rastju ali pa o tem, kaj vse vidijo, opazijo v gozdu, ko gredo nabirat gozdne plodove ali na sprehod ... Tematika ponuja neskončno možnosti upesnitve, kot so neskončno raznoliki tudi gozdovi...

POGOJI ZA PRIJAVO

Avtor pesmi mora biti osnovnošolec, pesem pa mora biti napisana v slovenskem jeziku. EN AVTOR LAHKO POŠUE ENO PESEM.

Naslov pesmi je prepuščen avtorju. Učenci lahko navdih iščejo v otroških pesmih znanih avtorjev, ki so ali še pišejo o podobni tematiki, vendar pesmi ne smejo vsebovati istih verzov ali celih delov pesmi.

Pesem naj bo napisana in shranjena v programu Word, pisava Times New Roman, velikost črk 12 in opremljena z imenom in priimkom učenca ter podatki o osnovni šoli, razredu in mentorju/učitelju.

Pri pošiljanju pesmi več avtorjev naj bodo le-te zbrane v enem dokumentu, VSAKA PESEM NA SVOJI STRANI, opremljena z imenom in priimkom ter razredom, ki ga učenec obiskuje.

Prijave, ki ne bodo zadostile vsem pogojem, bodo izločene iz natečaja.

Strokovna žirija, ki jo bo izbral organizator, bo najizrazitejše tri (3) avtorje iz vsake kategorije nagradila s knjižno nagrado in priznanjem, povabljeni pa bodo tudi na zaključno prireditev 25. Pesniške olimpijade, ki bo v soboto, 9. novembra 2024, ob 18. uri, v Dvorcu Bukovje, v Dravogradu, kjer bodo lahko svojo pesem predstavili občinstvu.*

PRIJAVA

Pesem, opremljeno s podatki avtorja, naj učenci (s pomočjo staršev ali učiteljev) najkasneje do nedelje, 20. oktobra 2024, pošljejo na elektronski naslov: barbara.zvirc@hotmail.com, s pripisom »14. MLADA PESNIŠKA OLIMPIJADA«.

O rezultatih natečaja, podelitvi nagrad in ostalih podrobnostih bodo udeleženci (njihovi starši ali učitelji) po elektronski pošti obveščeni najkasneje do nedelje, 27. oktobra 2024.

Vodja JSKD Ol DRAVOGRAD Robert Preglau

Vodja projekta Pesniška olimpijada Barbara Žvirc


* S poslano prijavo se strinjate, da se vaši podatki hranijo izključno za namen obveščanja o rezultatih natečaja in organizacijo dogodka. Rezultati natečaja (ime in priimek) bodo objavljeni na spletni strani Pesniške olimpijade, na socialnih omrežjih in v medijih.

Dravograd, 23. september 2024

RAZPIS ZA LITERARNE DELAVNICE 25. PESNIŠKA OLIMPIJADA

Razpisi -

JSKD, 0I DRAVOGRAD v sodelovanju z Javnim zavodom Dravit, ZKD in KMKC KOMPLEKS razpisuje

razpis za literarne delavnice

25. PESNIŠKA OLIMPIJADA

RAZPISNI POGOJI

Srečanje je namenjeno dijakom in študentom s statusom (ob prihodu bodo izbrani kandidati priložili veljavno potrdilo o vpisu).

Kandidati naj organizatorju po elektronski pošti pošljejo deset (10) svojih pesmi.

Pesmi naj bodo napisane in shranjene v programu Word, nujno v enem dokumentu (ampak vsaka na svoji strani) ter opremljene z imenom in priimkom.

V posebnem Word dokumentu naj bodo avtorjevi podatki: ime in priimek, letnica rojstva, telefonska številka, naslov stalnega prebivališča ter naziv šole oz. fakultete in letnik. Izbor snovi, tem in motivov pesniškega snovanja je docela v avtorjevi domeni.

NAGRADE

Organizator bo najizrazitejšega avtorja po izboru letošnjega mentorja nagradil s kotizacijo za Literarno šolo 2025 (JSKD), z (najmanj) eno tiskano in/ali spletno objavo njegovih pesmi ter s knjižno nagrado, s katero bodo nagrajeni tudi vsi udeleženci 25. Pesniške olimpijade.

DELAVNICE in BIVANJE

Za vse izbrane kandidate bodo organizirane pesniške delavnice, literarni nastop, prehrana in prenočišče (9.-10.11.2024) .

Simbolična kotizacija znaša 25c ter se povrne s podelitvijo knjižne nagrade.

Kotizacija se poravna na mestu dogodka.

Robni pogoji
Prijave, ki ne bodo zadostile vsem pogojem, bodo izločene iz natečaja.
Organizator si v primeru večjega števila prijav pridržuje pravico do izbora udeležencev na osnovi strokovne ocene poslanega pesniškega dela.
Organizator si pridržuje pravico do kasnejše spremembe programa in načina izvedbe delavnice zaradi morebitnih tehničnih ali drugih tehtnih razlogov.

PRIJAVA

Izbor pesmi naj kandidati skupaj s svojimi podatki pošljejo najkasneje do nedelje, 20. oktobra 2024, na elektronski naslov barbara.zvirc@hotmail.com, s pripisom »25. PESNIŠKA OLIMPIJADA«.

O izboru in programu bodo kandidati po elektronski pošti obveščeni najkasneje do nedelje, 27. oktobra 2024.

Vodja projekta Pesniška olimpijada
Barbara Žvirc

Vodja JSKD 01 DRAVOGRAD
Robert Preglau

* S poslano prijavo se strinjate, da se vaši podatki hranijo izključno za namen obveščanja o rezultatih natečaja in organizacijo dogodka. Rezultati natečaja (ime in priimek) bodo objavljeni na spletni strani Pesniške olimpijade, na socialnih omrežjih in v medijih.

HAIKU KRAJ MOGILE 2024

Razpisi -

Gradska knjižnica Oroslavje u partnerstvu s gradom Oroslavjem raspisuje natječaj za haiku poeziju

»Haiku kraj mogile« 2024

Natječaj je otvoren za sve pjesnike.

Jezik: hrvatski standard

Tema: REP (sve vrste repova, može i figurativno)

kategorije:

1. A. Osnovnoškolci: Hajga na zadanu temu ( 1. - 4. i 5. - 8. razred )

1. B. Osnovnoškolci: Haiku na zadanu temu ( 1. - 4. i 5. - 8. razred )

2. A. Srednjoškolci: Hajga na zadanu temu

2. B. Srednjoškolci: Haiku na zadanu temu

3. Odrasli: Haiku na zadanu temu, standard i/ili kajkavski

4. Odrasli: Fotohajga, tema: slobodna

5. Svi: Haiku na zadanu fotografiju:

6. Svi: Haiku/senrju na zadanu glazbu, vidi link:

https://www.kniiznica-oroslavie.hr/natjecai-hkm-2024.html

(skladbu možete skinuti sa web stranice Gradske knjižnice Oroslavje)

Forma:

Dobrodošle su i tradicionalne i moderne forme haikua.

Broj radova:

- Najviše 1 neobjavljeni haiku / hajga po kategoriji na zadanu temu

- u kategoriji 4. fotografija koju autor šalje na natječaj treba biti kvalitetno snimljena, JPG formata, veličina slike minimalno 3400 x 2400, px - 300 dpi, haiku treba biti ukomponiran u fotografiju, biti njen sastavni dio. Ime i prezime autora treba napisati u naziv dokumenta, a ne na sliku.

- u kategoriji 5. Svi po 1 neobjavljeni haiku na zadanu fotografiju.

NAPOMENA UZ HAJGU: Ilustrator rada ne mora biti autor haikua, ali mora biti iz iste dobne skupine (1.- 4. / 5.- 8. razred, srednja škola). Ilustracija nije vjeran prikaz haikua, već naprotiv, maštovit, kreativan i originalan dječji uradak, primjeren dobi učenika, u bilo kojoj likovnoj tehnici na kojem autor haiku ispisuje rukom.

Rok dostave radova: 27.10. 2024. godine

- za osnovnoškolce i srednjoškolce koji šalju hajge (haiku + crtež, format A4) poštom na adresu:

Franjo Ordanić
Zelengajska 4A
49243 Oroslavje
Hrvatska

Molimo navesti ime i prezime učenika, razred i školu te ime i prezime mentora, kao i kontakt broj telefona ili e-mail adresu.

Podatke bi bilo poželjno napisati elektronski pa zalijepiti na poleđinu. Radovi se ne vraćaju! Molimo, zaštitite primjereno likovne radove. - ostali na: mail: franjo.ordanic@gmail.com

Nagrade: Dodijelit će se jedna prva, jedna druga i jedna treća nagrada te do tri pohvale za svaku kategoriju.

Finale natječaja bit će početkom prosinca u Domu kulture Oroslavje.

Podaci o članovima prosudbene komisije bit će objavljeni nakon završetka natječaja.

Nagrađeni autori će biti obaviješteni putem elektronske pošte.

Promičemo radost stvaranja, stoga molimo sve autore, male i velike, da pošalju vlastite uratke.

Radujemo se vašim radovima!

Locutio 131 · 1. avgust 2024 · Letnik XXVIII · www.locutio.si · ISSN 1580-4151